Вольный Сяншен
-
Постов
2500 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
14
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Вольный Сяншен
-
Да, эта задача принципиально нерешаемая техническими методами без наличия нового человека. Дай каждому по яхте, один скажет: почему у другого длиннее? Дай по одинаковой, скажет: этот даун не работает, ибо даун, и целыми днями на яхте катается, а я вкалываю с утра до ночи, потому что коммунистический человек и без труда не могу, а яхты у нас одинаковые. Редко воруют от голода. Возьмём страну с достатком, США например, там, как и везде, есть коррупция (=воровство), причём по крупному. И занимаются этим как раз те, у кого благ "с избытком". Что так?
-
Да ну? Может и доказательства можете привести ? Ну для начала например расскажите, какими материальными причинами объясняется ход Вашей мыли в этой дискуссии? Ведь если там слепая игра химических реакций в нейронах, то либо Вы должны воспроизводить одну и ту же мысль, либо Вы должны производить хаос. Впрочем... Или приведите пример самопроизвольного возникновения информации на материальном носителе. Даже скучно перечислять. Механистические представления применимы в механике, не суйте их во все щели.
-
Я этого не утверждал. Речь шла о: 1. Войны исчезнут только после серьёзного изменения природы человека, это проблема антропологическая. 2. Вопрос собственности это решить не в состоянии. Даже в быту, убивают чаще за косой взгляд, чем за деньги. Зачем? Община политических требований не выдвигала. Просто население быстро росло, и при тех технологиях для его прокорма нужны были новые земли.
-
При социализме этот труд оценивается рынком, так же, как и при капитализме, феодализме, общиннизме. Под рынком понимаются не только деньги, но и статус, амбиции, самореализация и пр. В живом обществе быстро складывается понимание, сколько этих плюшек надо дать, чтобы заполучить на должность правильного человека. Конечно, это проводится через бюрократические процедуры, но суть одинаковая при любом строе. При коммунизме этот труд оценивать не нужно, потому что по теории есть захотел - взял с полки пирожок, а работать коммунистическому человеку хочется всегда ⛏️. А с точки зрения практики этот труд тоже оценивать не нужно, потому что этот строй от начала до конца выдуман из головы и противоречит всему человеческому опыту. Это фантастический жанр такой, примерно как про единорогов ?.
-
Извините, но это демагогия (с). Впрочем, мне эта позиция вполне понятна, когда я был юным студентом, думал примерно так же. Это вообще профессиональная деформация инженеров, рассматривать Вселенную, как машину, и человека, как машину. Отсюда всё это интеллигентское самомнение, типа именно мы-то разбираемся! А на деле упрощенчество и жёсткий редукционизм. Вот иллюстрация: - вот это вот всё - это детский сад-штаны на лямках. Вы абсолютно не понимаете принципов существования и развития живых организмов. И мышление, и социальная деятельность не есть продукт только физико-химических процессов и возникнуть из них не может никогда и ни при каких обстоятельствах. Ну это наверно Фридрих постарался. Если Маркс, хотя и скучен, но логичен и дал более-менее адекватную оценку современного ему общества, то Энгельс со своим вульгарным материализмом реально тошнотворен.
-
Разницу улавливаете? Дауншифтеры отказываются от пропагандируемых обществом, то есть вопреки обществу. Да разные они бывают, кто-то никаких вызовов миру не предъявляет, просто хочет спокойной жизни. Разумеется, о том и речь, что самоограничение - явление не массовое. Принимают. Напомню, речь шла о том, достаточно ли для самоограничения сознательности, или позиция государства тоже важна. А в чём, собственно, проблема? К Сталину у меня есть личный счёт, это история моей семьи, которую я забывать не собираюсь. Но объективно по итогам войны, пройдя её от начала до конца с народом, он стал патриотом окончательно. Ну и русским, как он сам себя определил: "я русский грузинского происхождения". Для человека важен именно итог жизни. В процессе может быть всё, что угодно.
-
А зачем? Карл осветил одну сторону человеческой жизни (из 1000). Осветил хотя и примитивно, и упрощённо, но неплохо и понятно, спасибо ему за это. Зачем дальше копать эту тему? Она исчерпана. Более того, попытки применить эту гипотезу в реальной жизни неизменно заканчивались крахом. Например Хрущев был гораздо большим марксистом, чем Сталин или поздний Ленин. Он действовал прямо по теории, отсюда и ликвидация остатков крестьянского хозяйства и артелей, и фабрики-кухни, и 5-метровые кухни в квартирах. Его глупость проявилась не в том, что он плохо применял марксизм на практике, а в том, что он в принципе стал применять это мёртвое учение к живой жизни. Маоизм туда же, и пр. P.S. Вы мне дважды за последние полгода не ответили на простой вопрос: на каком основании Вы вслед за Марксом считаете межклассовые противоречия более важными, чем все другие бесчисленные виды противоречий человеческого общества?
-
Кибуцы? Шведский стиль жизни lagom - основа национального благополучия. Довольствоваться необходимым, не перегружая жизнь лишними деталями – главная черта шведского менталитета Эти примеры по сути подтверждают мою позицию. 1. Кибуцы. В них живёт малое меньшинство израильтян, так и в США, и в России тоже есть дауншифтеры. Помню на улице в Израиле услышал обрывок разговора по телефону (по русски), местный чувак кому-то жаловался, что получает здесь "как последняя б...дь" полторы тысячи. Не производил он впечатления человека, стремящегося к самоограничению. Да и в кибуцах вряд ли они сильно к нему стремятся. 2. Шведы. Их государство самым активным образом способствует укоренению этого стиля. Не только пропагандой, но и экономической политикой (высокие налоги + большая социалка). Ну и национальный менталитет тоже есть, но это вовсе не коммунистическая сознательность. P.S. При этом я лично только за сознательное самоограничение. Я против безосновательных фантазий и за трезвый взгляд на природу человека.
-
В 7 раз - это нормально, может быть даже маловато. Разнорабочий на советском предприятии - это, как правило, человек, которого держали на всякий случай. Полдня он ничего не делал, другие полдня - куда пошлют. Реальные рабочие в СССР получали больше инженеров. У меня в цеху рабочий получал примерно 180, я - 210, потом 230. Уровень нагрузки у меня был намного больше.
-
Кстати, про Есенина и трицератопсов, может это и не глюк? Как бе есть намёки на пруфы, что кое-какие динозавры человеку встречались.
-
Пусть деньгами отдаст. Могу номер карты скинуть...
-
Не признаю. Сталин был великий политический деятель, но он не был коммунистическим догматиком (при сохранении соответствующей риторики). Это Никитка собирался за 20 лет коммунизм построить ?. Сталин был просто русский патриот и государственник. Примерно как Путин ?. И чего стоит система, которая даже не смогла обеспечить преемство? Нет, это часто происходит во все времена и во всех странах, но эти то утверждали, что у них всё "научно" и "исторически необходимо"! Получается что, разрушение СССР было научно и исторически необходимо?
-
Вот Вы ведь химик, а когда углубляетесь в марксизм, становитесь догматиком. А химии догматизм чужд принципиально, химик держит в голове множество факторов, в одном растворителе действуют одни, а измени растворитель или температуру - работает другое. В обществе тем более. Все эти феодализмы, капитализмы, социализмы - это лишь один из многих, далеко не самый важный аспект человеческой жизни. Удивительно не то, что Маркс это абсолютизировал и фетишизировал, а то, что эта гипотеза оказалась столь живуча.
-
Ты-то откуда знаешь, как живут люди в странах, где ты никогда не был (и не побываешь)? Справедливости ради, при всех их социальных достижениях, там совсем не цветущий сад. Ещё в 2003, 20 лет назад, когда я ездил на выставку в Париж, там уже резали взгляд и арабско-африканские тусовки, и педики (в одно кафе мы зашли поесть ?). Всё ещё было хорошо, но звоночки уже звучали...
-
У Вас годный текст, но вот здесь: - и Маркс не прав, и Вы (если с ним согласны) неправы. 1. Равенство возможностей невозможно в принципе. 2. Война есть естественная опция человечества в его актуальном виде и никак не связана с видом экономических отношений, но есть часть существующей на сегодняшний день антропологии. Это не значит, что так будет вечно, наоборот. Но именно с экономикой это не связано никак. Войны были, есть и будут при любом строе до конца существования этого мира. Простая эмпирика: войны были в течение всей известной нам истории человечества, у всех народов, при любых формах правления. И нет никаких оснований считать, что изменение формы собственности на средства производства что-то могут здесь изменить. Это чистая фантастика, "Город Солнца". Да хотя бы наша реальная история, когда геополитика диктовала свои условия, то и социалистическое государство спокойно начинало войны, хоть финскую, хоть афганскую, хоть ввод войск в Венгрию.
-
Здесь нет или/или. Сознательное самоограничение всегда локально, без государственного принуждения к самоограничению оно (в массовом варианте!) нежизнеспособно. Почему? Сознательное самоограничение вещь замечательная во многих отношениях, в первую очередь в философском, в гробу карманов нет. И на Западе сейчас есть устойчивая группа дауншифтеров, сознательно вышедших из гонки за престижем и потреблением. Однако для такой сознательности необходимо одно из двух условий: либо энтузиазм (советская молодёжь до 1970), либо мудрость. А вот для среднего возраста, людей, вынужденных кормить семью, решать жилищный вопрос, профессионально расти - вот для них такое самоограничение есть сильнейший демотиватор, что и было причиной больших экономических проблем СССР после Сталина, когда были разрушены артели, почти ликвидировано личное хозяйство.
-
Это зависит от соотношения скоростей сульфирования и окисления. И, судя по результатам, вторая выше. Бензолсульфокислота конечно окисляется до фенолята в жёстких условиях, ну так то ароматика. Температуру тоже сильно не понизишь, олеум замёрзнет.
-
Возможно неполярность молекулы как целого компенсируется большим положительным зарядом на S. Не знаю, в олеуме он полимерный или мономерный? Наверно полимерный может реагировать с нуклеофилами подобно фосфорному ангидриду, раскрываясь по SN2 механизму. А электрофил он лютый конечно, раз в качестве нуклеофила готов использовать σ связь С-Н. Окисление начинается потом, когда углеводород вскрывается сульфированием.
-
Все, кто принимает другие химические отходы, примут и антифриз. В Екатеринбурге химпром есть, значит и фирмы такие есть. -
Почти в каждом регионе есть фирма по утилизации отходов, тем более в Свердловской области. Это точно не надо делать. По разным причинам. В бетон - прекрасное решение (ТЖ и антифриз, но не масло), например для литья фундаментных блоков, только польза будет.
-
Ни на какие. Так делать не положено. Но можно. Если не поймают. Положено либо сдавать на утилизацию лицензированной конторе, либо использовать самому в качестве сырья для другого производства. Компромисс - это часть сдавать на утилизацию для предъявления актов, остальное сливать.
-
В SO3 связи S-O гипервалентные, то бишь сера в состоянии sp2 (в газовой фазе или в растворе ) не имеет неспаренных электронов и тремя парами электронов образует три донорно-акцепторные связи с тремя кислородами. Отсюда два следствия: свободная p-орбиталь есть источник кислотных по Льюису свойств, что усиливается очень неслабым положительным зарядом (отдача 3-х пар электронов даром не проходит), ну и окислительные свойства по той же причине.
-
Нет, физику, как систему знаний, а не просто как набор отдельных утилитарных или философских находок, создали очень быстро. Можно даже сказать, что её создал Ньютон, а потом её хорошо дополнили, но всё равно быстро. Вот именно, все это теории - хоть капитализма, хоть социализма - это набор очень ограниченно применимых концепций. Модели практически нерабочие, они мало что объясняют и практически ничего не предсказывают. Понятно, что любой учёный горой стоит за свою теорию, поэтому МЭЛ считали все отклонения либо пережитками, либо происками врагов. А по реальным итогам применения марксизм - это вроде теории флогистона, дающей в отдельных случаях нечто правдоподобное.
-
Сульфирует, то есть по сути внедряется. С-SO3H
-
SO3 - сильнейшая кислота Льюиса, поэтому способна атаковать электронные пары связи С-Н.
