Вольный Сяншен

Такое мнение видимо распространено среди мусульман. Общался как-то с одним таджиком, весьма религиозным, но для него оказались откровением многие широко известные эпизоды Библии, например послепотопные генеалогические линии у человечества. На моё недоумение он ответил, что у них не приветствуется чтение других книг Библии, кроме Корана, типа там много искажений. Но здесь возникает известная дилемма трусов и крестика. Разве Бог не в силах сохранить существенную информацию в адекватном виде? Если в силах, то опасения беспочвенны, если нет, то эти опасения касаются всех книг. Ни древность, ни молодость текста здесь непринципиальны, иначе надо верить "богу Кузе". Кстати, кумранские рукописи говорят о вполне адекватной сохранности текстов по крайней мере за последние 2500 лет.

М. Ломоносов: Не могли бы Вы пояснить, что это за взаимоисключающие основания?

в 70-ые, даже до половины 80-ых, до перестроечного расшатывания умов, все народы и национальности в СССР были братья. и неважно, что там кто втихаря про себя думал Ну так и сейчас все народы в России точно такие же братья. Перестроечная резня была следствием деконструкции власти. В такие моменты дружба против кого-то - это обычное дело. В США тайфун город затопил - и понеслось.

Что "всё" хуже? Кому хуже? В чём хуже? Коммунисты как обычно просраливсеполимеры, а виноват кто-то, только не они, потому что у них "научная" теория, которая то ли истинна, потому что верна, то ли наоборот верна, потому что истинна, забыл уже.

Здесь смешно буквально всё, и "целенаправленно", и "средний класс", и "просто", как причина перестройки. Уже была версия, что виной всему пришедшие к власти троцкисты, которых почему-то прозевал Сталин, а теперь оказывается, что это обмещанившийся средней класс социализм разрушил. 1. Про "средний класс". Его не было, были советские люди, наконец-то ставшие есть досыта. И у них даже стало оставаться на хрусталь. Почитайте очевидца, Федора Абрамова, как в деревне в тылу во время войны умирали с голода, а потом война кончилась, а нищета осталась, всё выгребала родная советская власть. Константина Симонова, который пошёл после войны в депутаты от Смоленской области, которая была разрушена на 100%, и какие вопросы были у людей к советской власти. Это пишут коммунисты, ни разу не диссиденты. Поэтому дать людям хоть что-то было не "целенаправленной" диверсией, а необходимостью. Коммунизма уже никто не ждал. Пауль тут правда выше писал, что в 80-е верил в коммунизм, но мне это понять трудно. Может быть это специфика московских детей. У нас и дети в это не верили в 70-е, хотя слушали про это в школе с интересом. 2. Этот "средний класс", как и все остальные советские "классы" при всех трудностях никакого желания сносить советскую власть не имел. И потому, что жизнь налаживалась, и потому, что главным лейтмотивом было: лишь бы не было войны. Я эту фразу слышал в своём детстве бессчётное количество раз. А об этом советская власть действительно заботилась. 3. Если бы этот класс чего-то такого и захотел, никто его не спрашивал. Это вообще чушь, бедными были либо семьи вдов, либо люмпены. Основная масса крестьянства голодала только во время неурожаев, что при тех сельскохозяйственных технологиях было общемировыми естественными издержками. Да ну? Выборы что-ли? )))) Главная причина распада СССР - марксизм. Коммунисты сами поверили в "научность" своей гипотезы. Якобы они уловили главную причину (собственность на средства производства) и главную закономерность (классовую борьбу). И теперь могут управлять процессами. Ну-ну. Сами охренели, когда всё вышло из-под контроля.

Какая наивность. Экология для них на сегодняшний день - это просто повод ужать потребление материальных благ плебсом. На Западе сейчас полным ходом идёт обезжиривание среднего класса. Нам в этом плане проще, у нас его особо и не было)). А биосфере вредит любая промышленность, не только эксплуататоры. Могу Вам рассказать, как обращалась с биосферой советская химическая промышленность. Да Вы опять скажете, что это враги там везде пробрались:

А я что, говорил, что Союз погиб по субъективным причинам? Да, Вы писали: Враги, особенно внутренние, это как раз субъективная причина, действия личностей. Внешние враги не смогли урыть даже голодную Северную Корею. А если, как Вы считаете, в СССР было такое огромное количество внутренних врагов, то можно ли говорить о качестве системы? А вообще, разговоры про внутренних врагов и прочих троцкистов в ЦК - это мифология современных коммунистов, которые про СССР знают из эпоса. На момент распада СССР я работал начальником цеха на заводе, до этого в детстве поработал в деревне, отслужил срочную в СА, закончил ЛГУ - и нигде, нигде я не встречал внутренних врагов. Догматиков и карьеристов среди коммунистов и комсомольцев встречал, дураков и воров тоже, а вредителей и врагов - никогда.

Наверно у неандертальцев тоже были проблемы с демографией, как у современных "развитых" народов. А у понаехавших мигрантов-кроманьонцев таких проблем не было.

Потому что это задачка скорее на математику (теорию вероятностей), а не на химию. Вероятность попадания изотопа водорода в молекулу воды пропорциональна (здесь равна) его концентрации, в данном случае 20%. Вероятность попадания в одну молекулу воды сразу 2-х таких изотопов равна произведению этих вероятностей, то есть 20%*20%=4%. Аналогично для дейтерия 80%*80%=64%. Для молекулы HDO проще действительно посчитать через разницу, но можно и тем же способом: для HDO 20%*80%=16% и для DHO 80%*20%=16%, в сумме те же 32%.

Вы сильно отстали от жизни, современные капиталяки-глобалисты как раз пропагандируют умеренное потребление, см. высказывания Шваба. Личный автомобиль уже не нужен, свой дом не нужен, всё в аренду. Зелёная повесточка вся об этом: коровы пукают - не ешьте мяса, а ешьте червяков и веганствуйте, самолёты дымят - не летайте, а сидите дома в интернете, углеродный след - уменьшайте потребление, ЛБГТ - не размножайтесь и не тратьте ресурсы на детей, эвтаназия - сдохни сам сегодня ради будущих поколений. Ковид и СВО туда же, как "объективные" причины снижения потребления. P.S. И, естественно, атеизм в полный рост. Вы плохо читали Маркса, если вообще читали. По Марксу разрушение системы происходит по объективным причинам вследствие несоответствия системы внешним и внутренним вызовам. Здоровая система задействует иммунитет против внутренних врагов и силу против внешних. Враги есть у любой страны и у любой экономической системы, но почему-то с таким треском рушатся не все.

, а также в пространстве. Любое, сколь угодно большое действительное (в данном случае натуральное) число в бесконечное число раз меньше, чем бесконечность. Какое бы мы ни взяли количество людей, перемноженное на любое количество лет, всё равно бесконечности не достигнем. Хотя процесс познания, конечно, увлекательный и будет продолжаться до тех пор, пока существует человечество. Можно предоставить, что при вечной жизни души будет некое асимптотическое приближение к указанной цели за счёт выхода временного параметра за рамки действительных чисел. Да, это так. Тогда можно было бы сказать, что наука структурированная и жёстко организованная является помехой в желании отдельно взятого ума изучать химию. Почему бы каждому школьнику и студенту не открыть заново электрон, не опровергнуть теорию флогистона и не попробовать на кухне бахнуть килограмм кисы? (Кстати, у нас тут встречаются такие свободные от научных знаний умы ?). Поэтому не стоит искать здесь заговор или чью-то выгоду. Опыт поколений плюс изучение авторитетных источников. Разумеется, мне это не под силу, как не под силу это оказалось ни институту марксизма-ленинизма, ни институту капитализма-глобализма. Скажу только, что самым плохим советчиком здесь было бы самомнение.

Ионы хлора и натрия остаются в растворе, а карбонат-ионы превращаются в угольную кислоту, и дальше в углекислый газ. Можно это предоставить как реакцию карбоната железа с водой, вода делится на Н+ и ОН-, ОН- с ионами Fe дают гидроксид (или основный гидроксид, если реакция идёт не до конца), а Н+ с СО3 дают угольную. Реакция идёт за счёт того, что гидроксид железа и угольная кислота - слабые электролиты (то есть связь ионов в них прочна), а также за счёт того, что газ уходит из раствора и назад вернуться не может.

Система по своим техническим характеристикам была очень неплоха. Но потому она и рухнула с такой неимоверной лёгкостью, что была построена на ложных основаниях - идее о том, что вселенная - это тупая машина. Отсюда ложная антропология (человек, как случайно оборзевшее животное), ложная социология (экономика, как главная движущая сила), ложный гуманизм (человек, как мерило всего, утрированная забота о брюхе). Забавно, кстати, что многие критики капитализма (я тоже вовсе не люблю капитализм), как например наш уважаемый Странник, совершенно не замечают, что все эти перечисленные "ценности" - экономический фетишизм, примат потребительства - полностью совпадают в капитализме и в марксизме.

Извините великодушно, но здесь Вы излагаете советский идеологический мусор имени Минея Израилевича Губельмана, который нам лили в мозг всё детство и юность. Нет. Человек - существо в большей мере иррациональное, нежели рациональное. И, кстати, иррациональность человека заметно связана с его творческими способностями, потому что создание объектов принципиально новых невозможно путём комбинации существующих объектов. Но я отвлёкся, это второстепенная причина. Главная в том, что мир устроен в высшей степени мудро, и мудрость эта превышает человеческую неизмеримо. Поэтому, для устройства общества на рациональных основаниях, человек должен не только включать свою рациональную соображалку, но и учитывать принципы мироустройства, внешние по отношению к человеку. Наши предки были отнюдь не идиоты, которые "грозы боялись" и от страха придумали себе богов. Любая религия - это попытка (успешная или безуспешная, вопрос отдельный) обратиться именно к Первичному Источнику Всего. Можно из кирпича строить дом, учитывая закон гравитации, а можно подбрасывать кирпичи у себя над головой, гордо утверждая, что законы гравитации нам не указ. Во втором случае последствия наступят, хотя и не сразу. Что мы и наблюдаем в общественной жизни.

Это не позор. Это рациональное хранение информации. Как Ш. Холмс говорит: я не захламляю свой чердак, а имею там только нужные вещи и на своих полках.

Вот именно. Поэтому рассматривать двигатель отдельно от запаса энергии для него бессмысленно (если речь идёт не о троллейбусе). Да, ЭД выигрывает у ДВС по простоте и динамическим характеристикам, но когда повозка тащит на себе запас топлива, то плотность хранения этого топлива становится принципиальной. В АКБ кроме топлива ещё много балласта (корпус, электролит, электроды), плюс проблемы с быстрой зарядкой, о чём Вам писали выше. Поэтому компактное жидкое топливо ещё долго будет вне конкуренции. Возможны варианты совмещения преимуществ, если удастся например разработать топливные элементы на метаноле. Это очень хорошо. Менделеев был прав, когда говорил, что сжигание нефти сродни сжиганию ассигнаций. Продавать дёшево ценное химическое сырьё, чтобы золотой миллиард чаще менял себе тачки - это только временное решение на период экономических проблем.

Спасибо, кэп. Вот оказывается почему когда я в юности делал капиталку дизеля, то не нашёл в нём не только свечей, но даже подсвечника.... (((

Пожалуй, да, что-то я погорячился ? А не гнутие ли это ствола в противоположную сторону? Где тепловой поток? Не соображу, может ли ТЭ теоретически работать без теплопередачи?

Раз уж речь идёт о тепловой машине, всё равно рабочее тело при увеличении объёма должно на что-то давить, на поршень или лопатки. Если сгорание внутреннее, то вид топлива по любому будет влиять и на характеристики рабочего тела, и на характеристики механического привода. Универсальность практически недостижима. Если выйти за рамки тепловой машины, например МГД генератор, тогда да.

Это не новость, они получили обычный калильный двигатель. Нормально он работает только на определённых оборотах, потому что угол опережения зажигания не контролируется. Долго не проработает, на большие степени сжатия там ни поршневая, ни кшм не рассчитаны. Не только условия поджига, но и условия горения. Бензин в дизеле будет гореть слишком быстро, жёстко, будет разбивать поршневую. В многотопливниках во избежание этого конструируют специальную форкамеру. ДТ от искровой свечи не воспламеняется, тем более мазут. Там как раз, то о чём говорит Вадим, насколько я понимаю Нет, на т-90 именно дизель, а не турбина. На т-80 и на Абрамах, кажется турбины стоят, но из-за этого эти танки грязи боятся, вопреки известному мему. По-моему, тупиковый путь. Из-за малых оборотов слишком мала удельная мощность на единицу веса.

Офигеть. Прямо гиперболоид на угольных пирамидках. Кочегар самолёта: "Товарищ, я вахту не в силах стоять..."

В двигателях внешнего сгорания топливо не участвует в термодинамическом рабочем цикле, а внутреннего - является составной частью рабочего тела. А так как условия горения лёгких и тяжёлых топлив сильно различаются, то универсальность достижима только за счёт потерь в других характеристиках: ресурс, сложность конструкции, экономичность. Впрочем там, где это не слишком важно, такие многотопливные движки ставят, на т-90, например. Ну и раз свечёй керосин не зажжёшь, то двигатель получается дизельный, а значит надо обеспечить медленное горение бензина. И с ТНВД проблема, ДТ само смазывает плунжерные пары в процессе перекачки, керосин их смазывает только в холодном виде (дальнобойщики зимой его вместо соляры льют). А бензин уже не смазывает никак, нужен особый насос. А мазут не закоксует лопатки?

Сам поставил себе диагноз, сам назначил лечение, сам определил нужную концентрацию, сам замерил, сам отравился кислородом. Всё сам.

Не вредно, если горит хорошо, дрова должны быть сухие или пламя должно быть сильным, тогда и сырые нормально сгорят. На открытом воздухе отравиться у костра практически невозможно.

Потому что мышлением человек не исчерпывается. У него ещё есть страсти.