Вольный Сяншен

? По этой логике углерод в метаноле 6-валентный, ведь водород одновалентный, а кислород 2-х. Вы очень мило нарисовали ионную связь между азотом и хлором, это - Так, да не совсем. При образовании донорно-акцепторной связи может происходить разделение зарядов (нитрат, фосфат, SO3), или не происходить (аммоний, тетрагидроборат). Равнозначность связей - это всего лишь размазывание этогпо эффекта. Там, где связи неравнозначны, следствие разделения зарядов можно наблюдать физически. Почему связь Р=О в эфирах фосфорной кислоты заметно короче и прочнее, чем P-OR? Ведь там нет π-связывания, обычный тетраэдр. Сульфат тетраэдрический, какова валентность серы в нём ль? Валентность - это такая же формальная модель, как и СО. А так: со всеми сразу. И да, во многих случаях это понятие становится ненужным, в том же аммонии или тетрагидроборате. А где-то валентность и СО хорошо дополняют друг друга. Четырёхвалентность углерода в органических соединениях очень удобна, хотя там связи не только ковалентные. И во многих соединениях с ковалентными связями типа фосфиноксидов, тиосульфате и пр. В фосфате, сульфате, перхлорате, перксенате в образовании связей участвуют по 4 пары электронов. Какова валентность центральных атомов в этих соединениях?

Там разделение зарядов между хлором и аммонием. Внутри иона аммония разделения зарядов за счёт ДАС нет. Азот отдал из пары один свой электрон протону, сам при этом зарядился +, но на водороде не появился -. Плюс есть, минуса нет. В нитрате азот отдал электрон синглетному кислороду, на азоте опять+, на кислороде -. Внутри иона возникло разделение зарядов, что в дополнение к ковалентной донорно-акцепторной связи даёт ещё и ионную. Ионная связь хорошо видна у родственника азота- фосфора в соединениях, где кислород один и нет мезомерного эффекта, например в эфирах фосфорной кислоты или фосфиноксидах. Связь там очень короткая и прочная, двойная, но π-связывания там нет. Без валентности вполне можно обойтись, но неудобно, особенно в органике. Что там применять, степень окисления? Количество ковалентных связей? А какой-нибудь ацетиленид калия или t-BuMgBr? И для s, p элементов всё чётко, сколько электронов на валентной оболочке, такова максимальная валентность. И не всегда она совпадает со степенью окисления, например центральная сера в тиосульфате или фосфористая кислота. Чисто формально валентности те же, что и в нейтральных соединениях, так как условились кислотно-основные взаимодействия считать не влияющими на валентность. Неформально там трёхцентровые связи и количество связывающих МО, например у AlF6 (3-), ровно 3, как это ни смешно. Получаем тот же результат.

Для органики и неорганики хватит с избытком. Вам выше это сказали, но Вы не смогли это прочитать. Умение слушать для дальнейшей учёбы важнее, чем знание тех или иных разделов химии. В физхимию в школе вряд ли стоит углубляться. Учебники есть разные не только потому, что есть хорошие и плохие, но и потому, что люди тоже разные. Почитайте сами ученики в интернете и выберите те, что зайдут.

Вы будете смеяться, но ИЮПАК именно так и определяет валентность. Есть и электронная теория валентности, в соответствии с которой сколько электронов атом использует для образования связей, такая у него и валентность. Раз азот в азотной использует 5 электронов, то и валентность V. На кислотно-основные взаимодействия это правило не распространяется. Вы путаете валентность и ковалентность. По ИЮПАК в CsF валентность цезия I, фтора I, тип связи здесь значения не имеет. А правило октета касается не только 2 периода, например в 3-м оно тоже работает в полный рост. Давно доказано, что d-орбитали у них не работают. Тогда надо было бы считать четырёхвалентными и фосфор в фосфате, и серу в сульфате, и хлор в перхлорате. Потому что у них только по 4 ковалентные связи. Все эти ионы тетраэдрические с sp3 гибридизацией, никаких π-связей там нет. Но если мы будем считать хлор в перхлорате четырёхвалентным - это нам ничего не даст, кроме морального удовлетворения, и будет просто неудобно. А если хлор там семивалентный, то с какой стати тогда обижать азот? Вот и было введено понятие гипервалентности для случаев превышения IV. Гипервалентные связи прекрасно наблюдаются. Например, SO3 - сильнейшая кислота Льюиса. За счёт чего? У серы три пары электронов в sp2 образуют три донорно-акцепторные связи с тремя кислородами. Формальный заряд серы +3, что в сочетании с пустой p-орбиталью даёт сильные кислотные свойства. Ну и кроме трёх ковалентных донорно-акцепторных связей есть ещё и три электростатических (ионных) между серой +3 и тремя кислородами -1. =VI Степень окисления серы естественно +6, так как она предоставляет для связей 6 электронов.

Нет, так ионная не получится, для неё нужно разделение зарядов на + и -. Когда в азотной азот даёт свою пару электронов на образование ковалентной связи с кислородом, то на нём возникает +, а на кислороде - (пусть даже они не целочисленные, например +1/2 и -1/2), электростатическое притяжение возникает, это можно назвать ионной связью. Когда тот же азот в ионе аммония даёт ту же пару протону, на них формально не возникает противоположных зарядов, их заряды условно +1/2 и +1/8, то есть ионной связи точно нет. Аналогично в тетрагидроборатах. Видимо поэтому условились считать, что кислотно-основное взаимодействие не меняет валентность. Не более, чем степень окисления, оба понятия формальны, и оба удобны в своих сферах. Степень окисления применяется чаще, но например в органике она нужна в основном для электронного баланса, в остальном валентность удобнее. Да и в неорганике, например фосфористая кислота. Ну и стехиометрия у соединений элементов главных подгрупп, откуда собственно понятие валентность и появилось. Для интуитивного восприятия школьником таблицы Менделеева валентность удобнее.

Это уже Новый Завет В Ветхом Завете у пророка Исайи тоже про это говорится: гл҃го́лъ же бг҃а на́шегѡ пребыва́етъ во вѣ́ки Во веки, то есть в вечности, вне времени, изначально. Слово (если позаниматься жёстким редукционизмом) можно отчасти интерпретировать как информацию, премудрость, которая и является источником, например, согласованности физических констант этого мира. Вода то откуда взялась? Земля в данном случае это не почва или земная кора, они дальше по тексту называются сушей, другой термин. Небо и земля - это видимо материя в двух формах. Например, земля - это материя в привычном понимании (с ненулевой массой покоя), а небо можно соотнести с энергией. Из текста видно их родство: И назвал Бог твердь небом. То есть небо есть специфическая форма материи. Соответственно, раз материя уже была, то в чём вопрос с водой? Опять же предположении Ятчеха, что вода в тексте суть вакуум тоже очень интересно, что-то в этом есть.

Вероятность того, что в этой области пространства мы столкнёмся с некоторыми особенностями, которые называем «заряд -1», «масса электрона», «спин 1/2». В физическом смысле точки не существует, есть область пространства. Не совсем так. Траектория - это характеристика объекта не только в пространстве, но и во времени, причём время анизотропно. То есть траектория - это не только место, но и направление, так же, как и время имеет направление. Да. Нет (не только ?).

А из дома на улицу слабо выйти? Нормальные люди так и делают. Быдло.

Автомобиль луж не боится. Протираете своим раствором соды (или аммиака), и смываете это дело водой из шланга, можно на мойке. Подкапотное пространство воды не боится, только желательно давление не слишком большое. Лучше действительно промыть, чтобы утечек не было. Лучше 25% из дачного магазина.

Нет. Новые технологии ))))))))))) А вообще, если хотеть ЗОЖ, вариантов два: 1. Натуральные материалы: паркет, керамика, шпунтованная доска, мебель из сосны/дуба. 2. Проветривание (вечное).

Почему же? Потому что это выдуманная тематика, попытка проволокой и обрывками верёвки прицепить ИТ (в котором у ИТМО действительно есть успехи) к другим дисциплинам, в данном случае к химии. Поиски так же выдуманного философского камня дали химии очень мало. Гораздо больше дали научное любопытство и металлургия. В их инфохимии конечно есть здравые темы, которые собственно относятся к биохимии, а вот центральная тема - изготовление живой клетки - это натуральный философский камень. Даже если бы это было возможно, задача эта на много порядков сложнее, чем например управляемый управляемый термоядерный синтез. А его пилят уже более полувека с совершенно циклопическим международным финансированием, и финиша не видно. Но УТС допилить можно (хотя скорее всего энергетические проблемы 21 века решатся без него), а в инфохимию никто так вкладываться не будет. P.S. Это кстати не значит, что в ИТМО всё плохо, там есть нормальные темы, моя однокурсница там служит профессором и занимается нужными вещами. Ну и они предпринимают грандиозные усилия, чтобы превратиться из «университета» в университет, пока не очень успешные.

Помогает. Есть специальные промышленные патроны на аммиак.

Вы ему так объясняете на полном серьёзе, а этот асфальт, сдаётся мне, в Броварах находится. И патроны там натриевые. Конечно. Но все ждали большой крови, и до неё было недалеко. Поэтому народ выдохнул с облегчением. Наиболее экзальтированные барышни обоего пола в восторге.

А кто разрулил? Лука что ли? ))))))))))) Какие у него рычаги кроме телефонной трубки? Как спросил в подобной ситуации Виссарионыч: «А сколько у него дивизий»? Лука позволил сохранить лицо. Напротив, все писают кипятком от восторга, что так быстро и легко всё разрешилось.

Ещё проще отодрать нафиг этот полистирол с потолка. Он и стирол выделяет, и дизайн, прямо скажем, на любителя. Сделать нормальный потолок: хоть штукатурка, хоть гипрок, хоть натяжной. Стирол выделяется из полистирола не только тот, который не полимеризовался, но и за счёт деструкции полимера, поэтому весь он уйти не может. Посуду из полистирола нельзя использовать для горячих продуктов (хотя и используют). Тем более пенополистирол, там деструкция ещё быстрее должна быть. В общем, резать не дожидаясь перитонита.

Это если хотеть быстро наступать, то да. Только Темнейший не замечен в желании быстро наступать. Он превратил ситуацию там в вязкое болото, не знаю: правильно или или нет.

Это да, кто и в чём сейчас может быть уверен? Сплошной туман. Вроде бы было такое китайское проклятие: чтоб тебе жить в интересное время. Но всё же непонятно, на что он надеется. Против лома нет приёма. Это вряд ли. Не все (мягко говоря) его там любят.

Это правильный подход. Начинать надо с объяснений, интуитивно понятных. На первом этапе не нужны никакие плотности вероятности, достаточно рассматривать атом, как склеенное сильными взаимодействиями ядро конечных размеров, вокруг которого по красивым орбитам крутятся электроны конечных размеров. А на вопросы типа «почему они не слипаются» или «как они пролетают сквозь ядро», уже не существует интуитивно понятных ответов. Потому что вот это: - не так. Сложность обладает ещё и такими качествами, которые не сводятся к свойствам частей. Реальные свойства частиц микромира мы можем математически описать, но не в состоянии понять. Набор квантовых чисел или электрические свойства электрона прекрасно описаны, но ответить на вопрос: почему они такие наука не может. Она вообще отвечает на вопрос: как?, но не отвечает на вопрос: почему? Так или иначе мы упрёмся в ответ типа: «ну вот так устроен мир». Поэтому они и не слипаются, у электронов с протонами слипание проектом не предусмотрено. Только в отдельных специальных случаях вроде K-захвата.

генеральный директор OceanGate рассказал, как он предпочитает нанимать выпускников колледжей, которых можно обучить, а не бывших военных специалистов-подводников, которых он называет «50-летними белыми парнями». Батискаф «Титан» управляется геймпадом Logitech F710 за 30 долларов. Крис сказал: «Я узнал, что они использовали старые строительные леса в качестве балласта для субмарины».

Тогда она гидролизуется до карбоната. Впрочем, для протирки аккумулятора всё равно.

Да, сюжет повторяется регулярно. Жесть. Хард-химматериализмус вульгарис. Отсюда до рептилоидов и двойников Путина уже близко.

В исходном растворе было 48.55 г соли. Когда его охладили, выпало 30 г, значит осталось 18.55. Это число мы и берём для второй пропорции для 10 градусов.

Да, после охлаждения в растворе : На 201.45 г воды - - - 18.55 г сульфата На 100 г воды - - - х г Это и будет растворимость при 10 градусах - сколько соли растворяется в 100 г воды.

А что за мудак комментирует Путина? Чмо какое-то с умным видом.

Обычная математическая пропорция: в 124.1 г р-ра - - - 100 г воды в 250г р-ра - - - х г воды Х=250*100/124.1=201.45 В химии простые задачи удобно решать через пропорцию.