popoveo

Бумагу можно пропитать в конц. растворе хлората натрия (последний получали электролизом раствора соли с графитовым анодом). Так, чтобы после высушивания (не выше 70С!) поверхность была покрыта мелкими кристалликами. Такую бумагу использовали в детстве в качестве ТОС для небольших ракет. Горит внешне быстрее пороха, с резким хлопком. Но не знаю, насколько подойдет для пиротехнических целей - во-первых, гигроскопична, во-вторых, в замкнутом объеме может взорваться (некоторые ракеты разрывало). А вот пропитка нитратом калия горит сравнительно медленно. Можно попробовать хлорат калия, но у него та же беда, что и у нитрата калия - низкая концентрация раствора из-за низкой растворимости, хотя горит все равно очень быстро. Попробуйте вымазать в пастообразной смеси. Не гигроскопична, но как и все быстро горящие ТОСы взрывоопасна. P.s. Не вздумайте следовать советам по покрытию бумаги ИВВ типа кисы и/или ГМТД! Это точно может закончиться взрывом, и для пиротехники явно не подходит в силу очень высокой скорости реакции.

Не будет там ничего "бУхать" с такой длинной углеводородной частью. Перхлораты бутиламинов живут себе спокойно и ведут себя вполне прилично. Вот если водород где-нибудь откусить, заменив на перхлоратный остаток...

Должен Вас разочаровать. При реакции купороса с солью хлорид меди не получается ни при каких соотношениях - получается раствор или гидраты (при выпаривании) тетрахлоркупрата натрия Na2[CuCl4]. При нагревании они легко отдают хлор, также идет частичный гидролиз с выделением HCl. Чистый безводный CuCl2 получить непросто. Я не нашел более эффективного в лабораторных условиях способа, чем греть порошок меди в токе хлора (можно прокаливать гидрат хлорида).

Да я это знаю (причем на практике ), просто приведенные константы не смотрел, поскольку вопрос был сформулирован в предпосылке более высокой кислотности воды.

Не знаю, как на счет достоверности источников по поводу констант, но пероксид водорода вытесняет воду из всех гидроксидов металлов, которые не катализируют его разложение. И даже в последнем случае временно образуются гидропероксиды (например, CuOOOH). С оксидами реакция идет еще легче, а их формально можно считать средней солью воды Все эти реакции очень обстоятельно описаны в книге Вольнова И.И. - Перекиси, надперекиси и озониды щелочных и щелочноземельных металлов.

Чтобы CaH2 загорался - не видел, а с LiH - видел своими глазами. И на обычной тарелке - без мокрых листов. Чистота - ЧДА (теоретически )

Если не брать в расчет электролиз и F*, а также учитывать существование хотя бы минуты при н.у., то PtF6 и NiF4. Они быстро окисляют кислород и хлор, медленно - азот и ксенон, с водой, оксидом кремния и CO2 реагируют со взрывом.

Странные у Вас воспоминания... Я как-то вытащил граммов 5 LiH на тарелочку, а потом отвлекся на телефонный разговор. Прихожу - размок и горит...

1) Думаю, что да. Ведь можно извлечь, например, натрий из раствора в жидком аммиаке электролизом, а чем принципиально отличается захват иона краун-эфиром? Процессы такие же, как и в любом электролите. Интересно было бы посмотреть на электролиз натрида в крауне, натрий еще и на аноде - это круто! Если получится раздобыть, обязательно попробую! 2) Плазма - типичный электролит. Если полностью ободрали атомы и убрали электронный слой (например за счет расслоения в мощном эм поле), то никакой проводимости не будет.

Здесь дело не в том. Комары "в тельняшках" появились у нас только в этом году - звери! У нас их никогда раньше не было, говорят, что бразильские (хотя откуда - мы от Бразилии несколько тысяч км, да и как им выжить в наших условиях. Вероятно, все-таки местная мутация.) Из Новосиба приехал позавчера - там комаров НЕТ. Т.е. с сотню на остановке вечером рядом с кустами. P.s. Живу в Барнауле. Тараканы еще не вернулись, но если в Перми уже есть, то ждемс... с эфирами фосфорной кислоты и фтор-хлорорганикой

Чтобы мы не рассчитывали, но реальных источников энергии у нас только 3: 1) Энергия гравитации (ГЭС, ветер и т.д.) 2) Энергия образования планеты из звездной материи (ядерное горючее, энергия ядра планеты и т.д.) 3) Энергия Солнца (солнечные батареи, нефть, поскольку из растительной и животной биомассы, электромагнитное поле планеты - здесь + гравитация) Как бы мы не вытрепывались, все, что мы можем получить, сводится к этим трем видам энергии. Вопрос только в эффективном усваивании. Причем, 2) не восстанавливается - это куда более реальная проблема, чем временное отсутствие нефти. 1) будет замедлять движение планеты при большом потреблении согласно третьему закону Ньютона со всеми вытекающими. 3) На первый взгляд, безобидно.

1) Нет, по определению электролита. 2) Потому что квантовая химия... Объяснить процесс переноса зарядов в суперионных проводниках в рамках институского курса уже не получится. Если начнете копать глубже, то поймете, что электролит может находиться в любом состояния вещества, в формальном математическом описании на это нет никаких запретов. Например, парЫ AlCl3 являются электролитом, в котором постоянно и равновесно (без приложения тока) будут болтаться AlCl(*) и Cl+Cl/Cl2 (*), где (*) - возбужденное энергетическое состояние (разное), превращающее кратковременно возникающую возбужденную молекулу (эксимер) в ион под воздействием внешнего электрического поля. А если Вы возьмете, например, такой метаматерил, как борид бора В(-)В4(+), то там вообще передача заряда идет через изменение степени окисления боров в зависимости от их положения в кристаллической решетке. И это будет изменение квантового состояния целого облака электронов, а не перескок электрончика с одной орбитали на другую. А электролиз идти будет. При этом на аноде вы получите В(-)В4(+), а на катоде... В(-)В4(+) Вот только материал будет перетекать к катоду (это к вопросу "А был ли мальчик" ). P.s. Ни что, например, не мешает в теории, бозе-конденсату быть электролитом с передачей заряда через куперовские пАры - надо только подобрать такие параметры волновой функции, чтобы она не деградировала Удачи в познании.

Не понимаю, в чем вообще вопрос. У всех одна цель - травление стекла. Куда вам 40%?! Специально для этой задачи заказывал у АнтразоХрома NaF. Плавиковую кислоту лучше не пересылать почтой России... Поверьте, NaF + H2SO4 творит чудеса в этом непростом деле

Да шучу же я Но факт остается фактом - стрекозы прожили меньше недели. Больше не видно. А комары все, наверное, от вас к нам перелетели

Н-да, тараканов тоже давненько не видел, чем-то мы их серьезно обидели... А вот комаров... не знаю, как у Вас, а я на прошлой неделе пошел в лес за рыжиками и белым грибом. Грибов-то набрал, но побежал к машине с квадратным лицом и пальцами-сардельками, выбрызгав 2 флакона с конц. ДЭТой - плевать они на нее хотели. Мало того, появились крупные полосатые комары, которые не выбирают место для укуса, а впиваются сразу и глотают настолько быстро, что многие просто лопаются (давление у меня нормальное ) Так вот, самая большая трагедия этой ситуации состояла в том, что я забыл закрыть окно в машине... Думал, сдохну, пока до трассы доеду и открою все нараспашку P.s. И еще, на той же прошлой недели появились стрекозы. Так вот, комаров от этого не уменьшилось, а стрекозы исчезли... Они их съели? P.p.s. По теме, топикстартеру: насколько мне известно, отравление хлорорганическими фосфатами не имеет продолжительных эффектов, и в организме они не аккумулируется - слишком легко гидролизуются. По поводу судорог стоит копать в другую сторону, ИМХО.

Могу объяснить по-простому. Все конденсаторы используют диэлектрик между обкладками, который пробивается при определенном напряжении. Но если использовать электролит в качестве диэлектрика (ионисторы), то при определенном напряжении (потенциалах ионизации) ионы, на которые диссоциирует электролит, начинают окисляться/восстанавливаться на обкладках конденсатора, и возникает ионная проводимость (без пробоя) - конденсатор перестает быть конденсатором, из-за того, что диэлектрик между его обкладками становится проводником (а отнюдь не из-за того, что он разлагается - это уже следствие). Т.е. обкладки замыкаются. Если использовать обычный диэлектрик, то мы имеем в качестве ограничения емкости и напряжения толщину диэлектрика, его диэлектрическую проницаемость и стойкость диэлектрика к пробою, в случае ионистора - двойной поляризованный ионный слой толщиной в несколько молекул и напряжение, при котором этот слой разрушится из-за возникновения электрохимической реакции, а не напряжение механического пробоя этого слоя. Диэлектрическая проницаемость в последнем случае непринципиальна - она почти одинакова для любых ионных слоев. Если интересно менее грубое и более подробное описание, то последуйте совету yatcheh, и почитайте электростатику для понимания работы обычных конденсаторов и электрохимию для понимания работы ионисторов. P.s. Существуют одинарные ионисторы и на напряжение в 17в, но это достигается за счет перенапряжения на электродах, причем весьма хитро. А в целом yatcheh прав - если не извращаться, то самый доступный электролит - это ионное соединение с самой сильной связью, в реальных условиях - это либо CsF, либо [N(CH3)4][sbF6].

Существуют. И натрия, и калия. Растворимый феррит натрия я получал при попытке синтезировать феррат натрия электролизом с железным анодом в очень крепком горячем растворе NaOH при высокой плотности тока (с холодными растворами уже до этого попробовал - получил только ржавчину). Малиновый раствор феррата натрия разлагается как минимум в 2 стадии: 1-я стадия начинается через 25-35 минут после отключения тока - раствор становится красным (изменение оттенка хорошо видно невооруженным взглядом) - образуется феррит (феррит-ион, разумеется, гидратированный) и выделяются пузырьки кислорода; во время второй стадии феррит разлагается до щелочи и ржавчины - этот процесс может занимать до 2-х-3-х суток в зависимости от температуры и pH раствора. Феррит калия можно получить кипячением феррата в крепком растворе щелочи, а без кипячения, в результате медленного гидролиза, сразу получается ржавчина. Он более устойчив, и лучше растворим (в отличие от феррата - здесь есть некоторое сходство с хлоратами и хлоритами), но все равно со временем разлагается. Быстрым упариванием можно получить розовый гидрат (нестойкий, хорошо растворимый), резким сильным нагреванием - почти белый феррит с другой кристаллической структурой, не содержащий воды. Феррит, полученный прокаливанием, не растворяется в воде и не гидролизуется. На остальные вопросы вроде другие люди ответили.

Н-да, даже с таким сильным основанием и то греть приходится...

Я пробовал старый (еще советский) красный фосфор сильно греть в 30%-й NaOH, не реагировал. При восстановлении фосфата мог получиться и фосфид. На счет фосфина, ну, свежий воздух, если тяги нет. На болотах же мы не задыхаемся, а там, наверное, и повыше концентрация бывает.

1) Нет, либо очень медленно 2) Чистый фосфин в домашних условиях получить трудно, а грязный будет сгорать.

Это Вы с чего взяли? Чем растения, например, не устраивают, если уж другие способы получения энергии, кроме химического, не рассматриваете?

Все облазят. Быстрее всего, как ни странно, Pt, потом PbO2, потом ОРТА. Pt на Ti вообще считанные часы держится - пару электродов так угробил. Друг считает, что это из-за ничтожной примеси в кислоте хлорид-ионов, от которой не избавиться стандартными методами.

Существует и другой способ - электролиз расплава различных хлоридных эвтектик с жидким теллуровым анодом. Но способ получения теллурида для Вас сейчас не важен, поскольку из самой постановки вопроса сквозит непонимание физики процесса. Чистый теллурид ток не проводит, и для изготовления датчиков не годится. Разве что, Вы разогреете его до состояния расплава и Вас устроит чувствительность в десятки градусов на миллиампер. Теллурид свинца ценен тем, что при стехиометрической избыточности одного из компонент превращается в полупроводник заданного типа проводимости, имеющий сильный температурный градиент запрещенной зоны. Причем, если примесей будет слишком мало, или наоборот, слишком много, или не в том месте кристаллической решетки - ничего не выйдет. Т.е. у Вас проблема получить как раз не чистый, а заведомо рассчитано грязный теллурид с типом проводимости, зависящей от металла, на который Вы его будете наносить. И способ организации контакта с металлом - не меньший геморрой. Для начала попробуйте сделать самодельный фотодиод, например, сильно удивитесь А вообще что-то чувствительное сейчас делают не на основе свойств материалов, а на основе сравнения показателей топорных датчиков в мостовой схеме с обратной связью (для подгонки на нейтральном тесте одного датчика под другой) с помощью компараторов. Эти схемы хороши тем, что их можно масштабировать, как каскады усилителя. Дешево и сердито.

Гидрид титана, гидрид титана... пора искать магниевую фольгу!

По-моему иголки SO3 просто тупо плавятся, жадно глотая воду, и никакими alpha, betta и прочими страшными буквами это не объясняется. "Почти не дымящую на воздухе и медленно реагирующую с водой" я не видел, хотя и слышал. Все, что получалось - дымит, как паровоз, и плывет на воздухе примерно также На счет "подвижной жидкости" тоже не могу подтвердить: расплавленная больше на масло похожа по консистенции. Видимо, малореагирующая с водой получается при очень низком проценте воды в полученном веществе, как хлорный ангидрид. И греть, думаю, не надо - ловить трудно. Говорю об этом, потому что нормальный выход так и не смог получить, обезвоживая H2SO4 (в конечном счете окислял при 400-500 в кварцевой трубке SO2 через ванадиевый катализатор). Вот и не знаю теперь, руки у меня не из того места растут, или P2O5 так меня не любит... У азотки тоже не получилось воду отобрать, NO2 озонировал. В общем, постарайтесь не греть сильно. И если не сложно, напишите, что получилось.