chemist-sib
-
Постов
4492 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
Черт его знает, как у этих товарищей с глазами - может, не видят вдалеке. По мне - так колба должна располагаться на таком уровне, на котором ее удобно держать (покачивать, трясти, покручивать...) рукой, а другой рукой управляться краном бюретки. Для меня это - точно не на уровне глаз, а санитиметров на 30-40-50 ниже... На титровальном столике можно располагать колбу еще ниже (но так он и сконструирован). Про отсутствие белого фона: поставьте колбу-свидетель на свой цветной фон (над которым располагаете колбу с титруемым) и ориентируйтесь на него - и будет вам и в этом случае ЩАСТЬЕ! Главное ведь - дотитровать именно до определенной точки (в идеале - до точки эквивалентности). Просто на белом фоне это сделать проще, не создавая себе дополнительные сложности, вот и все.
-
1
-
-
Кислотно-основным индикатором. В растворе кислоты он, ес-но, покажет кислую реакцию, а в растворе фосфата натрия - вследствие его гидролиза - щелочную. Гиакции диссоциации кислоты и гидролиза соли - самостоятельно, угу?
-
пока те цвета, которые описаны в методиках, не "стоят живьем" перед глазами - реально делайте их заранее. Парочку контролей: там, где соотношение титрант-титруемое в-во - в эквивалентных количествах (либо реально сливать 1:1, либо брать пустышку - например, только буфер, или только воду) и где титранта добавлено на одну капельку больше. Вот глядя на на эти колбочки (на белом фоне! затем и листок подкладывать - чтобы никакой другой окрашенный фон не искажал цвет индикатора) и будете титровать свои пробы - до точки эквивалентности или до одной капельки сверху. А крахмал добавляют к раствору йода уже тогда, когда бОльшая часть этого йода уже оттитровалась (буквально за пол-милилитра до конца) - т.е. при бледно-желтой окраске раствора. Тогда синяя окраска видна четко, и исчезновение ее - четко фиксируется.
-
2
-
-
Далее:
1,5х50/2 (мл) 2 М раствора - до 50 мл - будет 1,5 М
1х50/2 (мл)... - до 50 мл - будет 1 М
0,75х50/2 (мл)... - до 50 мл - будет 0,75 М
Подумайте заодно о степени точности расчетов и записи их - исходя из то1 точности, с какой вы реально сможете взять необходимые объемы (начиная с приготовления исходного 2 М раствора).
Успехов!
-
Омнопон, в первую очередь - это алкалоиды опия. Причем - целая куча. От меконовой кислоты, содержащейся в экстракционном опии и опии-сырце, он свободен. Чисто практически - изолирование из лек.формы - просто органикой из слабо-щелочной водной фазы; из биоматериала - после солянокислого (или ферментного) гидролиза глюкуронидов и сульфатов. Обнаружение - ТСХ, ВЭЖХ-УФ, ГХ-ДИП, ГХ-МС, УФ-СМФ... (хотя для кафедральных преподавателей можете написать капельные реакции из того же Крамаренко - они жуть как обожают такие способы времен "1913 года").
Успехов!
-
Vendetta13 - водоструйники-то сосут уже после холодильника?
-
Примете ответ от выпускника химфака, тоже услышавшего про хроматографы только на рабочем месте и тоже "кормящегося" с наркотиков уже не одно десятилетие? Тогда - "ловите".
Для начала - наверное, все же не лаборантом ("автосэмплером" к хроматографу) вам предложили работать, а вполне полноценным экпертом-химиком (в ФТС есть своя экспертно-криминалистическая служба, пусть и несколько специфически "заточенная"), Далее, нам - в свое время (и здесь мы, я думаю, не уникальны) говорили, что универ не готовит конкретно ни к одной будущей профессии; он готовит к тому, чтобы его выпускник мог успешно разобраться сам - что и как ему делать на конкретном рабочем месте. Если что - дерзайте!.. С современными дизайнерскими наркотиками и спайсами интересная работа обеспечена будет не одному поколению экспертов-химиков. А что мужчины предпочтительнее - так это понятно: ФТС - какая-никакая, а все же силовая структура. Может там - суточные дежурства предстоят, может - нормативы какие спортивные будете сдавать (как это делают наши коллеги-полицейские эксперты). Да и в процессе продолжения рода человеческого мужчины участвуют без необходимости оставлять рабочее место на 3 года...
Попробуйте еще "постучаться" со своим вопросом на форум потрудников силовых служб, конкретно к таможенникам
http://police-russia...splay.php?f=286
(хотя там есть и раздел для экспертов).
Удачи!
-
Есть на белом свете индикаторная бумага "Рифан", на достаточно узкие интервалы значений рН, со шкалой сравнения на каждой полоске. Под интересующие Вас интервалы попадают следующие индикаторы:
Интервал рН Величины рН стандартной сравнительной
перехода окраски шкалы, определяемые в интервалах рН
0,3-2,2 - 0,3; 1,0; 1,4; 1,8; 2,2
1,8-3,6 - 1,8; 2,1; 2,4; 2,8; 3,2; 3,6
4,0-5,4 - 4,0; 4,4; 4,7; 5,0; 5,4
5,8-7,4 - 5,8; 6,2; 6,6; 7,0; 7,4
Слабокислую область еще можно достаточно точно "перекрыть" индикаторной бумагой, пропитанной хлорфеноловым красным (она - тоже со шкалой); но ее я видел в своей жизни одну-единственную упаковку, произведенную чуть ли не "в 1913...", и с тех пор ничего подобного найти не могу...
ЗЫ: сожалею, что информация по рН "слепилась", но, надеюсь - разберетесь... Поисковик Интернета Вам в помощь!
-
2
-
-
1) рассчитываете концентрацию добавок в конечном объеме колб: во второй - 5х50/50= 5 мкг/мл: в третьей - 10х50/50=10 мкг/мл;
2) рассчитываете увеличение аналитического сигнала при увеличении концентрации вследствие добавок: во второй колбе - (53-42,5)=20,5; в третьей колбе - (74,5-32,5)=42;
3) рассчитвваете "удельное" (отнесенное к единице концентрации добавки) увеличение аналитического сигнала: во второй колбе - 20,5/5=4,1; в третьй колбе - 42/10=4,2; среднее значение - 4,15;
4) через этот "удельный отклик" находите концентрацию натрия в первой - бездобавочной - колбе: 32,5/4,15=7,8 (мкг/мл);
5) находите массу натрия в исходной колбе, в которой растворяли образец: 7,8х50х250/15=6500 (мкг);
6) относите эту массу к массе взятого на анализ образца (в одинаковых единицах, ес-но): 6,5х100/150=4,3%.
Фсе!
-
1
-
-
Чтобы попытаться "сдвинуть дело с мертвой точки", попробую привести еще одну - нехимическую - аналогию. В литературоведческом анализе, особенно в школьном, свободно оперируются понятиями: "положительный герой", "отрицательный герой". "Черное" и "белое"... и никаких полутонов. И вопросов никаких обычно не возникает, все прото и понятно. Но жизнь - это непрерывный спектр оттенков "серого". В математике (и в жизни) иррациональных чисел - гораздо больше, чем чисел целых, но начинают ее изучение (а многие и заканчивают на этом), и неплохо обходятся в дальнейшей жизни именно с этих, целых, чисел...
Так и здесь. Для уравнивания исходников и продуктов гораздо удобнее считать все в рамках некой модели, где все доведено "до предела": четко - "направо", четко - "налево". На самом деле, примеров, где реальная картина мира заменяется какой-то моделью, более-менее правильно и адекватно описывающей Природу (или малую ее толику) - несть числа...
Удачи!
-
1
-
-
Попытаюсь еще раз: СО позволяет уравнять электроны, участвующие в ОВР; вместе с электронами уравниваются и их носители - атомы и молекулы; характер изменения СО у атомов показывает - кто из них окислитель, а кто восстановитель. И еще - разница между фактически вообще несуществующей величиной и фактически несуществующей, потому что она - идеализирована, "доведена до предела" - все же есть, угу?
-
Так для того и придумали ФОРМАЛЬНУЮ величину - СО, чтобы составлять ФОРМАЛЬНЫЕ уравнения реакций. Чтобы уравнивать электроны: сколько - "направо" - столько же - "налево". Эти уравнения ведь тоже, как правило, не отражают реальный механизм реакций; лишь обобщенный суммарный подход: "что было" - и "что получилось".
-
Реальное? Две общие электроннные пары между кислородом и азотом; кислород - более электроотрицательный элемент; в терминах "степеней окисления" все просто: кислород -2; азот +2. Реально же эта связь - ковалентная полярная, между двумя типичными неметаллами; разница электроотрицательностей соседних (по периоду) элементов минимальна (3,44 и 3,04 - если "поверим" Полингу); так что величина этого реального заряда на атомах вряд ли будет превышать пару десятых единиц .
-
СО - это понятие не абсурдное, а абстрактное, идеализированное. И введено оно было именно для того, чтобы оно "работало", помогало уравнивать электроны, участвующие в ОВР. Реальной величиной является эффективный заряд (атома, иона...) - величина, как правило, дробная; а СО - "идеализация" всех связей до "букваря": все парные электроны полностью "сдвинуты" в сторону более электроотрицательного партнера; величина эта, как правило, целая (лишь, пожалуй, в органических молекулах, да и в других цепочечных, она может быть дробной).
-
ну конечно же, это не салицилка, а бензойная кислота - приношу свои извинения, коллеги...
-
1
-
-
Имхуется мне, что это - для подавления микроорганизмов - чтобы они азот нитритный не сожрали; уж больно они азот и фосфор с близких к нейтральным растворах "любят". Хотя есть и более эффективные консерванты, наверное, лишь этот не мешается определению.
-
...Как вывели эту формулу: [PhCOO–] = 0.01 Ka/[H+]+Ka ?
Если честно - не понял эту формулу; и кто, и когда, и по какому поводу ее выводил?..
Попробуйте сами ab ovo: есть уравнение диссоциации салициловой кислоты на онион и протон. Есть констента диссоциации, описывающая этот процесс. Из ее формулы можно вывести для расчета любой компонент. А далее - простые химические рассуждения: салицилка - кислота слабая, протонов от ее диссоциации - совсем чуть-чуть, по сравнению с "внешними" протонами - от сильной солянки. Вот концентрацию этих "внешних" протонов (равную исходной концентрации сильной кислоты) и берут в расчет (практически). Чем больше сильной кислоты, тем, соответственно, меньше происходит диссоциация кислоты слабой, тем больше ее в молекулярном виде, тем лучше она будет экстрагироваться в органику из водной фазы.
-
1
-
-
"Стукнитесь" в личку к AntrazoXrom`у - и все подобные вопросы устрясутся.
-
...Меня смущает, что здесь пишут, что полиэтилен не подходит...
Помните старый бородатый анекдот о том, что "на заборах тоже пишут..."?
-
Т.е., просто - "по-шпионски" - съесть написанное - уже не катит? Обязательно нужно "очень интеллигентно, с привлечением нано-технологий" кого-то, наивно подписавшего сии документы, "кинуть"?
-
В принципе, растворимость практически всех веществ повышается с повышением температуры растворителя. Поскольку температура плавления хлорпирифоса (если верить справочнику) - 41,5-43,5 оС, то при температуре 60-70 оС мы будем иметь две практически неограниченно смешивающиеся жидкости. Но при этом и сам растворитель начинает испаряться интенсивнее. И опасность отправления его парами - возрастает (а кто-то в самом начале особо беспокоился именно о токсичности растворителя :cq: ). И, опять же, если верить тому же справочнику, и растворимость этого вещества при комнатной температуре в органике - весьма высока (в г/кг): в ацетоне - 6500; в бензоле - 7900; в ксилоле - 4000; в хлороформе - 6300; в этаноле - 630. Т.е., смысла использовать еще более концентрированные исходные растворы - учитывая, что конечный раствор (или эмульсия - не суть важно) для использования пестицида будет весьма и весьма разбавленным - вроде бы и нет. Вот такое ИМХО...
-
Чтобы полиэтилен растворялся в терпеновом УВ? Может, уже что-то кардинально поменялось в этом "лучшем из миров"?..
-
Какие-то странные у Вас критерии оценок растворителей: значит, ароматика и ацетон - токсичны для человека, а сам хлорпирифос - это как "конфетка", ага? Кстати, этанол тогда тоже вполне можно отнести к токсикантам (и по статистике насильственных смертей - он как раз вызывает наибольшее число смертельных отравлений). Если не нравятся конкретно эти - используйте любой другой , имеющийся в наличии из числа липо- и амфифильных (это - ИМХО, исходя из приведенного выше списка).
-
Про массу и объем - помните формулу из физики теперяшнего 7-го класса? V = m / d, где V - объем, m - масса, d - плотность. Главное - не запутаться в единицах измерения; проще всего проверяется банальным "трезвым взглядом". Например, для ацетона плотность 0,79 г/мл. Следовательно, 1 л его будет иметь массу 0,79 кг. Плотность любого вещества для человека, не забаненного в Googl`е - не проблема. И помнить, что соотношения (проценты) для компонентов смесевых растворителей даны по объему.
Теперь про квалификацию чистоты веществ: по мере увеличения концентрации основного вещества и уменьшению концуентрации примесей все химические вещества делятся на несколько категорий: Технические (техн.), Чистые (ч), Чистые для анализа (чда), Химически чистые (хч), особо чистые (осч). Поскольку достижение чистоты - процесс во многих случаях - весьма затратный, этот фактор нужно обязательно учитывать. Попробуйте поискать цены на одно и то же именно с учетом его чистоты - "чисто для примера". Для целей приготовления подобных растворителей во многих случаях даже квалификация (техн.) - "с запасом". Вот что я и имел в виду. Успехов!
титрование
в Аналитическая химия
Опубликовано
Отчего же не посмотреть! Есть даже замечательный "пара-медицинский" анекдот со словами: "Я не гинеколог, но посмотреть могу...".
...
Первая реакция после просмотра: Стукну!.. Больно стукну!.. (это такой педагогический прием: знания и навыки, полученные с яркой эмоцианальной окраской - крепче держатся!).
Титрование - процесс размеренный и непрерывный. Т.е., одной рукой (для меня - только правой) ПОСТОЯННО вращать колбу за горлышко, круговыми движениями, но чтобы раствор в ней не расплескивался. А другой рукой управляться с краном бюретки, выпуская раствор из нее ПО КАПЛЯМ (особенно к концу титрования!), с более-менее постоянной скоростью (к концу - "притормаживая"). Стараться не попадать каплями титранта высоко на стенки колбы, а ежели такое случится - обмывать титруемой жидкостью. Т.е., работая только руками, колба вообще не должна стоять на столе (подставке штатива); только на весу, и только в постоянном движении. Будете работать с магнитной мешалкой - тогда одна рука освободится, тогда пусть колба стоит на месте (жидкость будет перемешиваться якорем мешалки). А здесь работа рук больше напоминала приступ хореи, чес-слово!..
В чему все эти требования: каждая капля титранта должна как можно быстрее прореагировать со всем количеством аналита и только общая, суммарная окраска раствора должна говорить о соотношении реагирующих веществ. А здесь четко видны локальные изменения окраски в месте попадания струи титранта (внутри - явное розовое окрашивание - т.е. перетитрование, а вокруг - избыток щелочи; как оно "суммарно" - ХЗ..). Кстати, в первом случае раствор явно перетитрован, и именно из-за неравномерного перемешивания и быстрого, большими порциями, добавления титранта.
Во втором случае, крахмал надо бы добавлять несколько позже - когда цвет оставшегося в растворе йода будет напоминать мочу (такое определение цвета - доходчиво?), тогда и цвет комплекса йода с крахмалом будет сине-фиолетовым (типа, как в конце ролика). Кстати, а здесь - явное недотитрование. И еще: не зря индикаторы добавляют по каплям, в минимальном объеме. Они ведь тоже так или иначе реагируют с титрантом и аналитом (те же кислотно-основные индикаторы - тоже являются слабыми кислотыми или основаниями...). Если их добавлять много (типа, тех же 3 мл раствора крахмала) - это будет вносить дополнительную некотролируемую погрешность. Кстати, большой избыток крахмала вполне мог привести к тому, что окраска комплекса держалась слишком долго.
Судя по изменению цвета индикатора - титрование шло из щелочной среды в кислую, так ведь? Так тогда надо бы говорить о титровании раствора буры раствором соляной кислоты, а не наоборот. И сразу - ответ коллеге machdems - прямое титрование идет, как правило, до появления окраски, а не до ее же, устойчивой. Но это надо конкретно смотреть - что за реакция лежит в основе визуализации точки эквивалентности. На то и "думалка" химику, а не только для того, чтобы в нее кушать...
Короче - набивайте руку, глаза и голову! Успехов!