chemist-sib
-
Постов
4492 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
сами же запутались :/
Цитирую этот кусок своей мысли еще раз полностью:
...у продающихся некрепленных натуральных вин фабричного изготовления максимальная крепость 12-12,5 % (об.); все, что выше - получается добавлением этанола.У продающихся - не видел, у собственного - да. Может, здесь не микробиологический "ограничитель" максимальной набраживаемой концентрации, а экономический, или правовой - требования какого-нибудь ГОСТа?..
-
С этими расчетами я прекрасно знаком, коллега derba, и сам их неоднократно проводил, и концентрацию этанола в любых единицах корректно посчитать могу. То, что я написал выше - в ответ на постинг Дмитрия Л (он, кстати, хотя и не пишет в явном виде, но подразумевает явно объемные проценты): действительно, у продающихся некрепленных натуральных вин фабричного изготовления максимальная крепость 12-12,5 % (об.); все, что выше - получается добавлением этанола. Поэтому и удивлялся поначалу своим результатам.., пока не привык.
-
А у меня данные не 15% а 12%. Например у вин после 12% - уже крепленые идут.
Сам практически каждый раз определяю крепость "готовой" продукции - вина из ягод (в последнее время - из рябины), благо хроматографы стоят в соседней комнате. 14-15 объемных процентов - стандартный результат. Тоже раньше считал, что выше 12-13 "оборотов" не набродит, ан нет...
-
А если нагревать щавелевую?
Тоже только с водоотнимающим агентом - той же концентрированной серной кислотой.
-
...имеет ли дезоморфин период распада...
Доброго времени суток, г-н адвокат!
С точки зрения судебно-медицинского эксперта-химика с 24-летним стажем: да, НС изготовлено кустарно, но изготовлено оно для внутривенного введения. И даже кустарное изготовление руками нарков предусматривает проведение экстракционной очистки, которая позволяет избавиться от практически всей использованной в синтезе неорганики и части органических компонентов - исходных лекарственных средств. В водном растворе, в шприце, дезоморфин находился в виде соли, а в такой форме органические вещества основного характера достаточно устойчивы. Тот же самый морфин в ампулах находится в виде соли - гидрохлорида, и ничего ему не делается годами. Шприц все-же неплохо изолирует содержимое от кислорода воздуха. Конечно, ничего не вечно под Луной, и все когда-нибудь развалится на мелкие части, но это - не тот случай. Вне живого организма, в солевой форме и условиях органичения контакта с кислородом воздуха раствор дезоморфина достаточно устойчив. Кстати, ни в первом исследовании, ни во второй экспертизе не говорится, что дезоморфин - единственный компонент сухого остатка. Цифры, приведенные в обоих случаях, говорят лишь об одном - о неизменности концентрации сухого остатка в жидкости. С точки зрения методологии экспертного исследования - весь ли дезоморфин остался в растворе, или через год наполовину развалился - никакой разницы нет, ибо для качественного обнаружения его в обоих случаях хватило, а общая масса раствора (или сухого остатка) следствием/судом относится к наиболее токсичному компоненту смеси (или наиболее "интересному" НС), в данном случае - к дезоморфину. Кстати, если оба исследования делал один и тот же эксперт (а это тоже - обычное дело), то верить ли ему собственным результатам, полученным в первый раз и дублировать их еще раз во втором - вообще-то, дело сугубо личное. Он же честно подписался под ст.307 УК РФ.
Вот, как-то так...
-
Если имеется в виду нейтральный раствор формалина (1:10) для фиксации биоткани - то попробуйте обратиться в любую аптеку, где есть химик-аналитик (например, больничную), или лабораторию по контролю качества лекарственных средств... (то, что раньше называлось контрольно-аналитической). Обычный фармакопейный анализ - йодометрическое титрование, дело от силы получаса, вместе с написанием заключения. Удачи!
-
Dimonnn, а просто почитать печатные букофки в учебнике не пробовали? Там же все написано? И в задачниках с решения подобных задач все разделы начинаются. Ну, чтобы хотя бы видимость самостоятельной работы была?
-
2) после того, как напишите сами уравнение реакции взаимодействия цинка и солянки, вспоминаете школьную "волшебную" пропорцию:
из 65,4 г цинка (масса 1 моля) выделяется 22,4 л водорода (объем 1 моля), а из 150 х (100-1) г цинка - Х л водорода...
1) опять же - записываете два уравнения реакций, упомянутых в задаче, затем внось - "волшебная" пропорция, учитывающая, для простоты, только начало и конец процесса:
из 88 г сульфида железа (II) (масса 1 моля) выделяется 239 г сульфида свинца (II) (масса 1 моля), а из 25 х (100-2,5) г сульфида железа (II) - Х г сульфида свинца (II)...
-
Осталась только чистая арифметика - посчитать дробь: в числителе - квадрат концентрации диоксида азота, в знаменателе - произведение квадрата концентрации монооксида азота на концентрацию кислорода. Фсе!
-
Если "под рукой" нет этих индивидуальных химических веществ - попробуйте обработать загрязненные пятна бытовой химией, предназначенной для удаления пятен ржавчины с кафеля, санфаянса... - в нее, как раз, и входит щавелевая кислота.
-
1.1. Считаем массу этого раствора: плотность умножается на объем
1.2. Считаем массу безводной соли (надо полагать, что именно к ней относится указанная в задаче концентрация - 12%) по ее концентрации и общей массе раствора - перемножая их
1.3. Считаем массу кристаллогидрата, соответствующую найденной массе безводной соли, умножая ее на молекулярную массу кристаллогидрата и деля на молекулярную массу безводной соли
ФСЕ!
ЗЫ: кстати, уточняющий вопрос коллеги Sartul`a - на самом деле очень важен.
2.1. Считаем массу соли в 1 л раствора
2.2. Делим полученную массу на массу 1 эквивалента данной соли (учитывая, что катион и анион в данной соли - однозарядные, а в формульной единице соли их содержится по одной "штуке" - эквивалент этой соли равен ее молю).
Опять ФСЕ!
-
Как раз чисто механически очистить от такой "грязи" проще всего. Возьмите любой мягкий абразив на основе мела (типа Cif), или зубную пасту, или обычную питьевую соду, воду, тряпку или губку, все это затолкайте в термос, закройте его и потрясите несколько минут круговыми движениями, чтобы хорошенько прошоркать внутреннюю поверхность. Мел, кроме того - неплохой адсорбент запахов.
-
Знаю, коллега. Когда понадобилось освежить состав препарата и лень было тянуться к "бумажному" справочнику, эта ссылка первой в списке попалась. Просто уже иммунитет к подобным "надписям на заборе" есть...
-
Не понял, беллоид - это L-гиосциамина сульфата 0,1 г, суммы алкалоидов спорыньи (выраженной в эрготоксине) 0,3 мг и бутобарбитала 30 мг. А что, при этом отравление алкалоидами не считается?
Только природная лень, да осознание того, что наши коллеги, как-то причастные к медицине, и так понимают, что здесь "ляп" на 3 порядка, помешали мне попытаться оторвать руки или что-нибудь другое у того, кто такую информацию в Сеть выложил. А 0,1 мг суммы алкалоидов белладонны и 0,3 мг суммы эргоалкалоидов (и тех, и других - по нескольку штук) на фоне 30 мг индивидуального химического вещества, определяющего и основное фармакологическое действие, и клинику отравления, действительно, не считается.
ЗЫ: в таких случаях обычно говорят: "На заборах тоже пишут..." B)
-
Здесь можно "не мудрствовать лукаво" и, особо не отступая от "Методических указаний об определении производных барбитуровой кислоты при химико-токсикологических исследованиях", М., 1974, экстрагировать хлороформом из подкисленных солянкой биожидкостей бутобарбитал, реэкстрагировать его в 0,1 н раствор щелочи, добавить боратный буфер и снять УФ-спектр (при рН 10 полоса поглощения с максимумом при 238-240 нм), затем вновь подщелочить (до рН 13) и еще раз снять спектр - сдвиг максимума до 251 нм. Характерные спектры - это групповая идентификация барбитуратов. По разности оптических плотностей при 260 нм посчитать концентрацию по разностному удельному коэффициенту поглощения. Можно учесть выход методов изолирования и очистки (для крови и мочи - 80-85%). Для подтверждения вновь подкислить все щелочные реэксракты, вновь извлечь (или извлечь из новой порции материала) и - ТСХ (силикагель, хлороформ-н-бутанол-25% раствор аммиака 70:40:5; проявление растворами дифенилкарбазона в хлороформе и сульфатом ртути (II); Rf 0,78-0,85). Особенностью данного хода исследования является его "вывернутость": вначале идет подтверждающее исследование (УФ-СФМ) и количественное определение, а уж потом - предварительное обнаружние (ТСХ) - особенность обусловлена необходимостью быстро получить количественный результат. Если преподаватель в возрасте - можете упоминуть про микросталлоскопию (ему будет приятно вспомнить молодость). Успехов!
ЗЫ: остальные компоненты беллоида - гиосциамин и эргоалкалоиды - минорные и в такой "спешке" у живых не определяются (но упомянуть о них следует).
-
Просто вода, любое моющее средство (обычное, посудное) и ершик. Если подходящего ершика под рукой нет - заталкиваете в бутыль хозяйственную губку или тряпку и круговыми движениями бутыли многократно "шоркаете" этим вкладышем внутреннюю поверхность. Переворачивете, захватываете пальцами вкладыш-"шоркалку", вытаскиваете, ополакиваете. Сам так уже давным-давно готовлю 20-литровые бутыли из-под кислот и хлороформа под вино.
-
На хроматографе разложил растворитель. Выдал 20% этанола, 10% ацетона, 70% толуола. Плотность исходного образца 0,84, а плотность лабораторного растворителя (20% этанола, 10% ацетона, 70% толуола) 0,83...
Кто врёт? Хроматограф или ориометр?
Мне представляется, что эта разница плотностей - "в пределах погрешности эксперимента", к тому же не исключается возможность присутствия в растворителе чего-то нелетучего (или малолетучего), влияющего на суммарную плотность, но не выходящего на колонке вместе с легколетучими компонентами (либо выходящего вместе с ними, не разделяясь с чем-нибудь).
ЗЫ: "ориометр" меряет "ор" ("ори")?.. Как-то несолидно, коллега.
-
После того, как дочь больше часа жарила яичницу (правда, было это давно), я сталкивался с подобной проблемой. Все возможные горизонтальные и вертикальные поверхности (всключая моющиеся обои) отмывал горячим раствором жидкого моющего средства и "Белизны" (можно заменить перекисью водорода), два-три дня подряд. На шкафах сверху и под столами снизу долго-долго стояли открытые плошки с гранулами активированного угля (можно закупить таблетки в аптеке или распотрошить коробку фильтрующего противогаза). Ничего другого не придумал. Сработало, но не сразу. Удачи!
-
Гидролизуется ацетильная группа, получается морфин. Полярность молекулы при замене ацетильной на гидроксильную группу увеличивается, как обычно и происходит при биотрансформации ксенобиотиков.
-
...Я таки сделала «лабораторную» с дистиллированной водой. Действительно все, так как описано в книги, готовое мыло в воды у имеет некую геливость которая пропускает свет (очень красивое на солнце, детворе понравилось), а вот не созревшее мыло делает воду мутной и плотной визуально.
Ну что ж, "пятерка" за "лалабораторную" уже есть! Заодно узнали, как рассеивается свет коллоидными растворами и что такое "конус Тиндаля". Рад был немного помочь профессионалу.
-
Нашел эту таблицу 4. По большому счету, разница в свойствах водного и в 50% этаноле растворов мыла - минимальна и весьма субъективна (при количестве щелочи 100-81% от эквивалентного - растворы одинаково прозрачные, при 72% - одинаково мутные, а при 75% - один прозрачный, другой опалесцирующий). ИМХО - не заморачивайтесь с этим, тем более, при отсутствии возможности объективно измерить этот параметр - прозрачность. Проще привыкнуть в одной системе оценки свойств продукта, понимая и принимая ее полуколичественность, а этанолу найти другое применение. Успехов!
-
По поводу второй части вопроса: "внутрь себя" не совать (вот тогда, действительно, страшно) - и этого вполне достаточно. Все остальное - как при обращении с обычными, некоррозионными, реактивами.
-
1) если слева есть один объем газа, а справа - его нет, то увеличение давления сдвинет рановесие вправо, в сторону поглощения газа
2) на состояние равновесия в системе, в которой меняется общий объем, в которой прямая реакция проходит с выделением тепла, а концентрации всех веществ входят в формулу для расчета константы равновесия, не влияет только катализатор. Он ускоряет как прямую, так и обратную реакцию, в равной степени.
-
Вспомните (или найдите в учебнике, в Сети) уравнение Менделеева-Клапейрона, решите его относительно количества вещества (числа молей) для обоих газов - после этого вопрос о том, что - в избытке, а что - в недостатке, будет практически решен. Объем остатков избытка найдете с помощью того же уравнения. Успехов!
Расчёт точных теоретических данных для получения спирта из сахара
в Общий
Опубликовано
Кстати, коллега derba, в Ваших расчетах есть "слабое место". Во-первых, плотность раствора спирта Вы считаете как линейную комбинацию плотностей двух компонентов - воды и этанола, без учета контракции. Во-вторых - поскольку речь идет о заведомо многокомпонентной системе - натуральном (не обязательно сухом) вине, содержащем, по крайней мере еще один компонент, существенно влияющий на плотность раствора - сахар, расчеты без участия "третьего компонента" - некорректны. "Позднее зажигание" не дало возможности написать это сразу же...