chemist-sib

Как дегидратант, оксид фосфора (V) даст фору многим другим подобным соединениям, так что, думаю, он "выцепит" внутримолекулярную воду из щавельки, превратив ее в СО. Тем более, что поглощение первых порций воды (из щавельки ли, или из воздуха банки), вследствие энзотермичности реакции образования , должно привести к интенсификации реакции образования СО.

Спасибо, коллега! Так я и предполагал. Заодно убедился, что маркетинг, подкрепленный абсолютно несдерживаемым полетом околонаучной фантазии, вполне себе "творит чудеса". Хотя насчет последнего Вашего утверждения я бы еще поспорил: с этим лучше справился бы любой двуногий "подобный кролик", ибо электролитами (тем более - "условными") пакости мира сего отнюдь не ограничены...

Коллеги, может, кто пояснит непонятливому: подобные приборы - это что (поскольку аббревиатура - незнакомая, а "солемер" - не есть "определитель жесткости") ? Кондуктометры, измеряющие общую электропроводность и пересчитывающие ее на некую стандартную соль? Потенциометры с Са-селективным электродом? "Фуфлометры", показывающие "цену на дрова в западном полушарии"?..

На водяной бане особого греха можно не ждать - не будет его... ИМХО такое.

Причем, можно даже самым простым способом - при комнатной температуре, просто вылить в какую-нибудь плошечку и забыть на некоторое время. Учитывайте, что вначале улетит этанол (и, возможно, часть салицилки при этом выпадет в осадок, ибо в воде она растворима меньше), потом уже - вода. Если концентрацию нужно более-менее точно соблюсти - лучше упарить растворитель полностью - досуха, а потом сухой остаток растворить в новой, меньшей, порции 70% этанола.

Я бы сделал так: либо раствором тиосульфата натрия (фиксажем) "вымыл" галогениды серебра из фотослоя, с последующей регенерацией (через сульфид, или цементацией цинком...). Либо - смыть (натурально - смыть!) хромовой смесью желатиной слой со стекла. Но тут над "продолжение процесса" надо подумать...

Предполагаю, что вопрос со сливом воды из бассейна на зиму возник в первый раз, но явно - не в последний. Ибо - жить со всеми удобствами хочется долго (и счастливо). Но медь - высокоперсистентная штука - весьма и весьма устойчивая в окружающей среде. Даже если она в нее будет попадать в первоначально нерастворимом в воде состоянии - в виде карбоната (основного карбоната) - т.е., после нейтрализации содой. За один год - ничего, за дава - тоже, в общем-то, не страшно, за несколько... - как в Молдове или Узбекистане, где интенсивной химизацией виноградников или хлопчатника капитально "засрали" огромные площади... Решайте сами

Еще, как вариант, дело может быть в технологии гранулирования: кроме сбрызгивания водой порошка во вращающемся барабане там может быть добавление как раз порошка кофе молотого, как центров грануляции.

Ну, как бы ничего и не удивляет... На этикетке все честно написано. Или - не такой имели в виду?

По моему скромному уразумению, обсуждаемый вопрос имеет две составляющих: первоначальное состояние раствора растворимого кофе (уж извините за эту тавтологию!) - вполне себе прозрачное, хоть и интенсивно окрашенное, и стабильность этого раствора во времени. Прав коллега Himeck - сочетание пуриновых алкалоидов и дубильных веществ, в конце концов, дает нерастворимые компоненты. Полифенолы (коих там - много) тоже активно окисляются дальше, укрупняются, "сыпятся вниз" ...

Точен... не точен... Здесь - главное - увидеть некий более-менее резкий излом на кривой: свойство - концентрация. А уж как там нужно будет сглаживать точки с их индивидуальной неопределенностью - тут уже проявятся элементы творчества

А капать из любой (одной и той же) пипетки в тарированный стаканчик на весах и считать число капель - не думали?

Скорее всего, именно они - разные фосфаты аммония, тем более, понимая - что эти изделия возгораться не должны.

Серная кислота в данном случае приводит к образованию из нерастворимого карбоната кальция другой соли - сульфата кальция, который тоже не отличается хорошей растворимостью. Именно это затрудняет процесс растворения - кинетика (процесс обмена веществ в зоне контакта фаз) "рулит"! Чистая азотная или соляная кислоты могли бы справиться лучше. Но если их нет - попробуйте обычную уксусную кислоту: ацетат кальция - хорошо растворим; скорость растворения можно существенно увеличить, нагрев раствор (точно так же, как справляются с накипью в чайнике). ЗЫ: повышенная температура смеси поможет и в случае, если от серной кислоты не хочется отказываться. И - механическое перемешивание - кстати, тоже.

упомянул - только вот так

В них возгонялся парафин; оседая тонким слоем на листья, затыкал устьица, замедлял испарение воды и, тем самым, повышал морозостойкость растений. Но были и серные дымовухи - для окуривания всяческих хранилищ, от плесени; и табачные и прочие инсектицидные - от вредных бекарасов...

Такие цементные смеси окрашивают именно пигментными минеральными красителями, но никак не водорастворимыми. Охра, сурик, ультрамарин, сиена...

Подтверждаю - в 80-90-е гг. было сравнительно много случаев отравления нитратами, особенно детей, после того, как кто-то, случайно, пил из какой-нибудь бочки-ведра на стройке. Вроде бы, нитрит натрия использовался для замедления схватывания (продления жизни) цементных растворов. С началом нового столетия все это прекратилось...

С моей - скромной - точки зрения - дело принципа - это еще и соотносить точность своего расчета с точностью представления исходников. А не просто - приводить "все восемь цифирок с дисплея кУркУлятора" после первичных измерений метровой палкой без делений... Надеюсь - на обидел Вас? Сам - очень люблю пунктуальность и принципиальность в расчетах, всегда поражался Вашим знаниям и умению объяснить что-то сложное "на пальцах" (иногда - включая средний ), но - "каков вопрос - таков и ответ"...

Коллега, результат, который рассчитал ТС, вполне соответствует по точности исходным данным (т.е., превосходит их по числу значащих цифр всего лишь на одну). Зачем же сразу от одной ЗЦ скакать к четырем!.. Для его данных и необходимостей та приближенная формула, со "статистическими весами", вполне себе ничего...

Хлоргексидин, тем более - в виде соли с очень "лохматым" анионом (а именно в таком виде он используется в медицине) - абсолютно не летучее вещество. Из перекиси (даже если ею "щедро пропитать" тампон), с концентрацией 3%, ничего, кроме небольшого количества кислорода, не выделится. Так что, повышение концентрации запах связано, скорее всего, с отсутствием нормального контакта источника запах с атмосферой (бумаги - в закрытом пластиковом пакете). Как по мне - не делайте лишних телодвижений, у себя продолжайте хранить их в этом пакете (либо - выложите на несколько дней куда-нибудь на свежий воздух, в тень, хоть - на балкон), а МСЭКи пусть нюхают их, оправдывая свое базовое медицинское образование, должное приучить их не от чего не морщиться...

В первом приближении - без учета контрактации (как в случае этанола и воды) - этот принцип работает и (ИМХО!) - неплохо. Ибо - подразумевает простое "механическое" смешивание, безо всякой "встраиваемости" одной молекулярной структуры в другую, без дополнительных связей.

На некоторых пластиках они могут оставаться долго-долго. Но с тем, что это - не опасно, согласен абсолютно. Страдает лишь эстетика (но и это - больше "дело вкуса").

Что ж вы "всякую экзотику" (в быту не-химика) советуете? Когда обычной воды, вместе с обычным унитазным квачиком, на-крайняк - еще и с любым бытовым моющим средством - будет вполне достаточно. В следующий раз - не будут доводить до высыхания, хорошо смывая "свежевыпущенное"...

Специально сунулся сейчас в Сеть (которая, как известно, знает все!) - эффект, таки - есть. http://chemistry-chemists.com/Video/sugar_flame.html Память не подвела! Насчет природы эффекта - ХЗ; в том детстве, в котором в память попала эта информация - просто воспринял ее, как данность и "отложил ее в дальний угол". ГлЫбже задумываться - лень...