chemist-sib

Рассуждайте по-порядку: первоначально имеются слабая органическая кислота, слабое органическое основание и гидрофобный растворитель. Раствор щелочи "уносит" из этой смеси слабую кислоту - в виде соли - фенолята натрия - в водном слое. В эфире остается анилин. С сухим хлористым водородом анилин даст соль, малорастворимую в гидрофобном органическом растворителе; часть гидрохлорида анилина и выпадет в осадок сразу же. То, что смогло раствориться в эфире - прореагирует с нитратом серебра.

Полагаю, что если эту тему поместили в "Аналитику", а не в "Неорганику" (или "Химическую технологию"), то железо, скорее всего, является интересующем ТС аналитом. И как-то "не кошерно" предлагать способ решения проблемы, приводящий к неконтролируемому увеличению концентрации железа... ИМХО такое... ЗЫ - это уже вопрос к ТС: а чем традиционный редуктор Джонса - не устраивает? Или, скажем, гидразин, гидроксиламин, сульфиты?..

Любой смачиватель, любое ПАВ. Выбор - исходя из цены и собственных предпочтений. Правда, останется смотреть - будут ли проходить ваши сточные воды по показателю "взвешенные вещества" на входе в общегородскую канализацию...

Похоже, права народная мудрость, утверждающая, что "кто не курит и не пьет - тот здоровеньким помрет!..".

Ну, цифирки ПДК и LD50 вы сможете сами найти и сравнить. Я скажу лишь, что для человека сероводород опаснее в том смысле, что его подострые концентрации "оглушают" обоняние человека и он продолжает, без опаски, находиться в отравленной атмосфере до полного конца. В самом прямом смысле слова...

Химия - наука экспериментальная...

Смотря что у вас имеется в распоряжении: духовка, место за печкой, чердак над сараем, просто - летнее солнышко... Я бы ограничился 50-60-70 градусами и временем от нескольких часов до нескольких дней. Прямой солнечный свет в течение этого времени вреден не будет, на бОльшее время (недели-месяцы) - держать не следует (возможность фотохимической деструкции резины).

"Тайна сия великая есть"...

Первая мысль: уголь лучше немного измельчить и набить колонку - сорбция будет лучше, чем в статичном варианте (насыпать уголь в колбу). Контроль полноты сорбции отдушки - органолептически. Тщательно нюхать... От остатков битрекса лучше бы избавиться перегонкой. Смягчающая добавка - скорее всего - глицерин. Перегонка от нее тоже избавит. Но если для питья - он не помешает. Для других целей - прикидывайте сами; он - не сорбируется углем (ИМХО!).

Чуток подщелочить - для полного подавления ионизации, можно добавить нейтральной соли (хлорид натрия, сульфат натрия...) - для дополнительного высаливания и облегчения разделения эмульсии и - многократно, малыми порциями растворителя, экстрагировать.

Дамир, что - серьезно? Нормальный пищевой продукт - дешевле "дерьмовой" модифицированной целлюлозы? Ну, если только какой-нибудь "фирменный" клей - я еще соглашусь. Но было это тогда, когда продавалась медленно распускаемая в воде отечественная продукция. Весьма и весьма дешевая. И добавлялась она к гипсу - тоже достаточно разбавленной. Кстати, вспомнил еще один факт - тогда же ("в годы СССР-а"), для увеличения времени жизни бетонных растворов (на цементной основе) к ним добавляли барду - остатки зерновой (или свекольной?) браги, после отгонки этанола (вроде бы, так). "Каша-малаша", в своей основе - органическая...

Уточню: у тех, кто попадает в больнички в состоянии "пласта, плохо дышащего ". В приемном отделении, сразу же. Раньше была парадоксальная ситуация: граничная норма прописана была только в выдыхаемом воздухе. Но если после того же ДТП виновник доставлялся в больничку, минуя алкометр нарколога, во взятой у него в приемном отделении крови находили этанол, определяли концентрацию, а поставить состояние опьянения - не могли. Ибо, для крови ничего прописано еще лет несколько назад, не было, а клиника была смазана травмой. Сейчас, хвала Создателю, сподобились прописать "норму" и для крови...

Можно попроще и подешевле: знакомый лет 20 назад "вылизывал" стены новой квартиры гипсом на обойном клее. Тот же самый эффект замедления схватывания, что и у готовых фирменных штукатурных смесей.

Как сказано в рекламе: "...одна маленькая капелька Fairy...". ПАВы хорошо улучшают смачиваемость различных поверхностей.

И у живых кровь берут - проблем нет, ни законодательных, ни практических.

Если имеется в виду "Момент-1", то в качестве его "штатного" растворителя используется смесь толуола, бензина-растворителя, этилацетата (основные компоненты), а также - немножко - хлористого метилена и метилэтилкетона (впрочем, последнего я сам, лично, при исследовании проб от токсикоманов, не видел). Так что, номерные растворителя, типа 645, 646, 647... - должны, по идее, быть годными для его растворения.

То, что застарелое - уже не просто растительное масло, а вполне себе схватившаяся олифа. Растворить - ничем, слегка размягчить - всяческими смывками старой краски, содержащими щелочь и/или метиленхлорид. Либо - механически, абразивом, типа - Пемоксолью, Сифом...

А почему бы нет? Все равно, большая часть растворителя успеет улететь до того, как полностью пройдет поликонденсация. Остальное потихоньку улетит потом. Только есть ли в этом смысл? Все равно ведь, замешанная композиция первоначально достаточно маловязкая...

Химической (хотя обычно говорят - физической) опасности - нет (либо она - минимальная), а вот психологическая - как привыкание "тянуть в рот и далее" всякую гадость - ИМХО - пострашнее будет...

От моих старших коллег тогда еще услышал название подобных "потребителей" раствора метиленового синего - "сИнегальцы". Любой токсикант, при хроническом приеме, в конечном счете, приводит к полиорганному поражению всей "требухи"... Этанол и изопропанол - не исключение.

Веселенькие же темы тебя интересуют, человече!.. Глотать снюс, запивать изопропанолом... Вообще-то, химия - наука экспериментальная, так что - алга!.. Ну, это если не веришь "теоретической" информации, что потенциально токсичные вещества - лучше не употреблять (по крайней мере, способом и в количествах, отличных от общепринятого).

Ну, и "до кучи", еще небольшая цитата (Р.В.Бережной Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями. М, 1977.-С.46-47): "Начальный этап отравления сильно напоминает алкогольное опьянение. Сразу после приема спирта наблюдаются возбуждение, эйфория, утрачивается самоконтроль, расстраиваются координация движений. Это состояние обычно через 2-3 ч переходит в угнетение, и больной становится вялым, адинамичным, на окружающую обстановку почти не реагирует. При низких цифрах содержания пропилового спирта в крови, более низких, чем при выраженным действии этилового спирта, наступает коматозное состояние. В большинстве случаев, особенно когда потерпевший принимает сразу не менее 200-250 мл жидкости, тяжелая кома наступает в течение первых 2-4 ч... Нам не приходилось наблюдать смертельных исходов после приема внутрь менее 300 мл спирта". От себя могу добавить, что еще лет 30 назад смертельные отравления изопропанолом были сравнительно частыми (на урбанизированный регион с населением порядка 2,5 млн. - до 10-20 случаев в год), поскольку с водкой был напряг, а изопропанол входил в множество препаратов бытовой химии, в первую очередь - различных стеклоочистителей. Сейчас смертельные отравления изопропанолом сошли практически на нет. То ли - пить его перестали (по причине резкостной вонючести), то ли - скорики откачивать его научились лучше... А вот отравления метанолом - резко скакнули, особенно - в эту карантинную эпоху. "Но это, страна, уже другая история!.."

По тем данным, которые есть у судебных медиков, смертельной концентрацией этанола в крови человека принято считать 3-3,5 г/л; для изопропанола эта величина - где-то в три раза меньше - 1 г/л; для ацетона - устойчивого промежуточного метаболита изопропанола - еще в пару раз меньше - 0,55 г/л. Соответственно этим концентрациям (практически - пропорционально) можно принять и смертельные дозы. Последняя пара цифирок - наглядное проявение т.н. "летального синтеза", когда организм, метаболизируя ксенобиотик, что обычно приводит к уменьшению его токсичности, наоборот, образует более токсичный его метаболит.

Ну, не высасывать же ее из пальца? Просто пишите, что в таких-то условиях (концентрации всех реагентов, все объемы, время и температура реакции.., вполне можете назвать их "стандартизованными" - т.е., жестко заданными методикой) коэффициенты поглощения образующихся комплексов, в пересчете на исходную концентрацию центрального иона составили... Если спокойно подумать, эти величины несут вполне осязаемый физический смысл - определяют чувствительность фотометрической методики определения. Можно сравнивать открываемый минимум и диапазон определения с тем или иным комплексообразователем, оптимизировать условия проведения реакции, и т.д. Короче - успехов!

Исходите из концентрации олова, которые вводили в фотометрическую реакцию. Ведь знаете - сколько его брали?