chemist-sib

А если попробовать так, как раньше делали в "масштабах полупромышленных" - в подсобках магазинов? Поставить стаканчик с тонким слоем порошка в банку со слоем воды, закрыть крышкой на некоторое время. Открыть перемешать порошок, прикинуть полученную степень увлажнения (по увеличению массы), при необходимости - повторить. Сахар - умеренно гигроскопичен, величину влажности воздуха в банке можно частично регулировать температурой.

Коллега ALLOE, а если таки заглянуть в вопрос ТС для начала? "Как перевести" концентрацию, выраженную в безразмерных - не важно - массовых или объемных - единицах - в другую, вполне себе размерную? И мерные колбы здесь - не при чем - ибо готовить в них ничего не надо. Надо просто пересчитать. Кстати, если концентрация объемная (поскольку имеются в виду компоненты жидкие, надо исключать - или "хитро учитывать" и возможную контракцию), нужно знать плотность не раствора, а требуемого растворенного компонента. Но - все равно - надо...

А если попробовать подключить знания по начальному курсу физики - за 7 класс? Определенная масса растворенного вещества первоначально имеется не в определенном объеме, а в определенной массе раствора - ибо дается массовая - процентная - концентрация его. Вот чтобы теперь перевести эту общую массу раствора в его общий объем - и нужна плотность.

Не заглядывая в справочники и учебники, так, несколько мыслей "по поводу": 1) не факт, что "остальные добавки в таблетках воодо-нерастворимы"; вполне могут быть и растворимые добавки - та же глюкоза, лактоза...; 2) солянка (по крайней мере - разбавленная) кофеину - не помеха; как, впрочем, и остальные распространенные кислоты; 3) соли алкалоидов, в общем случае - более водорастворимы, чем свободные алкалоиды; 4) кофеин - алкалоид, несколько "выбивающийся" из общего правила. Как, впрочем, и остальные ксантиновые алкалоиды. Он и в свободном состоянии - достаточно водорастворим. Особенно - в воде горячей.

И массу моля данного вещества - тоже

Каждый плюс имеет свои минусы...

Хроматографические колонки для ГХ, заполненные молекулярными ситами, регенерируют в токе газа при 270-280 оС, в течение нескольких часов. И работают они в таком режиме годами... Полагаю, что и насыпью, в чашке, гранулированный цеолит можно в подобном режиме активировать.

Да я и без лички, вроде бы, уже достаточно ясно все сказал: "Погуглите про растворимость чистого кофеина и его комплекса - кофеина-бензоата натрия"

А потенциальная токсичность для живых организмов - в качестве необходимого условия - не рассматривается?

Потому что всасывается в системный кровоток в кишке именно неионизованная форма алкалоида, а не ее растворимая соль. Н, не хочет сидеть эта тетя-доктор по наркотической статье... даже несмотря на то, что вывеска "Госкодурь" уже снята со зданий и дверей...

Погуглите про растворимость чистого кофеина и его комплекса - кофеина-бензоата натрия. "...Все уже украли до нас!.."

Отправил сообщение в личку

Это - окислители сильные и неспецифические. И уж точно на формальдегиде - неплохом восстановителе - не остановятся... А перйодат рвет С-С связи как раз в полиолах, не покушаясь на что-то другое. По крайней мере, судебная химия в это уверовала... ХиМиК.ru - § 21. ЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ. Токсикологическая химия. В.Ф. Крамаренко (xumuk.ru) ЗЫ: Но не факт, что в мире нет другого какого способа обнаружения глицерина в мыле...

ХЗ... Надо пробовать. Не факт, что равновесие не сместится в сторону образования нерастворимого медного мыла... Я бы попробовал еще реакцию с перйодатом, расщепляющим полиолы до формальдегида, с последующей индикацией оного фуксинсернистой кислотой. Но это так, "мысля с ходу"... Что прогоркаемость (и прочие деструкционные эффекты) с этим связана напрямую - верую. А вот размокаемость - ХЗ...

Если исходить из технологии получения мыла: сварили жир с щелочью, высолили мыло, оставив внизу рассол с глицерином, отжали, посушили - то не до конца доделанные две последних процедуры дадут не только прибавку к массе (за счет большей влажности конечного продукта), но - и как следствие - бОльшую гидрофильность и размокаемость. Остатки глицерина - просто показатель такого технологического изменения. ИМХО... ибо я - не мыловар...

Здесь, как и с грибами: есть можно любые, просто некоторые - раз в жизни... ☠️

Ток проводят заряженные частицы. Применительно к сложным химическим веществам это, как правило - ионы. Либо образующиеся при растворении в полярных растворителях, либо - в расплавленном состоянии. Соответственно, исходником - если мы говорим о веществе твердом - должен быть кристалл ионный. Большие органические молекулы, даже содержащие какую-либо полярную группировку (как в данном случае - карбоксильную группу) - в твердом виде практически все - кристаллы молекулярные. Тем более, из-за наличия длинного углеводородного конца подобные вещества растворимы лишь в растворителях неполярных, неспособных молекулу растащить на что-то заряженное хоть в какой-то мере. Посему, электропроводность и стеарин - непересекающиеся понятия...

Актуальный анекдот! Приходит мужик на избирательный участок, берет бюллетень для голосования и идёт в кабину. Проходит 5, 10, 20 минут, а он не выходит. Один из наблюдателей встаёт, идёт к кабине и заглядывает внутрь. Мужик увидел его: - О, как хорошо что вы зашли, у меня ручка не пишет. - Всё у вас пишет, просто вы не в том квадратике пишете.

Для начала определитесь - кого вы конкретно хотите травить? Бабочек моли, что порхают в воздухе, или личинок, ими откладываемых, что обожают грызть шерсть? Против первых - нужно что-то летучее, традиционно - даже не токсичное, а отпугивающее (тот-же старинный нафталин, лавандовое и цитрусовые масла...). Против вторых - уже можно малолетучие, контактные или системные, но - нужно подумать и об их потенциальной токсичности для человека (ибо шерсть та - не сама по себе, а в виде конкретных изделий человеческой одежды). Здесь могут подойти препараты на основе пиретроидов - натуральных и синтетических. Они, как правило, мало токсичны для теплокровных. Но - тоже нужно смотреть конкретику. А вот для с тараканами - гораздо жёстче и решительнее - чем только не травят! Короче - "каждой тварЕ - по своей паре!".

Тогда - еще один вариант: в лак изначально добавить самый минимум флуоресцентного красителя - того же флуоресцеина, в виде соли. Назначение лака - чисто техническое, не эстетика. Так что - никакого вреда. Зато - на выходе - простой контроль.

Каучуки (на самом деле их - "вагон и маленькая тележка") не очень-то химически активные вещества. Тем более, после термической деструкции: что там получится - одному Создателю известно (да и то, боюсь, только в общих чертах). Посему, наверное, проще будет смотреть на изделие в УФ-лучах (хотя бы - банальным детектором банкнот) - обращая внимание на характерную (голубоватую?) флуоресценцию. Но - минеральные масла (коих тоже должно быть достаточно на производстве) тоже будут давать подобное свечение.

Ферезол - готовое фарм. средство, содержащее фенол и трикрезол https://medside.ru/ferezol В том числе - и для выведения бородавок.

Еще и потому, что ацетон (тем более - технический, коммерческий, продающийся в обычных хозмагах - из-за большого содержания воды) - не самый лучший обезжириватель.

Это - именно то, что я и говорил: чем более полярный растворитель (т.е., чем больше в основном - среднеполярном - веществе примесных полярных соединений . типа того же исходника-этанола), тем более цвет раствора будет походить на привычный аптечный (спиртовый) раствор йода. Чем меньше межмолекулярные взаимодействия йод-растворитель, тем больше цвет раствора будет напоминать цвет паров йода - фиолетовый.

"...жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе...". Классики - не врут!