chemist-sib

Только - сухая! Иначе - растворенное масло сорбировать будет очень плохо.

Минеральные (равно как и их аналоги - синтетика, полусинтетика) масла - вещества, достаточно инертные в плане химии. Посему - только растворение с одновременным удалением из зоны пятна. На небольших поверхностях, ткани и т.п. это решается чистыми бензинами (или другими легкими УВ) и сорбентами - промокашкой, силикагелем, крахмалом. Если пятно небольшое, то и на вертикальной поверхности можно попробовать кашицу из растворителя и сорбента. А вот что делать с пятном большим - ХЗ... Чем-то моющим, потом пропаривать? Тут уж зависит, насколько глубоко масло проникло в пористую структуру стены...

Фиолетовые растворы йода в неполярных (или очень близких к ним) растворителях. Эфир - слабо(средне?)полярен, к тому же, в коммерческом веществе содержатся примеси воды, стабилизаторов. Посему - ожидаемый цвет раствора - смешанный - коричневато-фиолетовый.

В химии (впрочем, подозреваю, и во всех остальных областях знаний и умений) самое главное - понимать - где нужна максимально возможная точность, а где вполне спокойно можно обойтись kvantum satis. Когда наступает такое понимание - жизнь становится не в пример легче и спокойнее...

Мне такая идея не очень нравится: в конце-концов, не литрами "в одну харю" вы это варенье есть собираетесь. А с тем, что "понемногу" - организм должен и сможет разобраться сам и - гораздо разумнее, чем просто "выбросить".

У нас на ГХМС из практически любого пластика, контактировавшего с любым органическим растворителем (включая и этанол) хорошо и стандартно видны фталаты. Я так понимаю - опять же - стандартные пластификаторы...

Восприятие цвета - сугубо субъективно. Кто-то сразу видит оттенки и полутона с минимумом красителя, кому-то надо "пожирнее", кто-то без поставленных рядом "свидетелей" затрудняется с фиксацией перехода окраски. С опытом постепенно придет ощущение этой самой "золотой середины". Посему - ориентируйтесь на собственные глаза и привычки. Конечно, по большому счету, с увеличением количества индикатора возрастает и индикаторная ошибка (поскольку индикатор тоже, как и титрант, реагирует либо на исходники, либо на продукты реакции), но ее величина несоизмеримо мала - по сравнению с ошибкой, обусловленной этим самым нечетким цветовосприятием.

Наверняка, на этот препарат - тем более, что он, наверняка - промышленного производства - есть соответствующая "инструкция по эксплуатации". И в ней и вопросы экспозиции, и последующего проветривания, и утилизации неиспользованного - все подробнейшим образом должно быть прописано. Так что - смотрите на упаковку, или пишите изготовителю. То же, что я здесь могу ответить - основано лишь на "общих знаниях" и некотором здравом смысле химика. Короче - ИМХО. Про минимально ощущаемую концентрацию - достаточно субъективная величина. Порядок ее можно попытаться прикинуть еще и по аналогии с ближайшими "вонючими соседями" фосфина - аммиаком и сероводородом. Просто они, наверняка, гораздо более изучены. Хватит или нет конкретного времени при конкретной влажности для полного разложения конкретной дозы - ХЗ... Главное - чтобы этого времени хватило для отравления вредителей, а останется там еще что-то в таблетках - уже вторично. Полейте водой на эти таблетки (а лучше - киньте их в воду; поскольку в их состав входит парафин, они - гидрофобны и вода, поливаемая сверху, будет с них скатываться) и посмотрите - будут ли они газить (с пузырями, даже - мелкими). Естественно - на свежем воздухе, на ветерке и чтобы он дул не на человека. То же самое - для утилизации остатков: водой, в безлюдном месте, на свежем воздухе, на ветру. Остатки - можно в землю. Герметично закрытая упаковка (та же банка, помещенная в несколько последовательно крепко замотанных ПЭ пакетов) вполне себе позволит хранить неиспользованные таблетки еще достаточно долго.

Судя по мумии дедушки Ленина - это не так. Здесь надо поиграться соотношением вода-полиол. Если же глицерин - дорог, перейдите на пропиленгликоль, можно - технический. Он используется как незамерзающий теплоноситель в системах отопления коттеджей.

Либо с температурой термостата колонки: слишком инерционный нагреватель, "широкий размах" термодатчика... Не хотите для надежности идентификации добавлять "третье" вещество - внутренний стандарт и пользоваться не абсолютными параметрами удерживания, а относительными?

С моей точки зрения - хоть глицерином, хоть пропиленгликолем, хоть мелассой (последняя, кроме удерживания влаги, должна еще и на вкус и запах действовать) - равнозначно. Тут рыб "надо спрашивать"! Меласса - водорастворима (здесь - уже больше на консистенцию конечную необходимую ориентироваться) и, конечно, и зде тоже лучше добавлять консерванты, бо - "сожрут всё" микробы, рыбам - не достанется.

В качестве стандартных пищевых консервантов-антисептиков применяют либо бензоат натрия (обычно - в напитках, мучных изделиях...), либо сорбат калия (как правило - в жиросодержащих продуктах, типа майонеза, маргарина...). Концентрация - на уровне десятых процента. Попробуйте их поискать там, где торгуют пищевыми добавками. А без них все намешанное Вами - прекрасный корм не только для рыб, но и для микроорганизмов, от которых полностью избавиться в домашних условиях - практически не реально.

Вполне! Все компоненты этого средства - водорастворимы. Только избавьтесь перед заполнением канистр бензином от остатков воды, чтобы не было потом проблему движка. Самое большое опасение здесь - что материал канистр может не выдержать бензин (размягчиться, растрескаться...). Посему - частичная "контрольная заливка" и - посмотреть некоторое время.

Нижняя склянка - явно какой-то барботёр - для продувки газом (ввод справа) слоя жидкости в колбе. Верхняя склянка - какой-то хитрый холодильник.

По моему скромному мнению - вполне можно сделать такую замену. Ацетонитрил - по большому счету - такой же, амфифильный, с водой и остальными реактивами - полностью смешиваемый. Тем более, что параллельно таким же образом строится градуировочный график. Дерзайте, юноша!

Согласен с коллегами - если объем \того раствора измеряется не литрами - овчинка выделки не стОит. Ибо в нем - всего 0,07 (0,14) г серебра на 10 мл. Упарить, досушить, сжечь под плавнем.

А потом дистиллят через слой активированного угля (силикагеля, оксида алюминия, цеолита...) пропустить? На крайняк, еще раз после того перегнать?

Если не уверены, что все, читающие и пишущие здесь - экстрасенсы и парапсихологи - уточните - о какой именно методике идет речь.

Ну, Аркадий слегка перегнул палку, но к этому, действительно, нужно стремиться или, по крайней мере, осознанно относиться к возможной степени неопределенности на стадии приготовления подобных растворов. А первичных стандартов - чья весовая форма достоверно соответствует брутто-формуле - не так уж и много. И при желании цепочку прослеживаемости своего рабочего раствора к какому-либо их них вполне можно соорудиить.

Так в них уже готовой газовой сажи, как наполнителя - до.., и даже немного больше

Таки - гидролиз по аниону?

Вот подразумевая эту "простатУ", я и предлагал вводить краситель в массу уже в растворе

Думается мне, что ни акриловые колеры, ни водно-дисперсионные, не подойдут - по причине наличия в них воды. Возможно, и пигменты (нерастворимые частицы - или белые, или цветные) там есть, что тоже здесь не пойдет. Размешать перед отвердеванием, конечно, можно, но это будет непрозрачная мутность. Подойти должны жирорастворимые красители, в виде раствора в подходящем пластификаторе (типа фталатов - диоктилфталата, динонилфталата...). Но это - лишь мои соображения (исходя из самых общих знаний). Подождите ещё мнения спецов-практиков.

Так это предложение и размещено в разделе Работа. Кто сможет сделать её - тот счет и выставит. Синхронисты ?

Спи спокойно, товарищ! Стакан останется цел!