chemist-sib

Рассматривайте окислительные и восстановительные способности с точки зрения того - что для атома проще/легче/быстрее/энергетически выгоднее - отдать свои электроны или принять чужие, для того, чтобы внешний электронный слой стал стабильным - или полностью достроенным, или полностью опустошенным. Учитывайте еще и размер ядра, и его заряд - с точки зрения способности притягивать электроны. Это, конечно, некая идеализация, но облегчающая понимание сути.

Так, тот то - в свои 54 года - еще тогда был поименован "дедушкой", а наш-то - молодой и полный энергии, правда - мало-помалу приближающийся к возрасту "участников кремлевских гонок на лафетах"... Не до дедушек сейчас! Надо рейтинги падающие повышать, новых внешних "врагов" и внутренних "козлов отпущения" искать!..

Вспоминая предыдущее мнение этого "столпа демократии", в нашей, несколько более точной, чем у ДАМа, науке это назвали бы "динамическим равновесием". Хотя, помнится, подобных кадров дедушка Ленин весьма ярко клеймил как-то по-другому...

И еще один вариант реакции - для зрелищности: к вашей взвеси (или осадку) гидроксида меди добавить банального сахарку (сахарозы) - получите то же самое фиолетовое окрашивание и растворение осадка. То же самое комплексообразование - в этом случае - уже с одним из многоатомных спиртов. Кстати, достаточно характерная реакция на эти самые многоатомные спирты.

Так получился фиолетовый раствор тетрааминомеди в конце-концов, или нет? И второе фото - с бледно-голубой взвесью - это - промежуточный итог реакции, или окончательный результат? Внесите ясность

Бледно-голубой цвет - это гидроксид меди. Темно-синий - он же, растворившийся в избытке аммиака (там медь окружена дополнительно четырьмя молекулами аммиака). Добавляйте избыток аммиака - и будет вам Щастье!

Женя, а в чем сама проблема-то? Что анализ дает стабильно мЕньшую концентрацию, чем техническая документация требует? Что не видно результатов повышения концентрации после добавления соли? Это беспокоит? Вы допытайтесь в лаборатории - какую неопределенность своих цифирок они реально обеспечивают (т.е., погрешность случайная)? Есть ли у них четкий внутренний контроль своего анализа (в том смысле, что он не дает значимую систематическую погрешность)? А уже потом, сопоставив эти цифирки с результатами анализа своей ванны, только тогда можно начинать как-то беспокоиться. И то, учитывая неплохой конечный результат - без особого фанатизма.

Какие новогодние желания загадывали 31 декабря 2019:Грета Тунберг: «чтобы самолеты не летали и дети перестали ходить в школу не только по пятницам а вообще»Российские олимпийцы: «если нас не пустят на олимпиаду в Токио так пусть и никто туда не поедет»Лукашенко: «чтобы продавцы нефти начали доплачивать покупателям за нефть»Собачки: «чтобы хозяева сами себе надели намордники и упрашивали нас пойти погулять»Милиционеры: «что бы можно было кого угодно останавливать для проверки документов и выписки штрафов»Учителя: «чтобы в школу можно было не ходить, а зарплату все равно получать»Невыездные за границу: «раз уж нам нельзя – так пусть и никого не пускают!»Жены: «чтобы отменили все эти спортивные матчи и закрыли бары!» Дожелались?!.

В практике судебно-химического анализа есть одна меттдика изолирования токсикантов, где как раз таким образом разделяются ацетон (в который переходят целевые аналиты) и вода. В качестве достаточно эффективного высаливателя выступает карбонат калия (поташ). Просто добавляют его "от души" в смесь, а потом всплывший ацетон отбирают сверху пипеткой. В вашем случае поташ можно потом регенерировать - просто высушив его концентрированный водный раствор на воздухе - особо не торопясь. И - абсолютно точно - в ацетон поташ не идет, органика остается чистой.

Вопрос - неверный. Этанол, наверняка, и там, и там есть. Он, чисто по определению - "правильный". Но, наверняка, есть различные "третьи компоненты" (помимо этанола и воды). Что это и сколько этого - "тайна сия великая есть". Вариантов - множество. Кстати, не всегда - это плохо. Водка у разных производителей - тоже разная на вкус (и последвкусие), хотя, казалось бы - 40% (по объему) этанола, 60% - воды... Так что все зависит от назначения.

А если самостоятельно набрать в строке поисковика запрос: растворимость тетрабората натрия в воде при разной температуре и, после беглого взгляда на цифирки, сделать вполне обоснованный вывод?

Наверное, проще всего взять какое-нибудь готовое средство бытовой химии - для отмывки сантехники, кафеля, раковин-ванн. В них - кислоты и комплексообразователи, как раз - для растворения налетов от солей жесткости. Если этого под рукой нет, тогда - уксусом, раствором лимонной кислоты... Тупо - замочить на некоторое время. Температура ускорит реакцию растворения налета.

Добавлю - "для веселья". Вот такой вот "хитрый маркетинговый ход", из которых "очередная многоходовочка" и складывается...

И - по запаху - тоже. Глицерин - сам по себе - без запаха, гескен - типичный "легко-бензиновый" (угдеводородный) запах.

Вот сюда загляните: вверху - картинка с обозначениями - что и где, в середи - формула, по которой считается. http://www.prochrom.ru/ru/?idp=105 Разберетесь дальше? ЗЫ: В следующий раз подобные "задания" выкладывайте не в разделе Работа - где сУрьезные люди сУрьезными вопросами занимаются, а в Помощи - где школота свои пробелы пытается от своих преподов замаскировать. Успехов!

Поскольку этот вопрос задан в профильной теме, рискну предположить, что возник он в связи с решением очередной задачи по курсу токсикологической химии у будущих провизоров. А посему - делать все "чисто" по Крыловой и ее монографии. Ну, вот как Василий Филиппович тут описывает (в середине странички) http://www.xumuk.ru/toxicchem/135.html

Есть еще способ плавления для получения сиккативов: оксиды металлов сплавляют с длинноцепочными кислотами. Из карбоната, наверное, лучше заранее прокаливанием получить оксид, а температуру плавления с кислотой лучше уточнить по технологии ЛКМ. Но, опять же, та же самая технология говорит, что гораздо чище такие сиккативы получаются именно обменной реакцией, в водном растворе. Для облегчения выделения туда же добавляют бензин, как растворитель образующейся соли.

Без хромАтографа - никак. Химические свойства этих спиртов-гомологов - очень близки, поэтому - только предварительное разделение на колонке! И перед тем, как искать "в шаговой доступности" хроматографиста с прибором - задуматься: а так ли надо вам, в вашем конкретном случае, исключать этанол в изопропаноле? Может - ну его нафиг?

НЕ-не-не... Только - подопнуть в сторону решения, а вы уж там сами... Итак, основная формула здесь - С = D / E. Коэффициент поглощения Е - молярный, поэтому С - в аналогичных единицах (М/л). По величине поглощения раствора при 700 нм находим концентрацию кобальта, потом - по этой концентрации и соответствующему Е - поглощение комплекса кобальта при 365 нм. Отнимаем эту дольку от общего светопоглощения - остается то, что "натворил" комплекс никеля. Находим концентрацию никеля. Потом разбираемся в объемами - учитываем разведение в 2,5 раза (из 10 мл исходной матрицы - в 25 мл фотометрируемой пробы). И, напоследок, переводим молярные концентрации в массовые, через массы молей этих металлов (внимательно глядя на требуемую единицу измерения!). Фсе!.. За работу!

Вот сюда "забегите" http://www.anchem.ru/forum/index.asp "забейте" в поисковике фразу "продление срока годности реактива" (или любую другую, аналогичную) и - читайте, "примеряйте на себя", соглашайтесь, спорьте... Короче - удачи!

За такое "интернациональное" пожелание - отдельное и огромное "Спасибо!", уважаемый коллега! Постараюсь таки в полной мере последовать Вашему совету

Продление сроков хранения реактивов - достаточно распространенная процедура. В бОльшей степени - бумажная. Ибо, чем больше бумаг, тем чище ж... тем радостнее на сердце у многочисленных проверяющих. К изменению реальных свойств веществ имеющая минимальное отношение. На anchem.ru/forum эти вопросы достаточно часто поднимаются. Положа руку на то место, где у людей сердце, могу признаться, что сам, со спокойной совестью применяю в своей работе реактивы, выпущенные еще в 50-х гг. прошлого столетия и запасенные "нашими предками" (низкий им за это поклон!). Для производственных - "крупнотоннажных" - целей, думаю, требования к сроках хранения растворов будут несколько спокойнее, чем для чистой аналитики. Основой критерий при этом - практика (получается или не получается то, что получаться должно). Фсе!..

Ну да, в очередной раз убедился, что быдло - оно и есть быдло, даже если через некоторое время у него (нее) появится "купленный в рассрочку" диплом... Кстати, этот раздел - таки для химиков-профессионалов, а для неучей - дальше первого раздела "Помощь" лучше не заходить, да и помощь эту нужно принимать хотя бы с минимальной благодарностью. Или уже с младых лет "корона давит"?..

Т.е., в правилах ТБ прям так и написано - "категорически нельзя нюхать? вообще - ничего?" Или, все-таки, как в школе учили - по чуть-чуть, ладошкой подгоняя воздух от открытой склянки к носу? не вдыхая все разом?.. Я понимаю не-специалистов, "пораженных вирусом химеофобии", но - коллегу-химика, столь берегущего "свой бесценный нос"?.. Какого же МПХ в эту страшную химию вообще было идти?..

Так я и написал не просто решение, а алгоритм решения. Чтобы можно было вначале повторить, а в процессе повторения решения - понять - что к чему. И еще: ну и что, что учебников - нет. А скачать их в Сети? А просто - задать в строке поисковика запрос: произведение растворимости?.. электролитическая диссоциация?.. В конце концов, задаться глобальным вопросом - а зачем такое образование, в котором "0"?.. Короче - "кто - не работает, тот - не ест!".. Выкладывайте сда свои попытки решений - тогда хоть будет понятно, что что-то пытаетесь сделать, тогда можно будет направлять в нужную сторону, а не просто - "Дяденька, реши!..". Угу?