chemist-sib

Я ж это отвечал "представителю технологии общественного питания", у которого "нет доступа к манипуляциям со спиртами". А что, "брынцаловка" (или ее "аналоги"), по-прежнему, в свободной продаже? Даже после иркутского "боярышника" на метаноле?

Это у них - "писчебумажных" - все "просто"! А меня, от обилия всей этой полу-бессмысленной мутоты, реально тошнить начинает Как хорошо, что в далеком 85-ом все это было не в пример проще и результативней...

Ну, возьмите непаленую водку, как "пищевой продукт", и манипулируйте с ней дальше... Хошь - внутрь, хошь - наружно, хошь - на настойки... Вот еще - дефицит нарисовался!..

Про запах - не скажу, бо сильно зависит он от чистоты продукта, а вот вкус - как у всякого гликоля (и, вообще - полиола) - сладкий.

Вы это серьезно, или прикалываетесь? Если для 30% перекиси берут навеску 1 г, а для 3% - 10 г, наверное, очень трудно предположить, что навеска в 2 г 6% перекиси, взятая на тех же весах, даст где-то те же самые метрологические характеристики. А что касается количества добавляемой серной кислоты - это абсолютно не критично (в разумных пределах), ибо нужно лишь для создания сильнокислой реакции, для связывания продуктов восстановления марганцовки.

Врач-судмедэксперт судебно-химического отделения бюро СМЭ (если базовое образование - лечебник, педиатр, сан-гиг,..). Если "база" - провизор или химик - то химик-эксперт медицинской организации.

О науке - по крайней мере, сразу - ничего пообещать не могу, но вот о практике, да с нормальным химическим уклоном - наверняка получится. По предпоследним-последним вказивкам Минздрава, в системе судебно-химических отделений бюро судмедэкспертизы (где, в основном, "по покойникам"), а также в химико-токсикологических лабораториях наркодиспансеров (где, также, в основном - "по живым") могут работать исключительно люди с медицинским образованием. Но реально, вообще-то, требуются провизоры и химики. Новых таких, увы, не берут, старых - "задвигают во второй сорт". Подумайте, покрутите головой вокруг себя (если вы - как минимум, в областном центре), зайдите в подобную контору, пообщайтесь с людьми. Если реально готовы самообразовываться, согласны дообучиться (обычно - в "Сеченовке", как минимум - месяца полтора) - welcome к нам! Поработаете на рутине, можно будет и о науке подумать (что вполне реально). Удачи!

Сделайте спиртовый экстракт из своих травок. Этанол - достаточно хороший амфифильный экстрагент, традиционно и веками применяемый в фармации. Процесс экстракции можно вести при комнатной температуре, что исключит вероятность термодеструкции экстрагируемых веществ - это во-первых. Во-вторых, за запах (уж точно - за бОльшую его долю) отвечают достаточно летучие и липофильные веществе, типа эфирных масел. В воде они растворы весьма и весьма слабо, а в спирте (и в концентрированных его растворах) - гораздо лучше. Так что и с запахом вы не пролетите. И, в-третьих, забота о стерильности продукта: 70% этанол - "золотой стандарт", по мнению ВОЗ, эффективно действующий почти на все микроорганизмы. И добавлять его либо в самом конце варки сиропа (типа, как лавровый лист в супы), либо в сироп, уже в снятый с плиты и остывающий. Возможное изменение растворимости соэкстрактивных веществ при смене макро-окружения (из этанола или, даже лучше, смеси этанола и воды - в сверхконцентрированный раствор сахаров) и выпадение чего-то там в осадок будут абсолютно не критичными и незаметными. Что же касается самой технологии экстракции спиртом - здесь лучше коллег-провизоров вам никто не посоветует. Мое дело - кинуть "голую идею". Успехов! ЗЫ: кстати, еще один вариант ароматизации ваших сиропов - готовые эфирные масла. Ассортимент их сейчас - практически неограничен. И требуется-то их - совсем по чуть-чуть. Только выбирайте не из самой дешевой линейки - чтобы не попасть на откровенный "раствор солярки в соевом масле".

Как вы себе представляете окисление типичным и сильным восстановителем? Так что - никаких "или"!.. Только йодом, причем - избытком его, после того, как он всю аскорбинку - как более сильный восстановитель, чем глюкоза, "сожрет". Именно поэтому обратное титрование здесь - табу. Все - напрямую...

Мерой количества (концентрации) компонента, дающего на хроматограмме пик, является площадь этого самого пика. В данной задаче как-то скромно умалчивается про относительную чувствительность детектора хроматографа к компонентам смеси, равно как и про эффективность хроматографической колонки к ним же. Посему остается предположить, что эти величины хроматографической системы - одинаковы для всех трех интересующих нас компонентов. Это предположение нужно обязательно записать в своем решении. Далее, в формуле расчета числа теоретических тарелок (то, чем эта самая эффективность разделения определяется) входит отношение расстояния удерживания компонента к ширине его пика. Из нашего предположения о том, что ЧТТ для всех этих компонентов - одни и те же величины, следует, что и ширины пиков наших компонентов пропорциональны временам их выхода (расстояниям удерживания). Площадь же пика пропорциональна произведению его высоты на ширину. Значит, относительные концентрации этих трех компонентов будут составлять (3х2) : (6х2) : (10х1) = 6 : 12 : 10 или 6/28; 12/28 и 10/28. Фсе!.. Если нужно будет таки вникнуть - почему, зачем и для чего на хроматограмме - можно будет открыть вот эту страничку http://www.prochrom.ru/ru/?idp=105 Успехов!

Из того, что я видел в роликах из Сети, и из своего небольшого практического опыта в этом вопросе, я понял следующее: черенок розы, предназначенной для консервации, должен быть максимально коротким и максимально освобожденным от листьев (можно оставить два-три самых верхних), срез низа стебля должен быть очень косым, длинным (и лучше еще его надрезать вдоль). Раствор для консервации - вода-глицерин в соотношении 2:1. Я для экономии его наливал в пробирку, погружая черенок в раствор наполовину. Лучше получатся те цветы, чьи бутоны к моменту начала консервации будут не полностью раскрытыми. Цветы в этом растворе должны быть выдержаны не менее чем 2-3 недели - именно столько уйдет на полное пропитывание цветка не сохнущим в дальнейшем глицериновым раствором. И место, где будет консервироваться ваш букет, лучше выбрать подальше от сквозняков, отопительных приборов и света. Мой первый (и пока - единственный) опыт стоит в тех же самых пробирках уже четвертый месяц.

Именно. Эквивалентов (точнее - молей эквивалентов) здесь в 2 раза больше, чем молей (точнее - молей формульных единиц), поскольку в одной формульной единице - два одновалентных металла или один двухзарядный анион (т.е., две связи). Соответственно, концентрации или 0,1 н, или 0,05 М.

Часть жидкости останется в плошке. Если нелетучей примеси изначально было мало - визуально будут заметнылишь некие слабые влажные потеки на поверхности, если много (гипотетически, а не конкретно в Вашем примере) - заметное количество жидкости "сопливой" консистенции, практически без запаха. Кстати, именно так проводили концентирование диэтилфталата (лет 20 назад - "стандартной" денатурирующей добавки) перед его обнаружением в непищевом спирте, перед его обнаружением.

И звать его "ничто " и "никак"?.. . Я о таком не слышал...

Смотря в какой реакции и в каком соединении. Возможно, речь идет о соединениях меди (+1), либо о восстановлении меди (+2) до (+1). Вспомните определение: масса эквивалента равна массе моля, деленной либо на число связей (общих электронных пар), образуемых конкретно этим атомом, либо на число электронов, передаваемых этому (от этого) атома. А для меди, помимо "традиционной" степени окисления +2 есть еще и +1 (впрочем, есть еще и достаточно "экзотическая" +3).

Зато цены на них - как "не родные"!..

Ребята, а вот что добавляют в "молоко ультрапастеризованное", что оно не то, что самостоятельно не может скиснуть, но даже с внесением в него затравки молочнокислой флоры (готовой сметаны) это весьма проблематично. Прогоркнет, но не закиснет! Антибиотики?..

Хромка - окислитель (помимо того, что еще и концентрированная кислота). Именно поэтому он применяется, как хорошая моющая смесь, особенно - от всякой окисляющейся органики. Желтая, желто-оранжевая окраска - цвет дихромат-ионов (исходника), полностью истощенная - зеленая (цвет восстановленной формы - хрома+3). Теперь- угу?

Честно - от сердца отлегло... Ибо - хороший человек!..

Может - "на заслуженный отдых" отправили? Может, сам "заизолировался" в глухую деревеньку, сажать будущий урожай, не отвлекаясь на мирскую суету с "короной" и попытки власть предержащих "победить в борьбе кита со слоном"...

Немножко определитесь с терминологией и с необходимостью выдерживать постоянство условий: время полупревращения - через одно значение - половина первоначальной концентрации, через еще одно значение - половина от половины, но вовсе - не полностью до конца. И с термостатированием - или с самого начала в нем, или потом - не ставить. Упомянутая вами формула применима только к реакциям второго порядка. Если это не требует дополнительного подтверждения, то С0 - это именно исходная (для начала каждого периода полупревращения!) концентрация.

Все компоненты этого антисептика будут достаточно надежно зафиксированы в самой древесине и никак вверх, с воздухом (а, впрочем, даже в с водой) не пойдут. Так что спокойно готовьте плесени "сюрпризы" и пусть ваш пол простоит крепким долго-долго...

Т.е., вариант присутствия в этой ХЗЧ-шной жидкости чего-то "третьего", обладающего восстановительными способностями, или привнесение его же в процессе окисления (и удаления избытка окислителя) - не рассматривается? Если "да" - слишком уж "хитровыдуманным" вариант анализа получается...

Вот она - квинэссенция всей данной темы! Только ради этой одной мысли можно было "воду поточь в ступе"!..

Сколько испарилось - вовсе не равно тому, что было "вынюхано", ибо - не весь воздух одномоментно прошел через ваши легкие - естественный (и искусственный) воздухообмен в помещении никто не отменял, во вторых - не все то, что вдохнулось - осело на стенках альвеол и всосалось в кровь. А ведь там тоже - есть гомеостаз, поддерживающий постоянство состава крови. Да и потом - сколько в процессе переливания из посудины в посудину на стенках их осталось... Короче - везде - сплошная неопределенность. Так что - ну все на..! Как по мне - так это самый безпроигрышный вариант.