chemist-sib
-
Постов
4492 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
Да, раствором щавелевой кислоты - отмывается "влет"! Самый простой и результативный способ...
-
В качестве чего: осадительного (в т.ч., в микрокриталлоскопическом варианте), цветного реактива?..
-
Вариантов - множество. Либо искать растворимость конкретного соединения в конкретных растворителях, дополнительно учитывать летучесть последних, их корродирующее действие на материал пробки флакона... Либо - тупо взять универсальный амфифильный растворитель типа этанола, метанола или ацетона - и особо не париться. С концентрацией раствора свидетеля - приблизительно та же "история". Либо высчитывать чувствительность метода проявления на каждое индивидуальное соединение, реально наносимый в пятно объем и т.д. Либо, особо не заморачиваясь "тонкостями", сделать раствор с "круглой" концентрацией (0,5-1-2... мг/мл) и наносить в пятно на пластинку одну-две-три... капли этого раствора. Собственно, все последние варианты - из многолетней практики...
-
Еще раз повторюсь: все должен решить эксперимент. Собственный, более-менее продуманный. Просто, "тупо", сделайте извлечение с одним объемом жидкости, с двумя, тремя.... Потом посмотрите выход целевых веществ. Потом решите, стОят расходы на увеличение объемов экстрагентов доходами от увеличения выхода или нет? И так - на всех этапах... А кому нынче легко?..
-
В лаборатории у меня "на ура" шла разбавленная солянка с уротропином. Никакая лимонная "и рядом не стояла" с ней по скорости, эффективности и дешевизне процесса очистки чайника от накипи!..
-
Лучший метод тот, которым сам, в конце-концов, будешь делать, и очень желательно, чтобы более-менее сознательно. Кто ж "со стороны" сможет учесть все нюансы - для чего все это затевается? Для "имитации бурной деятельности"? для "научной новизны"? для экономичного расходования реактивов и экстрагентов? для повышения качества конечного продукта и рентабельности производства?..Ставьте перед собой четкие цели, прикидывайте пути их реализации, проводите эксперименты, делайте выводы... Удачи!
-
Методы, в т.ч. и уже описанные здесь Вами, можете использовать любые: принципиально они мало чем отличаются. А вот чтобы показать, какие из них - чем-то лучше других - таки придется делать и количественный анализ (или экстрационно-фотометрически, или спектрофотометрически), и приуидывать материальные и временные затраты на "единицу суммы алкалоидов". Далее - банальная (но, тем не менее, и самая трудная) "задача на оптимум"...
-
Имхую я, что порам силикагеля "по барабану", какие малые частицы в себя поглощать - полярные молекулы воды, или ионы кислоты...
-
1
-
-
Соляная кислота при такой (ну, или почти при такой) концентрации - азеотроп, поэтому будет гнаться и хлористый водород, и вода. А из серной разбавленной - вода, пока до моногидрата дело не дойдет... Поэтому последнюю лучше выпаривать просто в открытой термостойкой (и кислотоупорной, ес-но!) посудине - даже здесь, на форуме, обсуждению тонкостей подобного процесса посвящено множество тем.
-
2
-
-
Гексаметилентетрамин добавляют прямо в кислоту?
Да, просто киньте в раствор таблетку-другую аптечного уротропина или кусочек таблетки сухого горючего.
-
Ну же, это совсем просто! Чисто из определения произведения растворимости: ПР = [Pb] х [Cl]2. Равновесная концентрация ионов свинца (в моль/л) и будет соответствовать той самой концентрации исходной соли - хлорида свинца, которая смогла раствориться. Концентрации эти (в т.ч. и хлорид-ионов - из хлорида свинца) очень маленькие, поэтому, в присутствии другого "источника" этих ионов - сильного электролита с большой (по сравнению с "нашей" - малорастворимой солью) концентрации, поэтому в самом первом уравнении мы, "с чистой совестью" (и без большой погрешности для расчетов) можем оставить концентрацию хлорид-ионов равной концентрации этого самого сильного и концентрированного электролита - т.е. 0,2 моль/л. Фсе! Остается чистая арифметика... Считайте, сдавайте...
-
Самый лучший совет
...забудьте. Паранойя иногда хуже яда
-
Погуглите "нашинские" индикаторные бумажки "Рифан": их - несколько типов, на достаточно узкие диапазоны рН (порядка 2 единиц каждый). Насколько я сталкивался с ними - вполне удобны и точны.
-
1
-
-
ХЗ... У меня слишком "старорежимные" представления об этих приборах. И еще такая мысль: если вас интересует единичное определение (или только несколько подобных) - может, проще будет не покупать самим, а "сходить" к кому-нибудь "в гости"? С этим раствором?.. Типо: "Здравствуйте, коллеги!.."
-
1
-
-
-
Боюсь разочаровать, но титрованием вы сможете определить только так называемую титруемую ("общую") кислотность (т.е., количество свободных протонов, в пересчете на эквивалентную им щелочь) раствора, но не исходный рН. Поскольку смесь - не чистая сильная кислота, а некая буферная система, простой зависимости между этими показателями здесь не предвидится, увы...
-
2
-
-
lamJiva - с трудом представляю себе шприц, в котором поршень ходит абсолютно без трения и невесом. Тем более - в условиях "на коленке" или "на кухне"... А без такого допущения представить себе подобное измерение - просто невозможно...
-
Мышьяк, как и подавляющее большинство неорганических ядов - высокоперсистентное вещество. По пищевой цепочке он вполне может подняться "высоко-высоко"... Остается только прикинуть - какая доля первоначального токсиканта попадет туда, ибо особого концентрирования на этом пути не предполагается. Только разбавление...
-
Дамир, учти - в последний год именно "Ром Баккарди" - это самый-самый самопальный, на чистом метаноле... Так что - не теряй бдительности!..
-
1
-
-
Доброго времени суток, АнастасияХФ! Держите интересующую Вас статью из упомянутого выше четвертого (2011г.) издания Кларка про никотин. Пользуйтесь. Конечно, это не его оригинальные данные, он (точнее - редакторы и другие авторы, продолжающие идею "классика") тоже кого-то цитирует (список "импортной" литературы есть в конце статьи), но обычно всегда удовлетворяются ссылкой именно на эту монографию (по крайней мере, в "нашей области" знаний). Удачи!
..."Чьерт побъери!..". Почему-то не могу прикрепить сюда самый обычный вордовский файл!
Давайте попробуем сделать так: скиньте мне - здесь или в личку - свою почту и я отправлю эти странички тогда "напрямую". Угу?..
-
***Nusha*** - Вы меня пугаете, чес-слово! Вы, правда, изучали химию, хотя бы на уровне средней школы? Даже исходя из обычной, житейской, логики, доля воды в двух соединениях, в одном из которых на одну формульную единицу его приходится целых семь формульных единиц воды, а в другом - только одна - ну никак не может быть одинаковой. Давайте заниматься арифметикой вместе: 7х(16+2)х100% / (7х(16+2)+63+32+4х16) = 44%. В моногидрате - да, около 10% воды. Конечно, если разница - "всего лишь" на пол-полярка, то, навероное, можно сказать
...примерно одинаковые... -
Все верно. Свою ошибку - признаю...
-
Arkadiy - ну, конечно же, все это верно... Но с подобным академическим подходом Вы бы ответить на вопрос "нашего английского коллеги" не смогли бы. Ибо - действительно, ну кто ж будет его размалывать, стекло-то кварцевое... А я - вроде бы - ответил "в 3 секунды"... При этом - специально подчеркнув - использовал только элементную и фазовую аналогии объектов. И, кстати - говорю это вполне ответственно, как химик-неорганик-стекольщик (по специализации диплома): поверхность стекла - даже монолитного - это такая "интересная" структура!.. А что уж говорить о размолотом стекле... Даже если это - всего лишь аморфный оксид кремния...
С уважением...
-
1
-
-
Специально взглянул еще раз - вроде бы, русскими буквами написал: пересчет "натриевых форм" - "один моль оксида - двум молям гидроксида". 23х2+16 = 62 - соответствует 23+16+1 = 40. Хоть в граммах, хоть в атомных единицах массы, хоть в старых галошах... Коэффициент пересчета - 40/62. Вот на него и умножайте. Умножите - тогда будет "так"...
...
Угарный газ после пожара
в Неорганическая химия
Опубликовано
Насчет того, что угарный газ опасен для плода, так же, как и для "плодоносителя" - спорить не буду. А вот по поводу того, что он может остаться в соседнем с очагов возгорания помещении спустя 5 часов после пожара - успокою. Давно все выветрилось и "рассосалось" до неопасных концентраций. Рядом с курящим человеком, я думаю, находиться более опасно (с точки зрения токсикологической нагрузки). Удачного развития и разрешения беременности!