Shizuma Eiku

Конечно, если конечно аккумулятор действительно снабжен катализатором рекомбинации и производитель честный. Но нужно обратить внимание, что AGM означает лишь использование стекловолоконного материала для удержания серной кислоты, использование его совсем не говорит что аккумулятор является необслуживаемым или что он снабжен катализатором рекомбинации водорода и кислорода.

Часто водород отдает свой единственный электрон, у электрона заряд отрицательный, вот и остаётся плюс. Однако, как верно написали выше (но неверно написали остальное рядом), частица Н+ действительно в химии не существует, "голый протон" может существовать лишь в определенных физических условиях. Например, при диссоциации HCl в водных растворах, реакция протекает не HCl->H++Cl-, а HCl+H2O->H3O++Cl-, частица Н+ это упрощенная запись. Это очень обобщенное правило. Водород образует гидриды в которых присоединяет электрон у очень активных его доноров, например щелочных металлов, например, NaH (сравн. с NaCl, NaBr), но соединения с Н- встречаются редко.

По тем-же причинам - устойчивее карбкатион с другим положением двойной связи, посередине. В этих условиях изменения карбкатионов чрезвычайно частое явление.

Скорее, так - хроматы окисляют первичные и вторичные спирты до альдегидов и кетонов соответственно, при избытке хромата возможно дальнейшее окисление альдегида до карбоновой кислоты. По тем-же, из -СH(OH) будет -CHO, из =COH будет =CO, при условии конечно что не будет разрыва углеродного скелета. В данном случае всё логично - первичная спиртовая группа в молекуле окисляется до альдегидной а затем до кислотной, вторичная рядом с ней может окислиться только до кетона. там половина от обычной олимпиады.

Так точные и не требуются, хоть примерно - какая примерно концентрация кислоты была, какая температура, сколько и какого цинка, когда появились признаки восстановления серной кислоты и т.п.

Задачи в которых есть мольная доля в растворе чрезвычайная редкость, вроде мне такие не попадались никогда. С моляльностью есть, с мольной долей нет, думаю что это связано с отсутствием практического применения такой концентрации. Мольная доля раствора будет выглядеть по-другому, кроме того, это число всегда меньшее единицы (в процентах меньшее 100). Скажем, раствор CuSO4 в воде с мольной долей 0.01 (или 1%). Это означает что на 0.01 моль сульфата меди приходится 0.99 моль воды, или по массе 1.596г (159.6*0.01) CuSO4 к 17.82г (18*0.99) воды.

Причины две; с одной стороны, присоединение протекает через наиболее устойчивый карбкатион, более устойчивым оказывается карбкатион с перемещенной двойной связью, с другой, продукт 1,4 присоединения более термодинамически выгоден, выход энергии Гиббса для него выше чем для 1,2. Вне зависимости от этого, в реальности присоединение идёт в оба направления.

1 Если концентрация в моль/литр, то [H+]=0.082 моль/литр, рН=-lg0.082=1.1. 2 pK циановой кислоты из справочника 3.92 (константа диссоциации 1.2*10-4), если концентрация указана молярная, то рН=3.92/2-lg0.15/2=1.96+0.41=2.4.

А какие именно условия были?

Это не был риторический вопрос. По-твоему есть разница в растворимости Na2[Cu(CO3)2] и K2[Cu(CO3)2]? Учитывая, как редко бывают малорастворимы соли натрия (в т.ч. по сравнению с солями калия), это было бы хорошей помощью аналитической химии натрия Она состоит вообще-то из Na2[Cu(CO3)2]. "Концентрированной" это сколько? А если я не поленюсь приготовить комплексный купрат в несколько процентном растворе? Да нет-же, они абсолютно устойчивы, когда я еще был школьником, раствор Na2[Cu(CO3)2] в склянке у меня несколько лет хранился пока я его не вылил из-за отсутствия практического применения. Именно поэтому в химии и не бывает "ересей", как в других науках и философии, потому что любой спорный факт можно всегда проверить, проведя реакцию. Вот давай вместе получим комплексные Na2[Cu(CO3)2], Na2[Cu(OH)4], Ca[Cu(OH)4], ты у себя и я у себя, а потом сравним результаты.

Какая разница для [Cu(CO3)2]2- между катионами натрия и калия? Na2[Cu(CO3)2] отлично растворим в воде, это бургундская жидкость. Там описана реакция с пищевой содой, гидрокарбонатом натрия, а не с нормальным карбонатом, NaHCO3 осаждает из Cu2+ основную соль которая не растворяется в гидрокарбонате. Автор не чувствует разницы между NaHCO3 и Na2CO3, отсюда и неправильные формулы и неправильные выводы, ему просто нужно было взять кальцинированную соду вместо пищевой. Серьезно? То что кто-то написал в интернете на сайте о кристаллах должно быть важнее того что я вижу сам, того что используется в сельском хозяйстве более столетия и того что написано у Некрасова? Cu2+, при отсутствии комплексообразования, начинает осаждаться из раствора в виде основных солей, примерно, при рН>4 (если нужно точнее то можно посмотреть), вместе с известью Cu2+ никак в растворе пребывать не может. Я уже написал - давай проверим. Ты сам это можешь проверить, если работаешь в лаборатории наверняка там для чего-то есть CuSO4, NaOH, Na2CO3 и Ca(OH)2, нетрудно получить соответствующие комплексные соли, удостовериться что это истинные растворы (напр. при помощи конуса Тиндаля), нужны лишь пробирки, несколько пробок и вспышка-фонарик на телефоне. Можно проверить их на отсутствие Cu2+, к примеру, подвергнув электролизу, на катоде медь не восстановится т.к. находится в прочном анионе. Мне просто неприятно видеть что люди пишут откровенно неверные вещи, особенно о веществах которые находятся буквально в шаговой доступности и с которыми любой любитель химии должен был бы иметь дело.

А это кто писал? А это Об устойчивости к разбавлению комплексных карбонатов меди свидетельствует в т.ч. использование бургундской жидкости - концентрация Na2[Cu(CO3)]2 в ней 1% или меньше. Т.е. не нужен никакой избыток карбоната для устойчивости, высокие концентрации нужны на стадии получения, тут работает тот-же принцип, как когда мы создаем избыток одного из реагентов в синтезах для ускорения реакции. У меня еще литра 3-4 осталось бордоской жидкости неизрасходованной, она примерно 1.5% концентрации, голубоватая, но могу налить в пробирку и сфотографировать столбик на фоне бумаги. Могу специально получить более концентрированный раствор Ca[Cu(OH)4], он реально легко образуется и голубой, в т.ч. с сильнощелочным рН если взято слишком много извести (я ведь проверяю рН по индикатору).

Вообще-то Na2[Cu(CO3)2] не только растворим, известен, устойчив, он еще и является фунгицидом в сельском хозяйстве под названием бургундской жидкости. Она немного уступает бордосской жидкости т.к. смывается водой. У Некрасова это упомянуто, в т.ч. аналогичная калиевая соль (глава про медь): Прочитал последнюю фразу? Нет конечно. Это истинный раствор Ca[Cu(OH)4], после образования из сульфата меди и извести его раствор сливается с осадка гипса, никакой суспензии в бордосской жидкости нет, это просто пользователь выше спутал ее с парижской зеленью, мышьяксодержащим инсектицидом который действительно является нерастворимой основной солью. Процесс приготовления бордосской жидкости сводится к реакции раствора сульфата меди и извести, затем смеси дают отстояться от гипса, разбавляют и используют для опрыскивания. Образуется идеально прозрачный синий истинный раствор, как я неоднократно писал выше, хранящийся без разложения сколько угодно; если автор пишет что в бордосской жидкости содержится гипс, то он попросту никогда ее не готовил и не опрыскивал ею, гипс, даже при желании, не удалось бы перевести в состояние суспензии т.к. это тяжелый крупнокристаллический осадок, не говоря уже о механических примесях в гипсе, таким раствором невозможно было бы что-либо опрыскать в принципе. Давай спорить, на деньги например, чтобы интереснее было. Я утверждаю что бордосская жидкость это истинный раствор тетрагидроксокупрата кальция, что гидроксид меди легко образует аналогичные купраты с другими сильными щелочами, для образования Na2[Cu(OH)4] высокие концентрации щелочи не нужны, а также что Cu2+ в растворах карбонатов щелочных металлов даёт хорошо растворимые [CuCO3)2]2-. Могу на днях купить медный купорос, провести и сфотографировать его реакции с Ca(OH)2, NaOH и Na2CO3; обычно у меня есть запас CuSO4, но, как на зло, осенью весь его извёл на получение бордосской жидкости

1% это такое разбавление? Потому что концентрация Ca[Cu(OH)4] в бордосской жидкости примерно 0.5-1%, а раствор комплексной соли хранится неограниченно долго при отсутствии углекислого газа.

Пипеток Мора на 0.25 мл все равно не существует. Это пропаганда рационального выбора оборудования, нет смысла пользоваться более сложным если есть более простое. Что отмерить не получается? Если нет батареек, то возможно. Хотя логарифмическая линейка не обеспечивает нужную точность и скорость, в её использовании нет ничего криминального, в отличии от трат средств на оборудование которое можно заменить более дешевым. Самым простым и бесплатным вычислительным устройством, кстати, является телефон - он уже и так у всех есть, в отличии от калькулятора и логарифмической линейки его покупать даже не нужно.

Там неправильно написано - гидроксид двухвалентной меди обезвоживается ниже 120 град., даже думаю что ок. 80-90. Нет. Бордосская жидкость это истинный раствор Ca[Cu(OH)4], такой прозрачный и красиво-красиво синий, хранящийся без доступа СО2 неограниченно долго. Сульфат кальция отделяется от раствора при приготовлении бордосской жидкости. Тут плохо не то что вы втроём не знаете то о чём пишете и повторяется друг за другом глупости; никто всего не знает, вполне понятно иметь пробелы в знаниях, хоть на курсе неорганической химии и должны были получать тетрагидроксокупраты, об этом можно было забыть, почему бы и нет. Плохо то что все трое интересуясь химией за свою жизнь ни разу не пошли в садоводческий магазин, не купили медного купороса и не смешали его с чем можно, в первую очередь, с продающимися где-то неподалёку кальцинированной содой и известью. Рекомендую попробовать, медный купорос очень доступное вещество, обещаю что будет интересно пронаблюдать образование отлично растворимых в воде солей [Cu(OH)4]2- или [Cu(CO3)2]2-, они красивые.

Если только греть его в кипящей воде. В щелочах-же Cu(OH)2 отлично растворяется, бордосская жидкость в т.ч. пример. Вообще, 30-40% это уже очень концентрированная щелочь. Чтобы осадить и растворить Cu(OH)2 хватит 5-10%, 20% уже предел.

Нет, так реакции не идут, электронам нужно куда-то деться чтобы медь из металла перешла в ионы, а те связались с другими ионами в растворе. Достаточно избыток щелочи добавить и перемешать; как раз гидроксид двухвалентной меди лучше не греть т.к. он легко обезвоживается.

На не инертном аноде. Катод (отрицательно заряженный электрод) подвергается лишь восстановлению, поэтому почти никогда не корродирует. Единственное исключение - если происходит взаимодействие растворенного в электролите вещества с материалом катода, а продукты реакции не могут восстановиться обратно, например, при электролизе щелочи с алюминиевым катодом. На аноде идёт окисление, в т.ч. самого анода, поэтому аноды условно делятся на инертные (которые почти не окисляются и не растворяются, например, графит, платина, высшие оксиды платиновых металлов, PbO2 при определенных условиях) и растворяющиеся (практически все металлы). При написании уравнений растворения анода просто учитывается что его материал участвует в реакции электролиза, т.е. отдает электроны. Например для железного анода: Fe0-2e-->Fe2+ Или для медного или для никелевого: Cu0-2e-->Cu2+ Ni0-2e-->Ni2+ Реже бывает более сложное окисление, например, при электролизе щелочных растворов с анодом из металлического марганца, образуется перманганат: Mn0+8OH--7e-->MnO4-+4H2O Медленно окисляется и графитовый анод, например, в нейтральной среде: C0+2H2O-4e-->CO2+4H+ Или в щелочной: C0+6OH--4e-->CO32-+3H2O Например, реакция электрорафинирования меди, когда медный анод растворяется, а на катоде медь снова восстанавливается, выглядит так: Анод: Cu0-2e-->Cu2+ Катод: Cu2++2e-->Cu0

Обе соли как раз устойчивы, особенно в водных растворах. Если нет доверия - возьми раствор CuSO4, прилей к одной части избыток NaOH, к другой Na2CO3, в первом случае будет синий раствор, во втором зеленоватый, обе комплексных соли без разложения хранятся неограниченно долго. Реакцию растворения Cu(OH)2 в избытке щелочи фактически даже дети в школе делают, когда по ошибке приливают слишком много основания; в ВУЗе ее по любому на курсе неорганической химии делают. Устойчивость-же этих комплексов такова, что при их образовании растворяются нерастворимые Cu(OH)2 и карбонат меди, т.е. диссоциация [Cu(CO3)2]2- [Cu(OH)4]2- ничтожна.

Да, в присутствии воздуха т.к. медь хорошо окисляется кислородом. По мере окисления, медь наверняка будет растворяться в концентрированном растворе карбоната натрия 2Cu+O2+2Na2CO3+2H2O=Na2[Cu(CO3)2]+Na2[Cu(OH)4] Обе комплексных соли устойчивы и хорошо растворимы в воде. Он тут непричем.

2-гидроксипиридин можно получить пропусканием паров пиридина через нагретый до 200-300 град. КОН: 3-гидроксипиридин из пиридина получить думаю что очень непросто, скорее всего, это возможно через сульфокислоту. Сначала сульфировать пиридин в присутствии HgSO4 при 300 градусах, потом щелочное плавление.

Сколько бы клапанов в груше не было, всё равно набор объема будет регулироваться нажатием на грушу что гораздо ниже по чувствительности пальца; перенос пипетки осуществляется за ту-же грушу т.е. жидкость внутри будет испытывать перепады давления уже от перемещения пипетки с грушей в воздухе. Однако, зачем вообще использовать грушу если есть пипетка и палец? Чтобы показать, что некоторые электронные устройства лишены части тех преимуществ, которыми, как кажется, обладают. Какой это еще пипеткой 96 лунок заполнять, пипеткой Мора на 0.00025 мл? Если речь идёт об ультрамикрохимическом анализе то явно что аликвоты для него нельзя отобрать затягивая что-либо в обычную пипетку, ни ртом, ни грушей, он изначально построен на других принципах для другого оборудования. Там всё равно внутри всё китайское, и плата, и все детали. Нельзя точно утверждать что это плохо, однако, нет ни малейшего повода отдавать преимущество более дорогим и сложным китайским приборам если их можно заменить более простым и дешевым отечественным. Ну, будем надеяться что эталон челябинский а не китайский. Может, только это того не стоит т.к. чем проще тем лучше.

От китайцев? это настолько очевидно... жидкость в пипетку аккуратно засасывается выше метки, после чего верхнее отверстие пипетки затыкается пальцем; т.к. плотность прижимания прекрасно чувствуется, нет труда довести объем точно до метки, а главное в этом то, что одну и ту-же операцию один и тот-же человек повторяет одинаково, из-за чего повышается кучность повторяющихся опытов. Правильно, алхимики тоже так мыслили, что если реакция хорошо идёт в железном сосуде, то наверняка она пойдёт в 100 раз лучше в сосуде из золота, если еще и помолиться на него то вообще в 1000 раз лучше пойдёт Однако, с точки зрения здравого смысла следует пользоваться пипетками Мора по 129 руб/шт. вместо китайщины по 5 тыс. руб/шт, чтобы потом не жаловаться что деньги на науку закончились.

Карбамид (мочевина) нейтрален, а медный купорос слабокислый из-за гидролиза, они взаимодействовать не будут и нет явных причин чтобы их не смешивать. Но вместо медного купороса гораздо эффективнее бордосская жидкость, а карбамид имеет узкое применение. У американцев спросить надо, они подтвердят что уничтожить растительность в теплом влажном климате на длительное время нереально.