Shizuma Eiku

По виду может быть и NH4NO3, кто его знает...

Осадить из раствора фосфат железа, отфильтровать, отмыть его и высушить, затем в подходящем тигле расплавить фосфат аммония, добавить к нему рассчитанное количество соды, погреть до окончания выделения аммиака, нагреть до расплавления, а затем добавить полученный ранее фосфат железа. Вероятно что так.

Теоретически, фосфор можно выделить нагреванием - красный фосфор перейдет в белый, испарится, а потом сконденсируется. Но непонятно что там с сурьмой в намазке, да и вообще, фосфора там ничтожное количество. Даже при высокой температуре и избытке цинка будут фосфиды цинка, а не фосфор. Может, эффективнее будет использовать старый способ получения фосфора: Например, взять небольшую круглодонную колбу, загрузить в нее смесь, присоединить Г-образный изгиб, к тому один длинный холодильник без воды, а затем с водой, и в конце аллонж с трубкой отведенной под слой воды. Для нагревания колбы паяльная лампа. Когда отгонка фосфора будет завершена, отсоединить колбу-приемник, долить в нее немного воды, присоединить к ней снова-таки Г-образный изгиб (не исключено что новый) соединенный с хорошим холодильником и аллонжем и аккуратно погреть колбу с фосфором и водой. Белый фосфор скорее всего перегонится с водяным паром, в итоге будет очень чистым.

Раствором аммиака. Однако, нужно учитывать что столовый мельхиор почти всегда не просто чистый мельхиор, а посеребрен и отполирован, поэтому этот налет не сульфидно-оксидная пленка на медно-никелевом сплаве, а сульфидная пленка на тонком слое серебра. В силу этого лучше использовать какой-то восстановитель серебра, вместо смывания пленки, т.е. гидразином бы по-хорошему восстановить. Раствор гидразина можно получить приливая небольшие количества хлорки при интенсивном перемешивании к концентрированному раствору карбамида (удобрение).

Это кофеина так много?

Метанол опасен только при приеме внутрь, но не в виде паров. Скорее всего, это связано с тем что низшие спирты метаболизирутся в печени, а через легкие и кровь в печень может попасть лишь неопасное количество метанола. Косвенно это подтверждается опытом применением метанола в промышленности.

Необходимо смотреть на то что делаешь! Просто нужно выполнять растворение правильно, не лить воду к концентрированной серной кислоте.

Эта сценка реалистичнее изображена в фильме "Макаров" 1993 (1:01:22) Несёшь такой весной любовницу на руках с розочкой, всё прекрасно в жизни, а тут навстречу жена с дочерью и ребенком в коляске...

Помню, у меня была R9 390X (видеокарта с большим тепловыделением) и я почти уже собрался сделать алюминиевые прокладки на VRMы вместо силиконовой. Хотел взять кусок алюминия, тщательно оксидировать его в холодной серной кислоте на выпрямленном бытовом напряжении (с делением и ограничением силы тока лампочкой накаливания), пропитать минеральным маслом оксидную пленку, но как-то руки не дошли. В итоге видеокарта сдохла от отвала чипа, а VRM пофигу что через них сотни ампер идут, ничего перегрев им так и не сделал.

Не думаю что это реально т.к. реакция между расплавом KNO3/ NaNO3 и свинцом проходит когда оба компонента расплавлены, а аммиачная селитра будет разлагаться на N2O и водяные пары задолго до достижения этой температуры. Окислить металлический свинец можно и другими методами, либо взять нитрат калия либо натрия.

Кальций относится к металлам которые трудно получить. Цинк как "топливо" наиболее оптимальный вариант из-за своей активности (очень легко вытесняет водород из воды), имеет относительно небольшую массу при отдаче 2 электронов (65 г/моль, но на фарадей электричества (моль электронов) лишь 32.7 г, что меньше чем у калия и лишь на 1/3 больше натрия), легко восстанавливается углем обратно в металл, не ядовит и ничем не опасен, запасы цинка велики.

Именно в таких формулировках и заключается манипуляция т.к. создается ложное впечатление о технических преимуществах гибрида. Кстати, этот автомобиль работает на 650В переменного тока - 650В опасное напряжение? Амальгамированный алюминий Вопрос не в самом получении водорода, а в том что будет источником энергии для этого. Если водород будет получаться реакцией активного металла с водой, то истинным источником энергии для механического движения будет та энергия, которая была затрачена на восстановление металла. С коммерческой точки зрения это сразу делает невыгодным использование водорода т.к. КПД у электродвигателя около 98-99%, а получение активного металла с таким выходом малореально, т.е. безусловно выгоднее сразу направлять электричество в электродвигатель. Что интересно, вопрос использования разных форм энергии для транспорта уже подробно рассматривался в конце 19-го - начале 20-го века в Германии, Нернст принимал в обсуждении очень активное участие. В итоге они пришли тогда к тем-же выводам, к которым мы пришли сейчас - либо электромобиль (но с малой мощностью, запасом хода и долгой зарядкой), либо классический ДВС. Нернст предлагал еще один вариант в котором для работы электродвигателя используется одноразовый цинковый элемент, т.е. энергия для механического движения есть энергия окисления цинка. Продукт окисления цинка предпологалось восстанавливать на фабриках обратно в металл углём (в Германии много угля, но нет своего жидкого топлива). В итоге электромобиль фактически ездит на энергии окисления угля, имеет быструю и простую "заправку" по аналогии с бензиновой. То что нет проблемы в массовой переработке разряженных батарей, в будущем показала практика переработки старых кислотных аккумуляторов, из которых сейчас почти весь свинец возвращается обратно. При определенных затратах эту тему можно было бы сейчас выгодно развить, но имеется сильное политическое давление со стороны США по поводу сокращения выбросов СО2.

Те пластиковые бутылки которые выбрасывают обычно грязные, одни в масле, другие с водой, третьи вообще непонятно с чем, например с известковым налетом. Чтобы всё это переработать нужно немерено труда.

Информация от производителя в данном случае сомнительна, в ней заранее будут сплошные манипуляции. Ну а насчет специализации среди средств передвижения - я специализируюсь на пеших прогулках. Это и бесплатно и полезно. Учитывая что водород самый легкий элемент то почему бы и нет. Вопрос в том, сколько будет весить и занимать оборудование для использования водорода и в том что ездящих только на нем автомобилей попросту нет. Это не касаясь вопроса заправок водородом, его утечек и стоимости всего автомобиля. О таких манипуляциях с данными я и пишу. Если с рекламными целями представлять водород то да, он очень легкий, при его окислении выделяется много энергии и только вода. Однако, эти преимущества компенсируются массой более существенных недостатков, и с электромобилями так. Доказать что ДВС хуже объективно нельзя, отсюда и попытки манипулировать информацией. Например, американский министр транспорта Бутиджадж в интервью заявил, что за электромобилями будущее т.к. это технология XXI века, а автомобили с ДВС это технология XX века и потому от них нужно отказываться. А на деле электромобиль старше, среди автомобилей он появился первым, и лишь через полвека после него бензиновые ДВС. На массу аккумуляторов можно возить дохренища бензина... И не нужно ждать пока что-то зарядится, достаточно залить бензин в бак. Водород не сможет выиграть у электромобилей пока получается электролизом воды т.к. энергия водорода в данном случае есть энергия электричества, пошедшего на электролиз, минус утечки. А электромобиль не сможет выиграть у автомобиля с ДВС, пока формой накопления энергии не будет нечто лучшее, чем активные массы аккумулятора.

Я не капли не автомобилист, но могу легко догадаться, что больше чем бензиновый автомобиль, сопоставимый с ним электромобиль или гибрид на одной заправке не проедут. Расходуемым топливом для обычного автомобиля является бензин, электромобиль для получения энергии механического движения расходует активные массы своего аккумулятора т.е. "топливо" электромобиля заведомо тяжелее т.к. помимо активных масс в аккумуляторе есть еще электроды, корпус, электропроводящая начинка. В случае гибрида к ним добавляются еще дополнительные килограммы приспособлений для хранения и окисления водорода. Т.е. на единицу топлива самым легким будет автомобиль с ДВС, затем электромобиль и в конце гибрид.

По М.Фуко для того чтобы учитель дисциплинировал детей. Очень не зря в Античности педагогами назывались рабы, которые должны были следить за посещением ребенком учебного заведения, его поведением, проверять его уроки и т.п. Очень низкий уровень знаний по школьному материалу у людей также доказывает, что в школе дисциплинируют, но не учат. Вне зависимости от реальной роли учителя, он работает в сфере услуг, он производит услуги. Современная наука появилась не благодаря школе, а школа появилась благодаря развитию науки. Сам школьный курс является очень урезанным и максимально облегченным курсом университетских знаний из прошлого. Это да, блистательное рабовладельческое общество времен Александра и Рима тоже разрушалось по мере освобождения рабов, пока не перешло к Средневековью. Другой вопрос, что уничтожение старого дало возможность развиться чему-то новому. В советском хлопковом деле, советские директора и чиновники умудрялись торговать между собой без товара... И как после этого утверждать, что в СССР были плохие менеджеры?

Что, прямо как на бензиновом ДВС?

Классический стаканчик для йогурта это определенно полистирол. У бомжей они не воруют её на мусорках? На самом деле, на производстве где происходит фасовка продукта в ПЭТ, сама тара чаще всего изготавливает сразу на месте из заготовок которые называются преформами, примерно такого вида: Размеры часто используемых: Именно по этой причине горлышки у всех бутылок одинаковые, а сами бутылки могут быть очень разными и с разным фирменным рисунком. Соответственно, готовая ПЭТ тара одного производителя не сильно нужна другим.

Не до температуры полного обезвоживания силикагеля, не надо так высоко.

Это тот который из гелеобразного был получен, а если взят силикатный клей, то получается белая рыхлая масса, он сам сушится, получается твердый сухой мелкий порошок, как оксид алюминия для хроматографии примерно. Хотя да, такой SiO2 нужно погреть от воды при магнийтермии т.к. вода даст водород и просто будет пенить смесь. Вот мне интересно стало насчет алюмотермии порошка SiO2, запал из алюминиевой пудры и селитры, а разделение продуктов реакции соляной кислотой.

Можно, в принципе, из пластика делать что-то полезное - помимо украшений и поделок из бутылок, наверняка сухая перегонка тонко измельченного ПЭТ с известью даст бензол, но всё это невыгодно. Соображения примерно такие - полиэтилентерефталат получается из этиленгликоля и терефталевой кислоты, терефталевая кислота из п-ксилола, но тот, вне зависимости от метода получения, получается параллельно с бензолом. Если ксилол был получен коксованием угля, то параллельно ему были получены бензол, толуол и другая ароматика, а если риформингом нефтепродуктов, то опять-же параллельно образуются бензол, толуол и ксилолы. Т.е. цены бензола и ксилола связаны т.к. они производится совместно (не будет ксилола без бензола и наоборот), в таком случае мы будем как-бы перерабатывать "ксилоловую" фракцию на бензоловую у которой цена такая-же, как и у ксилоловой. Т.е. продукт заведомо стоит столько-же сколько и исходное вещество, мы как-бы платим деньги за труд который уходит в никуда, такое дело может быть только субсидируемым. Думаю что проблема пластика скорее моральная, людям вдолбили в голову что он вечный, поэтому, при наличии инициативы со стороны правительства и ярком обозначении типа пластика, наши люди усердно бы сортировали свой пластиковый мусор и его можно было бы перерабатывать. Собственно, уже имеется практика переработки свинцовых аккумуляторов, которая возвращает практически весь свинец обратно (мне вот кстати захотелось вспомнить детство и разделать кислотный аккумулятор, ммм, сколько из него можно всего достать - и свинец, и губчатый свинец, и PbO, PbO2, Pb3O4; вот куда невозвращенные аккумуляторы и деваются), можно было бы и с пластиком такую переработку устроить. Вот думаю - если растворять вторичный ПЭТ в серной кислоте и готовить из него какое-то фильтр-волокно? Нечто, отличное от выдавленных через фильеры волокон лавсана, при разбавлении полимер ведь наверняка выпадает в осадок. Возможно, остатки серной кислоты сообщали бы волокнам отрицательный электростатический заряд, т.е. обычная пыль, которая заряжена положительно, на таких волокнах хорошо бы оседала.

Если бы существовал способ делать что-то полезное из пластика, то его бы давно реализовали. В переработке именно ПЭТ может был бы смысл, если бы из него можно было просто получать толуол, на толуол есть определенный спрос. Но там карбоксильная группа которую до метила очень трудно восстановить. Так что на практике самый ценный продукт который можно получить из пластиковых бутылок это бензол.

Насчет угарного газа интересно - при невысокой температуре логично было бы предположить какое-то декарбоксилирование фрагментов терефталевой кислоты с выделением СО2, но не СО. Теоретически, при сухой перегонке с избытком щелочи (например, СаО, NaOH) из ПЭТ вполне вероятно получить бензол.

Умереть можно лишь в долгосрочной перспективе, но не на месте. А разделение пластика трудная задача, главный способ это погреть зажигалкой образец и по запаху догадаться что в нём, кто будет этим заниматься... А главное зачем. Цели нет.

Был бы там этилбензол, ксилолы или их смесь с жидкими углеводородам - еще хоть какое-то применение было бы в качестве растворителя, а так вонючий и ядовитый стирол. Мусор одним словом.