Shizuma Eiku

Да, но зато добавляется проблема в платформе; у весов с коромыслом хоть одна точка для подвешивания чашки, а у наиболее распространенного типа электронных весов, вместо нее целое основание платформы и сама платформа которая перекашивается. Другой вопрос, что на практике это может быть существенно только в аналитических работах, однако, наивно считать что если электронные весы мгновенно выдают много чисел после запятой, они лучше или точнее механических весов. А как аликвоты набирают у вас? Потому что с грушей ну никак точно и кучно отобрать не получится.

Вещества с замкнутым циклом С-O-BH-O-C вообще существуют?

Почти ничего там не устарело т.к. все основные приемы работы со стеклянной аппаратурой какими были, такими и остались. То что электронные весы показывают дробные знаки с любой точностью не означает что результат взвешивания получается точнее или ближе к истинному значению. Ртом она как набиралась так и набирается кроме случаев ядовитых, дурнопахнущих и едких веществ (вроде концентрированной серной кислоты), не изменились правила.

Этого мало, надо обязательно протравливать в горячей разбавленной серной или хотя-бы лимонной кислоте, после чего быстро и тщательно промывать водой и сразу погружать в раствор для воронения. Тут интересно, что если оставить свежепротравленную поверхность на воздухе и дать ей окислиться, то коричневость не заворонится, она так и останется рыжей, сколько бы в щелочи с селитрой ее потом не грели. Таким способом можно делать надписи на вороненой поверхности - нанести краской или лаком изображение, потом протравить в кислоте, и погрузить в смесь для воронения. Лак в кипящей щелочи быстро разложится, а рыжий рисунок под ним останется. Могу рекомендовать заворонённое изделие, если есть возможность, проварить минут 5 в расплавленном парафине при температуре немного выше 100 градусов, покрытие будет гораздо лучше выглядеть и будет более коррозионно-стойким. Если изделие крупное, то его можно протереть олифой после сушки.

Лучше их отложить на будущее, может, потомкам, они как старые монеты продадут с выгодой Обычно используются стали с высоким содержанием никеля. Я бы их разделил при помощи того, что карбонат меди растворяется в избытке карбоната щелочного металла, а карбонат никеля нет. Можно попробовать подвергнуть электролизу насыщенный раствор кальцинированной соды с анодом из медно-никелевого сплава, вероятно что медь будет оставаться в растворе, а никель уходить в виде осадка. Тем не менее, это трата большого количества электричества и монет, потенциально представляющих коллекционную ценность (пусть и через столетие).

Абсолютно верно, сорняки быстро желтеют и высыхают. Ясное дело. Скорее всего, это связано с климатом, у меня и осенью что-то растет. Если культурная рукола все еще зеленая растет в декабре-январе, то почему бы сорному подвиду той-же руколы не вырасти. В тропиках растительность еще активнее распространяется.

Не "негде", а "не монтируется". Там нечего измерять, кроме паров азотной кислоты ничего не отгонится. Если есть свобода в выборе оборудования, то для перегонки азотной кислоты я бы взял короткий и широкий г-образный изгиб. Это не перегонка подвижной жидкости, там будет каша из серной кислоты и нитрата. А как там термопара смонтирована? Интересно с технической стороны. Дымящая азотная кислота используется реже чем плотностью 1.4. Нет, я же написал, там будут пары почти безводной азотной кислоты. Давление водяных паров над смесью будет ничтожным, вода не перегонится никогда.

У меня глифосат от сорняков от силы месяц действует, потом снова всё растёт.

Нет, даже если бы у нас была чистая 85% азотная кислота и мы подвергали бы ее перегонке, сначала бы отгонялась преимущественно HNO3 вплоть до 60% концентрации. Серная кислота нужна чтобы вода вообще не перегонялась, даже в небольших количествах. Из смеси примерно 1.5 моль серной кислоты к 1 молю нитрата калия отлично отгонится дымящая азотная кислота. Концентрированной считается уже продажная, плотностью 1.4 г/мл, в ней примерно 65% HNO3. Самый простой способ ее получить - купить. Там вроде в приборе даже термометр не монтируется, просто что гонится то и гонится, кроме азотной кислоты там нечему перегоняться.

Дымящую никак, ее можно получить только аккуратной перегонкой селитры с концентрированной серной кислотой (в соотношении 1 моль нитрата на 1 моль серной кислоты), последняя получается упариванием 35% серной кислоты которая продается в виде электролита для кислотных аккумуляторов. Разбавленную азотную кислоту нетрудно получить реакцией обмена между нитратом кальция (кальциева селитра) и серной кислотой, либо щавелевой, в обоих случаях, концентрация азотной кислоты будет процентов 10-20 просто из-за большого объема осадка, если воды будет меньше, то кислоту нельзя будет отфильтровать. Упариванием концентрацию азотной кислоты нельзя существенно повысить, хотя теоретически ее можно упарить до 60%.

Медь безвредна даже для млекопитающих, ЛД50 медного купороса на крысах - 300 мг/кг, это заметно больше кофеина; на растения не только медь, но и другие тяжелые металлы вроде свинца, никеля, кобальта, могут влиять только в нереально-высоких концентрациях, при этом, речи о гибели растения нет, просто растение будет хуже развиваться. Кроме того, сами тяжелые металлы почти не мигрируют в растительные ткани; существуют т.н. растения-металлурги, избирательно извлекающие из почвы какой-то металл, но в пересчете на сухую массу растения, доля металла всё равно очень низкая, такие растения редкость. Медь токсична только для грибковых организмов, для них она примерно как для нас мышьяк, но для человека бордосская жидкость может быть опасна лишь если это не гомо сапиенс, а замаскировавшийся под него разумный грибок Уничтожить растительность при помощи химических средств это вообще нереальная задача. Просто ядовитые для человека элементы вроде мышьяка, ртути и т.п. на растения не действуют или действуют, но не убивают, а органические вещества вроде фитогормонов быстро разлагаются, после гибели старых растений на их месте быстро вырастут новые. Во время Вьетнамской войны, американцы так и не смогли никак справиться с задачей не то что долговременной расчистки джунглей, а даже простым уничтожением рисовых плантаций, и это несмотря на высочайший уровень химической промышленности и неограниченность средств. В общем, от опрыскивания бордосской жидкостью хуже никому кроме плесени стать не может.

Скажем так, исходя из всех эпизодов взаимодействия цинка с серной кислотой которые я наблюдал, нигде мне не встречалось никаких признаков восстановления серы до элемента или сероводорода. Может, в каких-то особенных условиях (как я описал - избыток цинка плюс сульфат цинка), но это явно не относится к обычной серной кислоте и гранулированному цинку. Если выделение сероводорода описано в литературе, у меня есть предположение, что это может относиться к источникам XIX века или начала XX и к недостаточно чистому цинку, изначально содержащему серу.

Взрыв это просто очень быстро протекающая реакция, содержимому аккумулятора не с чем так быстро реагировать на воздухе. Набрал для опытов десяток+ литиевых аккумуляторов, их постоянно сдают на "вторичную переработку" в магазины, достаточно у продавца попросить, отдадут с удовольствием. Ничего интересного, там внутри просто свернутая фольга с намазкой. Разрезать/ протыкать аккумулятор на открытом воздухе, если совсем беспокоишься, при помощи пламени зажигалки удостовериться что ветер дует в спину. Литий там есть, но скорее всего его мало. Скажем, пусть емкость аккумулятора 2 А*час, это отвечает передаче электронов у 2/27=0.075 моль лития, что по массе 0.53г металла. Т.е. даже в крупном аккумуляторе будет, от силы, грамм или два лития, кобальт из этих аккумуляторов и то выделить проще.

Не-а. Если серная кислота концентрированная, то сероводород выделиться не может, он будет окислен ею до серы, а сера до SO2. Кроме того, сероводород отвечает максимальному восстановлению серы, т.е. "много" кислоты по определению быть не может, должен быть избыток цинка чтобы сера восстановилась полностью. Если кислота разбавленная, то эту реакцию мы все должны были многократно наблюдать, она прекрасно известна, в ней и SO2 даже не образуется или серы, откуда бы сероводороду браться. Водородом в момент выделения до гидридов восстанавливается мышьяк, сурьма, фосфор очень частично, но явно не сера. Из цинка и сульфата, сероводород, возможно, может получиться примерно так - в запаянной капсуле при длительном нагревании сульфата цинка с большим избытком цинка в присутствии воды. Но определенно не при реакции кислоты с металлом.

Зависит от того, что нужно. Если нужен просто уголь из дерева, то это технологии углежогов, выше они изображены на рисунке - в специальной яме сжигается древесина при минимальном доступе воздуха. Проще купить готовый древесный уголь для шашлыка. Вообще, смысла в самостоятельном получении древесного угля нет т.к. в качестве топлива проще использовать дерево как есть, а если нужен именно углерод, как вещество, то такой уголь содержит чрезвычайно много связанного водорода и кислорода, от них избавиться можно лишь при длительном прокаливании при высокой температуре. Если интересно получить продукты пиролиза, то нужно собрать нечто вроде реторты. Нужен железный бак с широкой крышкой и вваренной/ ввинченной на резьбе стальной трубкой через которую будут уходить продукты пиролиза, конец трубки, например, погружается в воду. В бак загружается высушенное дерево, он подогревается, в результате разложения древесины будет выделяться много разных веществ, но думаю что основными будут дёготь и гваякол (фенол с запахом дыма), затем уже органические кислоты и спирты. Защищать содержимое реторты от воздуха не нужно т.к. давление внутри неё будет немного выше чем атмосферное, это означает, что свежий воздух с кислородом она "засасывать" никак не сможет, наоборот, газообразные продукты пиролиза будут выходить через щели из реторты. Водный раствор гваякола это фактически ароматизатор копчения "жидкий дым".

С токи зрения садоводства, у мочевины (карбамида), медного купороса (сульфат меди), железного купороса (сульфата двухвалентного железа) разное применение, они пересекаться не должны. Сульфат меди в чистом виде не применяется, вместо него используется бордосская жидкость, раствор Ca[Cu(OH)4] который получают из медного купороса и извести. Это очень эффективное противогрибковое средство и главное средство для борьбы с бактериозом грецкого ореха, но это не подкормка. Карбамид используется в виде подкормки и для стимуляции образования бутонов, лишь в последнюю очередь это средство борьбы с болезнями, но его роль скорее в поддерживании азотного питания растения (карбамид способен усваиваться не только корнями), а не в уничтожении вредителей. Железный купорос имеет еще более узкое применение, он используется при борьбе с определенными грибковыми болезнями винограда, тлёй, подкормкой в смысле микроэлементов он не является т.к. растения не испытывают дефицита железа (его и так всегда много в почве). Вещества Cu(NH2)2SO4 нет, есть комплексное соединение которое образуется при реакции солей меди с аммиаком, отвечающая сульфату его формула [Cu(NH3)4]SO4, при опрыскивании оно бы действовало как медный купорос, убивало бы плесень, но, в отличии от бордосской жидкости, оно бы легко смывалось и сдувалось с коры и листьев, имело бы сильный запах аммиака, возможно, из-за аммиака обжигало бы нежные ткани у растений.

Первый конечно, цинк отлично растворяется в серной кислоте с выделением водорода. Сероводород вариант не реалистичный.

Это легко, обычно проблема обратная - нужно чтобы неорганическое вещество растворялось в органическом растворителе. Какой-нибудь углеводород (гексан, толуол, бензин-растворитель и т.д.) или галогенированный углеводород вроде дихлорэтана или хлороформа.

Смесь H2SO4+NaCl действует как HCl т.к. смесь ионов получается той-же. При этом, алюминий почти не растворяется в серной кислоте из-за толстой оксидной пленки, в соляной-же он очень легко растворяется. Осадок - основные соли алюминия или даже гидроксид алюминия потерявший значительную часть воды (чему способствует выделение тепла в результате реакции). Интереснее ту-же реакцию проводить с KCl вместо поваренной соли, из полученного раствора можно выкристаллизовать алюмокалиевые квасцы: 2Al+2KCl+4H2SO4=2KAl(SO4)2+3H2+2HCl или если алюминия много 4Al+3KCl+6H2SO4=3KAl(SO4)2+6H2+AlCl3 Только надо добавлять алюминий небольшими порциями, дождавшись пока предыдущая растворится, т.к. и правда выделяется много тепла. Пока раствор горячий его можно отфильтровать через стеклянную воронку или вату от сажи (она из алюминия, это остатки выгоревшего при электролитическом получении Al графитового анода) и оставить кристаллизоваться.

Самый популярный катионит КУ-2-8, в реакцию ионного обмена вступает водород сульфогруппы. Весьма популярный анионит АВ-17 Кольца не циклогексановые, а бензольные, они нарисованы немного некорректно.

Нет. Алкины окисляются подобно алкенам, с расщеплением углеродного скелета, основным продуктом окисления перманганатом будет уксусная кислота/ацетаты и СО2. CH3-C≡CH->CH3COOH+CO2 При мягком окислении алкинов перманганатом в щелочной среде могут образовываться дикетоны, но скорее всего с помощью этой реакции получить пировиноградную кислоту нельзя, или выход будет очень низким, проще прибегнуть к традиционным методам ее получения. Нет, вместо нее будет СО2.

Там даже связей внутри шестичленных циклов много, либо у одного кислорода должно быть 3 связи, либо у двух по 2.5. Формула в таком изображении, кроме того, говорит что бор полностью перетянул себе электрон аж у фтора

Для общей оценки рН перехода индикатора используется формула рН=pK±1, рК для 3.16*10-5=4.5±1, след. подходят рН в диапазоне 3.5-5.5 т.е. три средних значения. рН связана с соотношением форм индикатора pH=pK+lg([Ind-]/[HInd]), pH-pK=lg([Ind-]/[HInd]); для рН=4 4-4.5=-0.5=lg([Ind-]/[HInd]), антилогарифм -0.5 составляет 0.32, соотношение [Ind-]/[HInd]=0.32, на 1 молекулу соли индикатора будет приходиться 3 молекулы индикатора в форме кислоты. Для рН=4.5 4.5-4.5=0=lg([Ind-]/[HInd]), соотношение [Ind-]/[HInd]=1, одинаковое число молекул индикатора находятся в форме кислоты и в форме соли. Для рН=5-4.5=0.5=lg([Ind-]/[HInd])=3.2, на 1 молекулу индикатора в форме кислоты будет приходиться более 3 молекул в форме соли. Вообще-же, лакмус как индикатор в щелочной среде не желтый, а синий, в нейтральных диапазонах рН он должен быть грязно-фиолетовым из-за смешения красного (кислотная форма) и синего (форма соли). Какого он на самом деле цвета даже сейчас, даже с интернетом, сказать трудно т.к. почти всегда "лакмусом" ошибочно называют смесь нескольких индикаторов ("универсальный индикатор"), а не оригинальный краситель из лишайников которым пользовались в XIX веке. И рК наверняка у него больше чем в задаче.

Чтобы найти формулу неизвестного вещества. Серьезно, знать состав и молярную массу для этого необходимо. Нет, задачи так не составляются. Как я написал выше, отсутствие информации о составе вещества подразумевает что решающий сам сможет его найти. Именно углеводородов - надо подумать, это вопрос скорее к автору условия. Ну а растворимыми в воде с кислой реакцией и содержащим углерод, водород, кислород и что-то еще, может быть тьма соединений, это вопрос фантазии, добавляй в молекулу нужные группы, вот и всё. Даже без азота а просто с кислородом - сколько углеводов, много? Это очень размытый вопрос, но как в обсуждаемом задании конечно нет. Действительно, в более сложных задачах часто используют криоскопию или эбулиоскопию для нахождения молярной массы. Скажем вещество Х такой-то массы растворенное в такой-то массе бензола повысило температуру кипения на столько-то, эбулиоскопическая константа бензола прилагается. Веществ разных чрезвычайно много, как можно судить о веществе по его способности растворяться в воде? Был вопрос о задачке, я дал ответ, что тут странного? Если нужно составить задачку то пускай напишет об этом, какое вещество он загадал, и я составлю как надо, мне не капли не тяжело. Что тут чрезвычайно важно - телепатов ведь нет, никто не знает что в голове у автора задачки, о каком веществе он думал и что за него надо составить задачку. Вообще-то я написал дельные вещи и что конкретно надо изменить. Это вроде и требовалось.

Дети удила кусают? В задаче косвенно упоминается классический опыт по сжиганию веществ с целью нахождения соотношения углерода и водорода в них, азот и кислород в этом опыте определить нельзя, о составе вещества Х нет никаких сведений. Смотри, ты или не ты задавал вопрос про задачу Ответ - нет, в таких задачах дается информация о составе вещества; например, если мы знаем что речь идет о кислородсодержащем соединении из углерода, водорода и кислорода, то при помощи сжигания навески вещества в кислороде можно узнать содержание в нем углерода и водорода, остаток соответственно будет кислородом. Если мы не знаем какие вообще элементы входят в состав вещества, то остаток может состоять и из азота. Поэтому в условии должен быть либо указан состав вещества (например, "неизвестное вещество состоящее из углерода, водорода и кислорода"), либо описан какой-то опыт, по которому можно понять что остаток это только кислород. Что особенно важно - если в задаче специально не упомянут состав вещества, то скорее всего о нём надо самому догадаться на основании других сведений из задачи, а в обсуждаемом задании таких сведений нет. Тогда надо было хоть отметить вначале, что неизвестное вещество состоит из углерода, водорода и кислорода. По условию состав вещества неизвестен. Я знаю как определяется азот, сжиганием вещества в кислороде его содержание найти нельзя. Почему задача не может быть решена в принципе, я написал в самом начале еще. Даже если бы не было ошибок в соотношении элементов и 1.3кг воды, все равно по условию нельзя узнать молярную массу, следовательно, нельзя и установить правильную формулу Х. Если заменить числовые значения на правильные, максимум можно найти соотношение элементов в Х, например, что его формула кратна СН2О. Или на примере - если бы в качестве неизвестного вещества был бензол (С6Н6) то подобный анализ привел бы к формуле СН. Сколько таких групп в молекуле и в каком порядке они соединены оставалось бы неизвестным. Что за обязательное требование и почему кислая рН снижает его значение? Если честно, я не понял смысл этой фразы. Если ты имеешь ввиду что кислотность указывает на молярную массу, то она никак не может к ней привести, даже если бы в задаче описывалось что на нейтрализацию такой-то навески Х пошло столько-то щелочи т.к. в веществе может быть много крабоксильных групп, нейтрализация лишь показала бы их весовую долю, но не молярную массу Х. Получилось бы например что формула Х кратна С2Н3СООН.