Shizuma Eiku

Надо начать с прекращения обстрелов не военных объектов. Если израильтяне воюют на границе сектора Газы то им и нужно воевать там, какой смысл обстреливать лагеря беженцев в самом секторе? Палестинцы и так мстят за прошлые обиды, там война ведь идет уже больше 70 лет.

Быть лаборантом трудно и невыгодно, но даже на эту подработку наверняка будет множество соискателей, вроде аспирантов, взять который будет больше причин. У биологов одна практика, у химиков другая, у биохимиков третья и т.д.; например, химики не могут по определению пройти титрование за пару, а географам титрование вообще слишком сложно. Осуществление одного опыта за одну практику (т.е. 2 пары) это вполне стандартный подход - пока вникли в задание, раскачались и подготовились уже час пройдет, а там чаще всего и теорию надо сдавать. Перевестись, досдать академическую разницу... Был бы только во всем этом смысл, потому что учеба в ВУЗе это не процесс на всю жизнь, а после выпуска диплом если и придется кому-то показывать, то очень редко и маловероятно что он будет иметь решающее значение. Я бы все-таки посоветовал не принимать радикальных решений, в начале учебы всегда кажется что всё не так, это нормально. То что не входит в учебную программу всегда можно самому изучить, если есть мотивация то это не проблема. Ну дык это медицинский ВУЗ ведь, а врачи ближе к биологам, они в химии вообще ничего никогда не понимали. И это кстати очень сильно ограничивает возможности медиков, если бы они хорошо знали химию то избегали бы массы ошибок, на определенные вещи смотрели бы по-другому. Но, увы, невозможно заставить врачей хорошо учить химию т.к. они просто ее не сдадут. Он в медицинском ВУЗе, а врачи очень далеки от химии, поэтому возможны два варианта развития событий. В первом варианте руководство никак не отреагирует, но вокруг ВУЗа разнесется слава что там чему-то не учат, что очень чувствительная тема для всех образовательных учреждений. Утверждение что чему-то не учат, будет справедливо лишь отчасти т.к. в данном ВУЗе готовят не химиков, а врачей - врачебной практики наверняка там будет выше крыши. Во втором варианте руководство добавит химии, но студенты будут от этого жестоко страдать т.к. химии не знают изначально и знать ее не хотят. Если поступать правильно но жестоко, конечно стоит учить врачей химии, однако, большинство медиков её не осилят и будут жаловаться что не могут учиться медицине т.к. их заставляют учить химию.

Четыреххлористый углерод вообще-то в смеси со щелочными металлами взрывается при ударе - так активно реакция идет. Если улетучилась HCl, то она откуда-то получила свой водород, она могла получить его из воды, отдав кислород углероду, но при 500 градусах вода вся уже испарилась бы в ходе нагревания, а для реакции водяного пара с углем этого мало. Значит водород содержался в чем-то вступившем реакцию, а не в воде в воздухе, почему бы ему не содержаться в углероде? Например, при 5% содержания водорода, в 10г угля будет его 0.5 г, т.е. 1/2 моль атомов, теоретически он мог бы дать 11 литров хлороводорода, но понятно что не весь водород способен к обмену, поэтому лишь часть связанного с углеродом водорода поменялась на натрий.

Фосфорная кислота тоже теоретически может восстанавливаться, не вижу в этом проблемы. Азот в нитрате и то водородом в момент выделения восстанавливается в аммиачный, почему бы фосфат-иону не восстановиться. Другой вопрос, что далеко не каждое травление производится фосфорной кислотой, и поплохеть могло не от фосфина, а от кетена. Фосфаты тяжелых металлов вполне себе катализаторы отщепления воды от уксусной кислоты. Напильником или наждачкой лучше всего ее счищать, сразу очень чисто получается.

Так это ведь биохимия, не химия. Не знаю какая именно практика у биологов, но наверняка будет много биологической практики. Странно, по идее биохимики должны пользоваться титрованием, скажем, титрование сахара в виноматериалах. Титрование это очень большой комплекс как теоретических, так и практических знаний, его нужно изучать как минимум семестр, а по хорошему год, но точно не пару. Одна теория там занимает очень немало, например, вопрос выбора кислотно-основного индикатора или почему именно те, а не иные вещества выбраны в качестве стандартных при разных видах титрования. Практическая часть в титровании это отдельная история т.к. далеко не у всех получаются сходящиеся результаты, даже если человек старается. Помимо титрования с индикаторами есть и потенциометрическое, биохимикам оно нужно особенно т.к. наверняка потенциометрия использовуется в биохимических исследованиях. Вообще, потенциометрия и кондуктометрия очень мощные исследовательские инструменты если нужно выяснить точные пропорции веществ при их взаимодействии в ходе реакции, сомневаюсь что иными методами можно их найти с такой точностью. Практика в ВУЗе в первую очередь нужна студенту (хотя сами студенты этого не осознают); при устройстве на работу будет возможность научиться всему на месте, это не секрет, но лучше прийти на работу сразу со знаниями, с самого начала в тебе будут видеть хорошего специалиста который сами знает почти всё, которого если и нужно учить, то минимально. Если речь идет о практике по химии, то нужно обратиться в химическое подразделение которое обучает студентов титрованию, это значительная часть практики по аналитической химии, оно не будет против если еще один студент поучаствует в занятиях и потратит немного больше копеечных реактивов. С другой стороны, кто-то из этого подразделения скажет об этом кому-то из биохимического, и тому могут выдвинуть претензию что там плохо учат. С третьей стороны, студент так отчаянно желающий научиться титрованию, явно привлечет к себе положительное внимание. Я не слышал о таком... Да какие курсы... Даже если в ВУЗе нет химического подразделения, можно пойти в соседний где оно есть, встретиться с деканом, сказать что ты студент такого-то ВУЗа и попросить прослушать лекции по титрованию (если они идут когда нужно) и поучаствовать в практике по нему. Титрование настолько невинное занятие, что ничего даже отдаленно плохого заподозрить нельзя, даже по реактивам оно наверное самое дешевое из всей химической практики. Но нужно помнить - говоря всем что вас не учат титрованию, ты бросаешь тень на тот ВУЗ в котором учишься.

Думаю что дело в слабых восстановительных свойствах HCl - чтобы взаимодействовать с элементам он должен быть окислителем, а окислителем хлороводород не является - восстанавливаться ему уже некуда. Ну а окислить хлор из HCl весьма трудно. В случае реакции с металлами участвует вода, т.е. реальным окислителем является не HCl, а H3O+, например Fe+2H3O+->Fe2++H2+2H2O. Нет. Чтобы взаимодействовать с серой и углем нужен окислитель и даже в случае сильных газообразных окислителей - кислорода и хлора - нужен определенный нагрев чтобы реакция началась.

На Озоне решил посмотреть что продают из оборудования и попалась картинка - очень творческий вариант сборки прибора для перегонки:

Ну да, силанов и какого-нибудь арсина и стибина.

Фосфин образуется при травлении металлов из-за включения фосфора в исходные сплавы; например в сталях, хотя фосфора и мало, он дает 2-4 мг фосфина на каждые 10г стали.

Обменом с KNO3 или KCl, добавить его к нагретому раствору натриевого хромата и дать закристаллизоваться, скорее всего, хромпик выпадет в осадок.

Скорее нечто вроде такого (графитовый скелет)-OH+NaCl->(графитовый скелет)-ONa+HCl↑

Не капли. Я смотрю на многие вопросы с естественнонаучной точки зрения и прекрасно вижу что от "спокойной" жизни люди деградируют. Таковы просто объективные свойства вида гомо сапиенс, что ему нужно иногда устраивать войны и разрушения, совместно решать трудные задачи, а если его представители всю жизнь занимаются работой, то становятся несчастными, да и иногда попросту безумными. Это не говоря, что еще и размножаться перестают... Т.е. правительствам правильнее было бы рассматривать человека как биологический вид которому требуются особые условия содержания, как например очень породистого кота, которого лучше кормить кормом премиум-класса, но иногда давать и другую пищу.

Да я и так не склонен преуменьшать ценность своей жизни, даже без попыток меня прикончить. В том что никто ничего не контролирует и есть прелесть революции и неспокойного времени. Когда власти устраивают своим подданным "идеальную" жизнь с полным контролем над всеми сферами, то люди обычно сходят с ума именно от нее.

С субъективной позиции, наносить себе вред мне не хочется, если предложение было об этом. Во-вторых, в принципе, выйти через окно сейчас для меня не проблема т.к. я нахожусь на первом этаже частного дома... Ну а то что люди снова размножатся, если будут условия - это я рассуждаю с объективной позиции. Как будто бы в результате исполнения наказания преступление будет отменено... Карая за преступление мы совершаем ничем не лучший акт, чем само преступление. Такого предложения с моей стороны не было.

Зачем идти ко дну вместе с европейцами, если можно и так спокойно своим умом жить? Если рассуждать абстрактно, без привязки к конкретному человеку, то это не проблема. Люди снова размножатся со временем, были бы условия. Снижение численности населения в Европе и России, кстати, говорит о том что власти делают что-то не то и люди в созданных условиях размножаться не хотят. Была уже такая мысль что на Олимпиадах люди будут состязаться в спорте вместо войн

Да, в Бразилии климат гораздо лучше и в фавелах бедные ни за что не платят. И что я в России делаю, как хороший химик, если так разобраться... На физическом уровне трущобы в Бразилии и в Москве не могут быть похожи из-за того что в Бразилии тепло, влажно и другие стройматериалы. Там 2 млн. человек вообще-то. Они против сионистов; европейских или американских евреев - если те конечно не станут специально заявлять о своей национальности - палестинцы и как евреев не квалифицируют т.к. те слишком светлые. Израиль захватил их дома, дома их предков - палестинцы борются как могут. Сионистские поселенцы устроили кровавый погром в палестинском городе. Это штамп пропаганды Израиля, на самом деле, о национальности на Ближнем Востоке вообще нет никакой речи т.к. там все и так темные и семиты, религия там куда важнее. Когда палестинцы отвечают израильтянам на агрессию, те сразу включают пластинку что израильтяне пострадали не потому что сделали что-то плохое, а потому что евреи. Кстати, из всех стран мира это работает только в США, даже в Европе очень инертно относятся к таким заявлениям. Возвращаемся обратно - разницы между Израилем и другими государствами региона не видно. Но даже если судить из уровня материального благосостояния, то тогда Саудиты должны контролировать весь Ближний Восток, как во времена первых халифов. Наоборот - Израиль выживал лишь благодаря вмешательству третьих стран, сначала Британской империи, а потом США. Поскольку американская поддержка иссякает, а новой ниоткуда не предвидится, то Израилю закономерно наступит конец. Я не в курсе что дал миру Израиль кроме государственного терроризма и убийства людей по национальному и религиозному признаку. Но даже если бы Израиль и дал что-то, то он доставляет столько проблем всем, что никакая польза их никак не оправдывает. Древние иудеи были изгнаны из Палестины еще римлянами, современные евреи уже не имеют с ними ничего общего даже генетически, не говоря о культуре или государственной преемственности. Просто в конце 19-го века в Европе был популярен национальный романтизм и кучка евреев решила что им тоже нужно свое национальное государство, чем впоследствии воспользовались британские власти, которым нужен был противовес мусульманскому большинству в оккупированной ими Палестине. Большинство погибших за последний месяц в секторе Газы именно женщины и дети, тысячи их гибнут из-за злого умысла израильских властей...

Если посмотреть на Гугл картах, то никакой существенной разницы не видно - Израиль типичная страна своего региона. Если разница и есть, то она тонкая и ею нельзя оправдать израильские действия. какие еще беженцы из Палестины? Израиль частично захватил территорию Палестины, пытается захватить её полностью, часть местного населения осталась, но они явно не беженцы т.к. являются коренным населением. Абсолютно несогласен. Правда явно на стороне палестинцев, в пользу израильтян нельзя привести не единого аргумента. Единственное, на чем может быть основан факт существования государства Израиль, это решение британской колониальной администрации, в межвоенный период контролировавшей Палестину, но оно явно потеряло актуальность. Если Израиль существует по праву сильнейшего (они захватили свою территорию), а не в рамках каких-то правовых полей или указов, то он не должен жаловаться на бунтующих мусульман и может также прекратить существование по праву сильнейшего, когда его территория вернется с исходным владельцам. Если Израиль захватил часть территории Палестины по праву сильнейшего, но ради юридического закрепления этого, искренне готов к переговорам, то у него уже многократно была возможность заключить мир с арабами, например, вернувшись к границам 1960-х. Если израильтяне считают что должны владеть Палестиной потому что так хочет их бог, то должны обратить внимание, что контроль над ней не приносит им ничего кроме постоянных, перманентных, страданий - т.е. даже при религиозном восприятии вопроса боги говорят израильтянам "нет". Как не верти, ни с какой позиции израильтяне прав на Палестину не имеют. Хохлов подначивают американцы, чтобы это прекратилось нужно просто убрать влияние США с Украины - например поменять власти. Также полезно физически избавиться от упоротых националистов, что и происходит. Она есть, просто люди ее отвергают когда справедливая сторона им не подходит. И это вполне нормально, если у тебя есть возможности и сила воли повернуть ход событий в свою пользу. В случае Израиля у сионистов попросту нет возможностей что-либо кардинально изменить в свою пользу.

Какой именно социализм - брежневский застой? Так он сам загнил, да и современная Россия не слишком далеко от него ушла. Мы уже находимся в государственном капитализме, век в нём... Это когда государство регулирует капиталистические отношения в стране. В России они уже до крайности зарегулированы, немыслимо сделать что-либо заметное, чтобы государство не поинтересовалось этим. Иногда людям нужно давать разрядку... Ну допустим распадутся США, как колониальное государство, и можно будет присоединить Аляску в качестве субъекта - этого присоединения в России никто не почувствует, на Аляске холодно и никто там жить не захочет.

Так израильтяне захватили Палестину и прогнали местных жителей, собственно, это никогда и не прекращали делать; это не говоря про убийства и похищение неугодных палестинцев - какое еще отношение со стороны палестинцев можно ожидать? Что в Израиле развитого? Обычная густонаселенная ближневосточная страна. В целом, весь регион там одинаковый, но относительно худшие условия в Газе - следствие враждебной политики израильских властей. Очень не зря в октябре при пуске ракет перепало музыкальному фестивалю - нефиг устраивать вечеринки рядом с загнанными в трущобы бедными.

Всё зависит от конкретного способа, большинство из них не электрохимические, все они довольно простые и не требуют особенно подробного описания. Для электрохимического воронения стали используется концентрированный (700 г/л) раствор NaOH, температура 60-70 оС, плотность тока на аноде 5-10 А/дм2, время обработки 30-40 минут. В принципе, аналогичные черные пленки можно получить и просто нагревая сталь с очищенной поверхностью в расплаве того-же NaOH и NaNO3 (либо смеси NaNO3 и NaNO2). Альтернативный электролит воронения 150-200 (по другому источнику 150-250) г/л хромового ангидрида и 1-2 г/л H[BF4], 40-50о С, 5-10А/дм2, время обработки 15 мин. Третий способ - анодная обработка в 5% K2Cr2O7 в течении 10-15 минут при 45-55о С, плотности тока 3-5 А/дм2, затем анодирование в NaOH 350-600 г/л, 65-80о С, 3-5 А/дм2, 10-30 минут.

С методическими целями. Можно считать что голых протонов в растворе нет, поэтому некорректно относиться к взаимодействию воды и иона водорода как к равновесной реакции. В случае автопротолиза воды, можно добавлять или убавлять воду т.к. она одновременно добавляется/убирается и в числитель, и в знаменатель (и в исходном веществе и в продуктах), т.е. с математической точки зрения дробь просто умножается на единицу. В ионном произведении воды учитывается либо концентрация Н+ без учета образования гидроксония, либо H3O+ без учета возможности его диссоциации. Нахождение голых протонов в воде сомнительно, протоны существующие сами по себе это скорее объект из физики элементарных частиц. Тем не менее, нужно заметить, что реакция Н3О+->Н2О+Н+ никак не повлияла бы на математическое значение ионного произведения воды т.к. концентрация ионов ОН- все равно была бы равна сумме концентраций Н3О+ и Н+.

Выстоять-то выстоит, но что нас ждет в будущем? Наша жизнь уже и так американизируется - покупка хлама в кредит, ожирение, расстрелы в школах и т.д. Допустим, в результате внешних побед, в пользу России начнется более выгодное перераспределние мировых благ, в таком случае через лет 10 мы станем теми-же тупыми и жирными американцами. А потом все вместе с Европой и США медленно пойдем ко дну мировой истории...

Незачем разделять ученых по деятельности вообще - надо стремиться чтобы удобный переход между сферами деятельности был всегда доступен. Например, поработал в какой-то области, приобрел опыт, по желанию почитал лекции, поделился своим улучшенным опытом. Здоровая смена деятельности всегда освежает мозг.

Думаю что нам нужно очень существенно реформировать нашу научную академию и прекратить равняться на иностранцев - забыть такие критерии как число публикаций и цитируемость например. Допустим, первый шаг это выравнивание зарплат и научных званий. Если с зарплатами нетрудно догадаться, то насчет званий - нужно уже единожды и надолго принять четкую иерархию, например бакалавр->магистр->кандидат->доктор->профессор, с той разницей, что для получения каждого звания должны быть возможны несколько путей, в частности, чтобы звание могло быть получено просто по научному вкладу работы, либо по общему уровню знаний человека. Например, если спортсмен честно победил мастера спорта в его виде боевого искусства, то разве он сам не является достойным звания мастера спорта? Так пусть будет и в науке - если ученые считают человека достойным называться ученым, то этого должно быть достаточно для присвоения звания ученого. Старая система получения звания путем сдачи дипломных работ и предметов, само собой, никуда не девается, как и "почетные" звания для тех кто не является ученым ("почетный профессор", хотя иерархию можно расширить), все три линии получения образования существуют параллельно и могут пересекаться. Допустим, получил человек специалиста или магистра за время учебы в ВУЗе, затем начал работать в какой-то области и достиг в ней очевидного успеха благодаря своим знаниям - какой смысл заставлять сдавать его кандидатский минимум и писать работу, если его уровень знаний и так очевиден? Во многом, это даже принижает достижения т.к. как бы говорит, что формальная сдача важнее реальных знаний. Или, предположим, человек со школьным образованием лет в 30 приходит и говорит, что любит и знает химию, с детства читал книги, ставил опыты, но из-за бедности, необходимости работать и службы в армии, так и не имел возможности закончить ВУЗ, а сейчас не может учиться т.к. уже пора копить деньги на образование ребенку - если он продемонстрирует соответствующий уровень знаний, и докажет что и правда знает химию, то почему бы не дать ему бакалавра либо магистра? А может и оставить специалиста как высшую степень которую можно получить лишь имея школьное образование. Цель всего этого в том, чтобы убрать из научной карьеры мотивацию к деньгам и формальным званиям - если почти у всех будут одинаковые зарплаты и звание перестанет играть роль, то единственное чем будут отличаться ученые это глубина знания своего предмета и уровень достижений в нем. Тогда получится что в европейской академии люди для повышения пишут литобзоры и всеми силами повышают свою цитируемость, а у нас ученые меряются глубиной знаний и ценностью открытий т.к. нечем больше мериться. Даже смысл написания научной статьи становится другим т.к. она будет лишь отражать уровень автора - если она будет слабой, то в первую очередь сам автор будет не заинтересован в ее публикации. Разница академических систем также предупредит утечку наших специалистов к иностранцам т.к. в рамки, формализованной вплоть до балла, Болонской системы наши дипломы не впишутся. Зато иностранцу, обладающему знаниями, не составит труда доказать это нашим ученым и получить соответствующее подтверждение своего уровня. Второй шаг это цифризация имеющихся знаний. Это трудно, это долго, но она необходима, каждый житель России с интернетом должен иметь доступ к любой нужной ему научной информации. Большим плюсом тут неожиданно становится русский язык - иностранцам всегда будет очень трудно вникнуть в русский узкоспециализированный текст, зато русскоязычным людям нетрудно прочитать что пишут на английском. В итоге у нас будет академия ровняющаяся на реальные научные знания и достижения, широкий доступ к этим знаниям для всех желающих и интернет в виде площадки для обмена этими знаниями, причем еще и достаточно изолированный от иностранцев благодаря использованию русского языка. Т.о. в науке должно стать больше энтузиастов, а лишних людей гораздо меньше т.к. им там просто будет нечего делать. В современном-же виде система будет просто загнивать дальше, она будет всё менее и менее эффективна, пока не станет хуже африканской, а там образованные африканцы устроят колониализм в Евразии.

Не соглашусь. Аспирант это в первую очередь хороший студент, хороший ученик, ему до выдумывания оригинального как до Луны. Но и даже если у аспиранта появится хорошая мысль, то скорее всего, она уже появлялась у кого-то до него, а он просто не знаком с чужим опытом и его результатом из-за узости своих знаний. Не вижу ничего исключительного, по крайней мере, заново лазер уже поздно изобретать. О деньгах вообще речи не должно заходить т.к. если человек работает только ради денег, то завтра он соберет чемоданы и переедет туда где ему заплатят на 100$ больше. По крайней мере, сами денежные поощрения в России на данный момент имеют нулевую эффективность в смысле повышения мотивированности к работе. Они приводят лишь к тому что работающий боится потерять работу или получить понижение, следовательно, он будет затруднять всеми силами свою замену на потенциально более эффективного работника, который, оказывается в подчиненном положении и перегруженным работой за меньшую зарплату. В конце концов, большая разница в доходах (да еще и не в пользу выполняющего работу) попросту порождает нездоровую психологическую атмосферу.