Shizuma Eiku

В данном случае "свободный рынок" означает "везите к нам любые свои товары за наши доллары". Вывезти товары из США чрезвычайно трудно, доллары легко, это противоположность свободного рынка. У США снарядный голод потому что производство снарядов не поспевает за их расходом (очевидно). Этому может быть много причин, но вероятно главная в том, что производство лимитируется несколькими бутылочными горлышками - не хватает чего-то при наличии всего остального. Это обычно характерно для высокоточного оружия. Как будто бы в СССР его не было. А кто управлять всем этим будет если прежнее руководство занято иным? В остальных странах гораздо хуже чем в России. Наша проблема именно в том что законов слишком много и они слишком тщательно и формально исполняются, отсюда и громадное число заключенных, сопоставимое со сталинскими временами. Вообще говоря, на данный момент нет ни одной страны в мире, где т.н. "элита" не была бы настолько контролируема и подвластна властям, как в России. это было актуально во времена Второй мировой, когда самолеты летали на автомобильных двигателях, а детали для стрелкового оружия можно было делать на заводе по производству пишущих машинок. Это означает прогнать все управленческие кадры высшего звена с их мест. Кого и по какому признаку прогонять-то нужно? Это вопрос не законности, а вопрос у кого власть - кому какая разница что говорят законы? С юридической точки зрения Горбачев был прав, а не Ельцин, и что с того, сейчас об этом не то что не задумываются, а большинство даже слабо представляют кто был за что и почему. граждане России уже давным давно живут в типичном буржуазном капитализме, даже не просто "как у них", а гораздо лучше т.к. у нас в стране есть арбитр в виде власти, а на Западе деньги это власть. Если русский будет работать как работают американцы, то у него будет буквально всё, американская мечта, пожалуйста. И к этому в довесок еще бесплатная медицина и образование, пенсии всем, маткапитал - всего этого нет в других странах.

Не поможет трилон Б от атеросклероза точно также как и статины, в обоих случаях воздействие направлено на следствие проблемы, а не на ее причину.

Я попробую перевести типовое химическое описание на литературный русский. Любой химик знает что растворение твердого вещества в растворителях или в результате химического взаимодействия может протекать очень по-разному, оно может быть мгновенным (как сода в уксусе например), очень медленным (как мыла оставленного в воде) и т.д. В данном описании имелось в виду что кусок мела просто лежал в растворе и никаких изменений произошедших с ним сначала заметно не было. И лишь через день мел провзаимодействовал с раствором так, что это стало заметным наблюдателю. Чтобы испытать те-же счастливые моменты, которые испытал наблюдавший эту реакцию химик, достаточно купить трилон Б, приготовить его насыщенный раствор (размешать порошок в воде до прекращения растворения; надо помнить что трилон Б зачастую содержит мелкие кристаллы которые растворяются очень медленно!) и положить в него кусок мела. Клетками так точно.

- Бор, кремний и мышьяк типичные неметаллы по свойствам, просто выделить их в отдельную группу очень хочется авторам Википедии. Что они вообще металлического в боре увидели? По химии бор типичный неметалл, если и похожий на какой-то элемент, то на фосфор. - Спутаны категории неметаллов/ металлов и отдельных подгрупп (галогены, щелочные металлы, щелочноземельные металлы). В общем все элементы разбиваются на 2-3 группы - металлы/неметалл и т.н. металлоиды (полуметаллы), но поскольку группа металлоидов очень мала (сурьма, германий с натяжками полоний) их редко как-либо отмечают в таблице. На уровне школы говорится что для примерного разделения металлов и неметаллов нужно провести диагональ от бора к астату, а те элементы что пересекаются границей (сурьма и германий, их всего 2) проявляют смешанные свойства. Самое интересное тут то, что с геометрической точки зрения это хорошо работает только на короткопериодном варианте, на длиннопериодном получается именно то что в таблице. Весьма вероятно что сам формат клеток нужно сделать таким, чтобы это правило соблюдалось. Отдельные подгруппы - галогены, щелочноземельные металлы, благородные газы в использованном длиннопериодном варианте и так имеют по своей отдельной группе т.е. их название является синонимом номера группы. Стоит также отметить, что следующий за астатом галоген должен проявлять явные металлические свойства, он должен быть отмечен как галоген или как металл? Т.е. спутаны разные категории. - Номер элемента сделан самым видным, на практике-же он не имеет никакого значения, если на что-то и смотрят в таблице, то на массу элемента, поэтому самым видным после символа должна быть молярная масса. На третьем месте по видности прописное название (для тех кто не знает символы). Поскольку чаще всего точное значение массы элемента не нужно, можно его давать в виде 12,345678(9) когда самым видным является самое главное. - Использованный длинопериодный вариант позволяет не выносить лантаноиды и актиноиды вниз таблицы, во многом, он для этого и создан. - Подпись названия элемента традиционно располагается под символом, при расположении ее наверху читатель будет сразу смотреть не туда. - Чтобы подчеркнуть двойственное положение водорода его обычно изображают дважды, в левом углу таблицы и перед гелием. - Люди обычно читают информацию слева направо сверху вниз, а информация об атомных весах не представляет интерес для читателя, логичнее разместить слева наверху информацию об условных обозначениях или портрет Менделеева. Кроме того, нужно стремиться к равномерному заполнению легенды текстом. - Использование цветных чисел на меняющемся по цвету фоне выглядит несерьезно, обычно этого избегают в оформлении. - Разумно было бы продублировать периоды на правой стороне чтобы не пробегать глазами всю таблицу справа налево если потребуется узнать в каком периоде стоит элемент в правом углу.

Искренне надеюсь что мы никогда не станем Америкой.

Вообще говоря, аптечный уголь не должен хорошо адсорбировать газы просто так, если они специально через него не пропускаются в высокой концентрации. Адсорбирующая способность по газам с невысокими концентрациями у обычного древесного угля должна быть близкой к нулевой. Хорошо адсорбирующие свойства обоих видов угля должны проявляться только относительно определенных примесей в растворе, например, при кипячении. Краткое описание процесса активации угля из опытов Зеленского по углю для противогазов:

Диоксид серы быстро выветривается, да и вообще он обладает чудесным свойством уничтожать неприятные органические запахи. там сероводородом и не пахнет... В щелочах сульфиды абсолютно устойчивы к гидролизу, главная проблема растворения серы в щелочи в образовании полисульфидов, тиосульфата и сложности разделения образующихся солей. Тем не менее, да, возможно получение сульфита и сульфида: Однако, для осуществления на практике это все потребует хороших навыков.

Зная википедию, не сомневался. Это дикий вздор - ни разу не помню чтобы с Википедией были проблемы в России. Нет, соли серебра регенерируются восстановлением до металла с переводом его в нитрат, который является главным реактивом серебра. Это очень простой и надежный метод.

Надо поинтересоваться у производителей отечественной краски для волос где они покупают резорцин т.к. им он должен быть нужен в больших количествах. Однако, производителей резорцина во всем мире полюбому что мало.

Свободный рынок это теоретическое построение из политэкономии очень далекого прошлого. Наивно полагать что в мире существует множество производителей резорцина (или какого-либо другого нужного вещества), которые только и готовы соревноваться за право его продать.

Это невозможно. Плотность воды 1 г/мл, следовательно, 1 моль газа должен весить более 22.4 кг т.е. иметь молярную массу более 22 400 г/ моль. Газообразных полимеров с такой массой неизвестно.

Если ветер дует в спину, то никакой противогаз не нужен т.к. ни одно газообразное вещество не может двигаться против потока воздуха. Этот-же принцип используется в фильтрах бронетехники - сделать машину герметичной невозможно, зато очень просто поставить насос, который будет нагнетать пропущенный через фильтр воздух во внутрь, создавая внутри зону немного повышенного давления в результате чего воздух будет идти из бронетехники, а не в неё.

Откуда взялось это дикое предположение вообще? Им всё еще далеко до доктора Джика Гершеля и его аспирантки Джейн Портер, по мнению которых, среди 11 882 пациентов опиоиды вызвали лишь 4 случая зависимости. Хорошее питание клеток это не хорошее питание человека и уж точно не переедание. Именно в смысле питательности пищи проблемы в современном мире не существует, даже если урезать рацион среднего человека раз в 5, питание всё еще будет достаточным. Поэтому в первую очередь речь идет о питании клеток кислородом т.е. об активном образе жизни с физическими нагрузками. Переедание-же само по себе это просто перегрузка пищеварительной системы, полезной она быть не может. Какие рекомендации по образу жизни обычно даются людям с сосудистыми проблемами? Умеренное и здоровое питание, регулярные физические и ментальные нагрузки. хоть без кальциноза и без холестерина - сами сосуды плохие. Это как прокорридировавшая водопроводная труба - если из нее удалить ржавчину, то лучше она не капли не станет, будет еще хуже. Зато, сосуды, в отличии от труб, состоят из клеток способных к делению и могут понемногу обновляться. Чтобы растворить что-либо, трилон Б должен еще достичь своей цели, а образовавшийся хелат должен иметь возможность покинуть это место. Затем, откуда идея что комплексы между ЭДТА и кристаллическими осадками образуются мгновенно? Трилон Б действительно растворяет мел и ржавчину, но это происходит во много раз медленнее, чем растворение тех-же веществ в кислотах. Я оставлял кусок мела в насыщенном растворе трилона Б, так он начал растворяться заметно через день только.

Мука или сахарная пудра находясь в виде взвеси в воздухе тоже взрываются, это повод считать муку или сахар опасными взрывчатыми веществами?

И с тем и с тем. это нелепейшая формулировка - ограничений на количество диоксида хлора нет даже там где используют для отбеливания. Это безопасное вещество.

Я тоже смешивал глицерин с нитрующей смесью, однако в пластиковом флакончике - смешал и оставил. Саму бурную реакцию пропустил, хлопка не слышал, но когда пришел флакончик был перевернутым и совсем немного оплавленным. Эфиры азотной кислоты вполне реально могут плеваться за счет самонарастающего разложения (оно ускоряется от тепла, а тепло выделяется при разложении), Яцех идеально точно все описал, не прибавить, не убавить.

Оксиды хлора с водой взаимодействуют вообще-то... Что попробовать, получить газ в количестве пузырька?

Это несерьезно. как можно ознакомиться со свойствами газа в размере пузырька? Потому что даже хлор очень трудно получить электролизом из-за проблем с анодом и необходимости в высокой силе тока (для реакций нужен нормальный ток хлора). Об оксидах хлора и мечтать не приходиться.

В больших количествах большинство веществ опасно в той или иной степени, даже от воды каждый год погибает масса народа (утопление). Но именно смертельно ядовитые вещества встречаются редко, да и проявляют свою ядовитость только в определенных условиях. Проблема современного подхода к технике безопасности именно в том, что опасными считаются вообще все вещества, а потому по-настоящему опасные как-бы растворяются в общей массе и не привлекают особого внимания. если специально не дышать ими или дышать только кратковременно, то оба вещества безопасны.

Может и есть - те кто заняты переработкой каменноугольной смолы.

Даже обычный хлор очень трудно получить в лабораторных масштабах электролизом, там нужно собирать большую батарею электролизеров подключенных последовательно, чтобы через каждый протекал небольшой по силе тока. А аноды где приличные брать, а как все это собирать... Гораздо проще получать хлор химическим путем из хлорной извести. На платиновом аноде действительно можно окислить хлор до хлорной кислоты, но проблема в том, что сам процесс должен вестись в среде уже готовой хлорной кислоты.

Зря, поглотительная способность мелкогабаритных фильтров невелика, в лучшем случае литр хорошо адсорбируемого газа, да и то при низкой его концентрации. Как бы то ни было, общий принцип таков, что не нужно создавать где-либо высокие концентрации нежелательных веществ а потом ходить в противогазе, нужно с самого начала не допускать их попадания в рабочее пространство. На практике это реализуется при помощи тяги, поглощения нежелательного вещества в самой установке (например, поставить несколько склянок-промывалок с поглотителем в конце прибора) либо проведения реакции на открытом воздухе. Не знаю, я не помню чтобы были проблемы именно из-за слезоточивого действия какого-либо вещества. Может быть так что аммиак ударит в нос так, что аж слезы выступят, но это второстепенно.

Хлорат с соляной кислотой дадут в основном хлор, диоксида хлора там будет очень мало. Вот именно тут да, будет в основном диоксид хлора с небольшой примесью хлора.

Только не под кухонной вытяжкой, если о ней речь. Тогда опыт нужно проводить у открытого окна, обеспечив тягу из помещения (при помощи соответствующего открывания окон и дверей, направление тяги проверяется пламенем зажигалки).

Автор не кот, на него это не распространяется - дышать специально диоксидом хлора с концентрацией 200 мл/м3 в течении 15 минут он не будет. Как от диоксида серы ? Заметь еще что написано "При остром отравлении". Кашель с соплями у значительной части населения развивается и без диоксида хлора в холодное время года. С точки зрения современной психологии это называется наведенный психоз. Человек подышал резко пахнущим веществом, а затем его убедили что оно опасно...