Shizuma Eiku

Для перегонки очень легколетучих жидкостей, чтобы пары полностью и хорошо сконденсировались. Нет, спиральные холодильники не используются в качестве обратных т.к. сконденсировавшаяся наверху жидкость будет выброшена вверх еще не сконденсировавшимися парами. Спиральные холодильники работают только "сверху-вниз", причем установленные вертикально (пары поступают сверху, конденсат капает снизу) считаются наиболее эффективными из всех типов, но не могут работать "снизу-вверх".

Это дендриты нужно выращивать, надо смотреть в разделах неполадок в книгах о нанесении покрытий и делать специально как нельзя. Но дендриты не факт что будут острыми.

Я тоже так всё пробую, тыльной стороной ладони. Однако, меня бывало что било током в других ситуациях, например от незаземленной электроплитки, когда я брался за металлическую крышку казанка. Это просто как "укус" тока, ничего заслуживающего внимания. Электроплитки этим грешат, зато будь/ работай там заземление, электричество в никуда бы уходило. Хм, наверное еще и желательно в ванну хромирования? Хорошая попытка, но я откажусь, знаю что Яцеха мой отказ тоже разочарует, но нет. Сомневаюсь; как у параллельного проводника у меня слишком высокое сопротивление, а я буду окружен проводником с несравненно более низким сопротивлением (у растворов по меркам электротехнических изделий очень низкое сопротивление, а у человека очень высокое), по идее, я не должен ничего почувствовать кроме жжения от едкого и вероятно еще и горячего электролита. 12В не могут ударить, хотя в Голливуде почему-то так пытают от автомобильного аккумулятора

Да какой он фиолетовый - грязно-кирпичный. Амилаза успела гидролизировать крахмал до своего сворачивания, вот и весь секрет. Пока наливали и грели пробирку фермент сделал свое дело т.к. он очень эффективен.

По идее так должно быть, но у меня вот с 230В такого ни разу не было. Возможно, этот эффект связан не с напряжением, а с силой тока, может у моего тела высокое сопротивление По крайней мере, если я прикасаюсь к чему-то под напряжением рукой, то рефлекс такой, как будто укусило что-то и рука сама отдергивается.

Может, очень единичные случаи, когда у человека было слабое сердце и именно через него прошел ток. Я интересовался об опасности 230В у связанных с электрикой людей и ни разу не слышал о смертельных случаях. Все смертельные удары током всегда связаны только с высоковольтными линиями.

Меня неоднократно било бытовыми 230В из розетки через заземление (например я стоял во влажных резиновых шлепках на бетоне) в разных вариантах, и переменным, и выпрямленным током - абсолютно пофигу, просто неприятно. Убить, и тем более, зажарить 230В не могут, немцы когда в конце 19-го века придумывали стандарты электроснабжения умными людьми были (в отличии от американцев с их 120В в доме и высоковольтной линией на каждой улице). В качестве источника постоянного тока для электролиза хорошо подходят ненужные маломощные блоки питания от компьютеров, особенно если нагрузить ненужные линии какой-то лампочкой т.к. считается что все три линии (3.3В, 5В и 12В) должны быть нагружены хоть немного. Затем, есть зарядки для аккумуляторов автомобилей и грузовиков, есть мелкие зарядные устройства для телефонов и планшетов, это вообще самый лучший вариант для мелкого электролиза т.к. больше сила тока, чем они выдают, всё равно быть не должна. Можно даже взять просто диод или диодный мостик; я даже как-то собрал аналог диодного моста из 4 содовых выпрямителей

Об информации в статье можно судить по двум фразам в ней. "В последнее время к наиболее серьезным проблемам, стоящими перед человечеством, относят экологическую и энергетическую проблемы." "В настоящей статье будет проанализирована научная информация, касающаяся портативных топливных элементов, использующих в качестве топлива боргидриды, и опубликованная в научно-технической литературе в 2000-2009 гг." Т.е. типа нельзя жечь ископаемое топливо ради решения энергетических проблем, но боргидриды с кобальтом и платиновыми металлами использовать для экологии и экономики прекрасное решение. Устаревший обзор узкоспециальной темы без возможности широкого практического использования разработки.

В каждой единице 1/100 мл. Надо ввести на каждые 100г крысы 1/695/0.15=1/4633-ю долю содержимого флакона. Т.е. если развести содержимое флакона в 4.6л воды, то нужно будет ввести 1мл раствора, в 463 мл - 0.1мл, а в 46.3мл - 0.01 мл т.е. 1 единицу инсулинового шприца. Максимальная концентрация для данного средства введения это разведение содержимого флакончика до 46.3 мл. Надо добавить изотонического раствора к препарату чтобы общий объем был ок. 46мл и ввести 1 ед т.е. одно деление инсулинового шприца соточки. Можно развести это средство до 460 мл, тогда надо будет ввести 10 ед шприца-соточки.

Работа не равно труду, как и не равно научным исследованиям. В современном мире под словом "работа" понимается преимущественно наемный труд, в Античности-же наемный труд считался позорным занятием. Логика была такая, что раб заложник ситуации и не может выбирать работать ли ему, или нет, а когда свободный человек "продает" себя на время он как-бы сам себя продает в рабство, что никак не вязалось с представлениями о свободном гражданине. Огонь не открытие, открытие это способы его получения и применения, а древние способы получения и применения огня сейчас уже редко где используются. Почему? А кто будет осуществлять административную и финансовую деятельность? Ел всю жизнь сало и горилкой запивал, на 50-й год такой диеты печень отказала. Совершенно/ несовершенно понятия субъективные. Считать что один глупый человек, в рамках своей культуры, образования, субъективных взглядов, может решать что совершенно, а что нет, абсурдно. Вот какую фигуру выбрать более совершенной - как у Мэрилин Монро или как у Нэнси А? У бывшей киевской кондукторши-то получше фигура, она худее и спортивнее. А вот представим что была бы возможность остановить эволюцию на стандартах 16-го века - страшные были бы все... Это несерьезно - если даже человек не будет страдать от болезней то будет страдать от чего-то другого. люди слишком тупы и ограничены чтобы принимать далекоидущие решения в настолько сложных вопросах... Насчет рождения инвалидов кстати - прямохождение у далеких предков человека появилось именно как "уродливая" мутация опорно-двигательного аппарата. И пусть даже сейчас большинство людей жалуются с возрастом на боль в спине и сутулятся, зато у нас есть возможность ходить гордо на двух ногах, а не как животные. Если постоять на кассе в супермаркете и посмотреть на покупку людей, то станет понятно что неумеренный образ жизни ведут почти все и так. Не клинические идиоты, а буквально все, кроме ничтожной доли. Не вижу никаких доказательств этому. У меня есть знакомый амфетаминовый наркоман - у него волосы уже все выпали хотя ему всего 30 с хвостиком, так вот он на полном серьезе покупает "здоровые" овощи в специализированном супермаркете таких овощей. И это в России, где на рынках те-же овощи и продают (понятно было бы еще в США, где овощи "пластиковые"). Современный ЖОЗ формален т.к. лишен объективного обоснования, а его участники не знают ничего по химии и биологии чтобы осознанно делать что-либо полезное для себя. Не бывает так. Или гусеница или бабочка, но не летающая гусеница. В социуме люди взаимодействуют друг с другом; взаимодействие людей почти всегда эксплуатация, просто, быть может, ничтожная, но она всегда есть. Даже когда с другом говоришь о чем-то это эксплуатация его ушей и мозга в своих целях, не говоря о времени. Да, но и люди на Западе сейчас не трудятся как трудились их родители или дедушки с бабушками. Я не утверждаю что сейчас образование хорошее, но чтобы говорить о качестве образования нужно иметь критерии; какие критерии качества образования? Я своё получил, претензий нет. В СССР меньше работали?

Из-за того что в порах графита образуются пузырьки хлора и кислорода которые отрывают куски и окисляют сам графит (СО2 всегда является небольшой примесью в образующемся хлоре). Даже если бы графит был монокристаллом, продукты электролиза и само движение электронов (на аноде "выкачиваются" электроны) все равно обеспечивали бы разрушение даже идеального кристалла. Маловероятно что получится хороший электрод. По крайней мере, готовые аноды из двуокиси свинца (на свинцовой решетке) можно извлечь из заряженного свежего кислотного аккумулятора. В среде хлоридов они обычно неустойчивы, но если предположить что для электролитического получения хлоратов в электролит добавлен хромпик и рН слабокислая, то, кто знает, может и они не будут разрушаться.

Есть много разных способов. Самый простой это погреть исходное масло ок. 100о С до прекращения пенообразования, потом повысить температуру выше 150о С добавить к нему при перемешивании сиккатив, в самом простом варианте PbO или MnO2, и греть еще 2-3 часа постепенно повышая температуру до 280о С. После остывания масло отстаивается. Можно также пропускать через нагретое масло воздух, тогда олифа будет темнее. Для снижения вязкости к олифе добавляется легколетучий органический растворитель.

Для этого объема реактором обычно являются круглодонные колбы.

Безусловно. Однако, и на низких плотностях происходит медленное разрушение даже твердого графита, просто существует некоторое значение плотности тока после которого разрушение электрода становится очень быстрым. Вероятнее всего это связано с механическим отделением частичек графита от электрода при образовании пузырьков газа. Там скорее есть оптимальный диапазон плотностей вместе с рН т.к. при получении хлоратов ток окисляет гипохлориты в хлораты. Это промышленный метод снижения износа электродов, однако, используется не минеральное масло, а тунговое т.е. очень легко и быстро высыхающее. Можно попробовать раствор тунгового и льняного масла в легкокипящем органическом растворителе, бензине например. Я лично не делал этого никогда, только читал, но это скорее промышленный метод. Графитовые электроды используемые для электролиза в промышленности сами по себе очень твердые, как камень, если повезет добыть такой графит, то пропитка ему не будет особо и нужна. Имеется повод избегать пропитки - образование диоксинов. Хорошим анодом был бы плавленный магнетит, но я не представляю где найти его. Для получения хлората на графитовых электродах рекомендуются 40о С, при повышении температуры анод разрушается быстрее. Графит нехороший материал для электролиза хлоридов, он заметно разрушается, от него всегда плавает сажа. Самый доступный графит это стержни крупных батареек D, отработанные батарейки люди постоянно сдают в магазины надеясь что их переработают, можно взять сколько угодно их бесплатно, но разборка каждой батарейки довольно грязный процесс. Нужно зажать в тиски батарейку, продольно распилить ее с одной стороны, потом распилить ее дно, потом разогнуть цинковый стакан и вытащить графитовый электрод. Электрод надо отмыть, полирнуть наждачкой, потом присоединить к одному концу провод (или припаять к шапочке если она не отвалилась) и залить его эпоксидкой, изоляция контакта анода от электролита безусловно необходима. При этом, на каких-то хороших токах срок жизни такого электрода будет очень недолгим. Проще получать хлораты химическим путем. Если и вести электролиз, то это должен быть процесс для неторопливых, надо использовать маломощную зарядку от какого-то старого телефона на 0.2-0.5А, вести электролиз очень долго, контролировать рН, соединять несколько анодов параллельно. Там есть еще такая тонкость, что на железном катоде происходит восстановление хлората, для его предотвращения к электролиту добавляется немного хромата, это относительно ядовитое вещество.

Алхимики получали не серную кислоту, они получали олеум перегонкой при высокой температуре сульфатов d-элементов т.к. они относительно легко отщепляют серный ангидрид, сам серный ангидрид хотя и частично разлагается при высокой температуре до диоксида серы, все равно получается в достаточном количестве. Египетские алхимики видимо получали олеум из алюмокалиевых квасцов которые были им доступны, а европейские (гораздо позже них) из основного сульфата трехвалентного железа который в свою очередь образовывался при выветривании пирита. Первоначально в этом процессе самым важным было получение не олеума, а Fe2O3 который использовался в качестве пигмента только что начавшей производиться масляной краски. Сомневаюсь что гидросульфат меди вообще существует. Гидросульфаты щелочных металлов при нагревании переходят в пиросульфаты, например, K2S2O7. Серный ангидрид может быть получен и из пиросульфатов при их нагревании. PbSO4 и CuSO4 при нагревании попросту отщепят SO3 и останется оксид металла; гидросульфат свинца известен, думаю что при нагревании он отщепит пары серной кислоты, но для его получения все равно нужна концентрированная серная кислота.

Там так просто обработать кислотой недостаточно, MnO2 в ней не растворится, разве что за счет примеси хлорида аммония в пасте. Нужно приготовить разбавленную примерно до 5-10% серную кислоту, растворить в ней NaCl, и этим раствором промывать пасту из батареек. Марганец перейдет в раствор даже без нагревания (с нагреванием быстрее), а сам раствор приобретет запах хлора MnO2+2NaCl+2H2SO4->MnSO4+Na2SO4+Cl2+2H2O. Когда будет промыто большое количество пасты надо будет отфильтровать раствор от сажи, добавить избыток достаточно чистого нитрата калия, выпарить и погреть, марганец перейдет в четырехвалентный MnSO4+2KNO3->MnO2+2NO2+K2SO4, останется промыть полученный диоксид марганца водой чтобы отмыть его от остатков растворимых солей.

Самое дешевое средство для побелки это известь. В случае фасада ее главный минус в том что со временем карбонат кальция осыпается, этого недостатка нет у акриловой фасадной краски, но она уже дороже. Всё остальное будет еще дороже. Если нужно побелить дом так чтобы он долго стоял белым, то акриловая фасадная краска то что нужно, дешевле и лучше ничего нет, если нужно просто побелить и приемлемо обновлять побелку раз в год-несколько лет, то это известь, особенно с добавкой ультрамарина (синьки).

Работой в современном смысле античные ученые не капли не занимались, они занимались исследовательской деятельностью; бытовую работу за них делали рабы, которыми те владели. Наемный-же труд в Античности считался позорным, хуже рабства, абсурдно даже думать чтобы Архимед - родственник царя Сиракуз, одного из крупнейших городов мира той эпохи - опустился до наемного труда. Хорошая мысль кстати ?. Но колесо известно максимум с 5 тыс. до н.э., а огонь невозможно изобрести, можно изобрести способ его получения и тот способ которым получали огонь в доисторическую эпоху сейчас уже всерьез не используется. В Третьем Рейхе тоже активно разрабатывали ядерную тему на благо всему обществу... немецкому народному обществу, не во благо советскому или британскому обществу. Понятие хорошо/ плохо субъективны, поэтому совершив что-либо во благо одним, обязательно кому-то другому это выльется в проблемы. Они деградируют от других причин или износа. Если-же путем чрезвычайно глубокой модификации всего организма удастся добиться того что организм останется постоянным на протяжении всей жизни, т.е. чтобы какие клетки делились в 20 лет, точно-точно такие делились и в 120 лет, ровно в том-же количестве, то в этом случае будет поставлена точка в эволюции. А ведь развитие жизни (по крайней мере, в нашем понимании) и есть эволюция, т.е. так мы просто прекратим эволюцию. Хорошо ли остановить эволюцию и как-бы сказать природе "всё, хватит развиваться! Как есть уж достаточно!"? Хорошо/ плохо субъективные категории; для живущих очень долго и не изменяющихся личностей это может сначала показаться хорошим, но со временем их обязательно догонит какой-нибудь другой изменяющийся вид, и если он не остановится как они, то пойдет дальше и достигнет большего т.е. неизменность уже перейдет в субъективную категорию "плохо". Каких ученых? Если все будут подростками вечно, то все будут умирать как подростки (а не как старики). Как умирают подростки? От тупости и глупости. Прожить 100 лет сознательно не подвергаясь опасностям по-моему больше похоже на пытку. Я уже не пишу про откровенно опасные занятия - даже к старым книгам нельзя приближаться, по-сути, т.к. в них потенциально опасные грибки живут, а уж переходить дорогу... Относительно легко умереть когда прожил лет 5-10 осознанно и активно (т.е. начиная с возраста лет 12-14 плюс 5-10 лет) и если предел лет 80. Зато ох как невыносимо будет умирать когда ты с осознанием процесса прожил лет 30, накопил чего-нибудь, можешь потенциально прожить еще хоть 3 тысячи, а тут оказывается что конец наступает буквально завтра вместо неопределенных сотен лет. А если еще повысить драматизм точным осознанием что конец это конец... Человеку у которого почти ничего нет, просто потерять всё, зато ох как трудно потерять даже часть, тому, у кого есть много. И опубликуют это в своих публикациях... Получается что выживают либо удачливые, либо те кто не лезет никуда... В обоих случаях возвращаемся снова к тому что выживаемость связана с образом жизни и при слишком активном образе жизни смерть от старости не будет причиной смертности. Росмолодеж по-моему считается молодежью до 35 лет... Что-то мне подсказывает что в "дряхлении" не последнюю роль играет износ органов и организма. Как бы то ни было, даже если отбросить явления старости, люди получат всё то-же самое от неумеренного образа жизни. Собственно, даже сейчас, сколько ожиревших (официально и реально) и насколько они изнашивают свои организмы этим? Опыт изучается преимущественно на своих ошибках... Так я имею ввиду что разницы на практике никакой не будет - что маразматичные старики, что тупые подростки. Например, ожиревшие бабки греются на скамеечках возле своего социального жилья, смотрят кто куда и зачем прошел, а вместо них будут расплывшиеся вечные девочки с пивком сидеть, греть вывалившееся из лосин сало, точно также обсуждать кто с кем и зачем. Наивно полагать что вечные девочки будут всю жизнь учиться или работать, они будут жирнеть и тупить, хоть старыми, хоть молодыми. Уже обсуждалось. Вкратце - это глупейший критерий который выдумал Маркс т.к. тогда не знали историю, кто владеет средствами производства значения не имеет. Человек живет в социуме, без эксплуатации не будет социума. Это ложное впечатление из-за подорожания благ и сокращения их количества. В реальности сейчас люди работают меньше чем раньше.

Наоборот - если фосфин пахнет, то это значит что его концентрация уже выше предельно допустимой. Карбид кальция им пахнет из-за примеси фосфида кальция. Металлический такой, характерный.

Вообще довольно интересная мысль - хлор пропускается во взвесь серы в безводной кислоте с образованием хлорангидрида?

Последняя реакция вообще какая-то малореальная - хлор в серной кислоте не растворим, сера и так взаимодействует с серной кислотой при нагревании, а получается как будто хлор не окисляет диоксид серы.

Немо, я у тебя конкретно спросил - почему ты не согласен?

Маркс не капли не был научен, но прогнозы социалистов вековой давности в экономическом смысле оправдались. Ничего нового. При честном опросе населения большинство людей высказалось бы за сохранение статуса-кво т.е. за восстановление монархии. Однако, сами представители Романовых не взяли бы на себя этот пост, да и Временное правительство не отдало бы власть, так что реальным результатом учредительного собрания была бы буржуазная республика с очень слабой властью. Ее бы обязательно свергли левые или правые радикалы. Каких, конкретно, о чем идет речь? Я написал что революционеры брали деньги у царской охранки (факт очевидный, с этим никто и не спорил никогда, даже сами большевики), ты не поверил, тогда я привел в пример Азефа, ты снова не поверил, без каких-либо конкретных примеров. Т.е. я должен понимать очевидные для тебя вещи даже если ты о них не пишешь? Так не годится. Выкладывай свою мысль в законченном виде, пусть даже без доказательств, а там посмотрим. Немо, можно пример критики от тебя? Только критика это не "я не согласен", а "я не согласен потому-то" т.е. необходимо указывать причину почему ты считаешь так, а не иначе.

Растворитель для приготовления клея из оргстекла и полистирола. Я капал им на оргстекло, вроде ничего не произошло. Он испарится от паяльника, может и медное жало покроет слоем хлорида. И с тех пор массовый зритель именно так начал представлять себе действие "кислоты" на человека и предметы...

В этой идее определенно есть смысл. Даже такое явно капиталистическое государство как США, где с наименьшей вероятностью что-то дадут бесплатно, медленно но верной движется по социалистической линии. Сначала там все работали и никому вовсе ничего не давали, потом благ стало больше, они подешевели и начались велферы, затем уже сами рабочие места начали предоставлять из принципа обратной дискриминации - неграм и инвалидам. Сейчас в "прогрессивных" городах бомжам дают бесплатно палатки чтобы они жили на улицах и в парках, еду и одежду. Т.е. мы видим что наличие большого количества благ действительно способствует повышению уровня жизни бедных, люди проще ими делятся, даже если являются полными эгоистами, если допустить что количество благ будет увеличиваться и дальше, то наступит тот самый социализм который предсказывали социалисты век назад. При наличии мудрого государственного управления этому процессу можно придать более правильные черты, повысить выработку благ, уменьшить неравномерность их распределения. Т.е. правильность утверждений социалистов начала 20-го века подтверждается практикой, они не ошиблись в оценке процесса роста производства благ и их перераспределения, но они ошиблись в другом. Социалисты считали что рост числа благ и образованности сделает общество более гармоничным, в реальности-же общество от них становится всё менее гармоничным и более безумным. И это правда. Получается, что сейчас, когда Россия уже максимально приблизилась к самым развитым капиталистическим странам, уже пора снова думать о социалистической революции Какая доля людей на этом форуме ее бы поприветствовала? Далеко не нулевая, скорее больше половины. У Валлерстайна хорошо описана ситуация, хотя не думаю что он использовал правильные понятия. По нему "социалистическая" революция может произойти лишь в полуперефирийной стране т.к. в странах ядра власти слишком сильны чтобы она победила, а в периферии никто ее не поддерживает. Т.е. чтобы в России случилась новая социалистическая революция, она должна проиграть крупную войну, скатиться в полупереферию, а власти потерять всякий авторитет - звучит по-моему реалистично. Если же Россия составит новое ядро мировой капиталистической экономики (что очень вероятно), то революция окажется отложенной. Я тоже так думаю. Сталин был настолько скрытным, что нет объективных свидетельств об его эрудиции и тяги к знаниям. Сталинисты начнут приводить его громадную библиотеку, антисталинисты свидетельства какого-нибудь Б.Г. Бажанова. Из того что мне попалось написанного Сталиным, можно сделать вывод что он был мудрым человеком, умел заглядывать в суть вопроса, обдумывал все варианты, но всё равно оставался грузином из Гори, у него не было академической точности в понятиях, которая кстати была у Троцкого. Тем не менее, это не капли не мешало Сталину принимать верные решения. Может наша зацикленность на однажды заученных понятиях и категориях и играет с нами злую шутку, не позволяет принимать "свежие" решения.