Shizuma Eiku

Это было заявление что на меди можно осадить пленку CuCl? И почему он у тебя не окисляется воздухом и не растворяется в избытке хлорида?

Какие именно выводы, можно их озвучить?

Это несерьезно. Хлор ничем не ядовит, это просто газ с раздражающим действием, как SO2, HCl и т.п. В больших количествах он может обжечь слизистую оболочку, да и то очень слабо (хлорамин и аммиак делают это гораздо сильнее). Фосген-же настоящий яд т.к. он необратимо взаимодействует с биологически активными молекулами, чем нарушает жизненно важные биохимические циклы, отсюда собственно и "накопление" его ядовитого действия с задержкой во времени. Мнение о ядовитости хлора появилось из-за его газобаллонных пусков в Первую мировую, когда его концентрация в облаке составляла проценты, при тех-же условиях не менее опасным были бы и SO2 и NO2, да и углекислый газ т.к. считается что концентрация СО2 в 100 000 ppm (10%) вызывает потерю сознания - в глубоком окопе легко бы создались и 5 и 10% углекислоты.

Это не я собрался пассивировать медь осаждением CuCl... И цинк и магний достаточно активные металлы чтобы вытеснять водород из воды даже при небольших отклонениях рН в кислую сторону. Пример их взаимодействие с растворами аммонийных солей. Цинк магнием осаждается? Сравн. алюминиевую пудру (серебрянку), даже со смытой масляной пленкой с цинковой пылью и порошком магния. Схожесть магния и цинка очень явно проступает. Ряд напряжение выстроен просто по потенциалам, в зависимости от условий, например, рН, сам потенциал может меняться, уже не говоря о неводной среде.

Скорее всего магний растворится в растворе ZnSO4, у которого будет слабокислая среда из-за гидролиза, как и цинк в растворе MgSO4, по той-же причине. Они оба вытеснят водород (но не другой металл) и образуются основные соли. Разве что электролизом с ртутным катодом в результате чего образуется амальгама магния. Перевод магния в хлорид и электролиз его расплава еще менее реален. Получить металлический магний трудная задача.

Дык основа тосола это этиленгликоль. У кого есть на это средства, тот-же раствор пропиленгликоля в качестве незамерзающего теплоносителя используют и в системах отопления в плохо обслуживаемых системах (на дачах например).

Глицерин и вода, этиленгликоль и вода, пропиленгликоль и вода и т.д... множество таких рецептов разработать можно. Вот интересно, а сорбит и вода или сорбит в гликолях, какую температуру замерзания имеют.

Потому что существует такая математическая модель как арифметика. Вроде бы она хорошо работает в большинстве случаев, но как только начинаются действия с нулем она функционирует лишь с искусственными ограничениями. Умножение на 0 и деление ноля выглядят реалистично, а вот деление на ноль уже совершенно не работает т.к. появляется противоречие с другими действиями в рамках той-же модели - если n/0=m, то m не может быть ни 0 (т.к. тогда n тоже может быть лишь 0), ни отличным от него числом (т.к. m*0=0). Для решения проблемы деления на 0 нужно использовать другие математические модели, но не арифметику. Этот пример демонстрирует, что математика просто строит теоретические модели, с реальностью они никакой связи не имеют и модель может быть построена какой угодно, в т.ч., даже на заведомо нереалистичных допущениях (неевклидова геометрия например). Выше обсуждалась математическая модель поведения молекул, она не может быть реалистичной как с позиции здравого смысла (прекрасно известно что газы сами по себе не концентрируются и не сжижаются если специально не совершать соответствующую работу), так и с точки зрения второго закона термодинамики. То что кто-то составил такую математическую модель говорит не о том что здравый смысл и энтропийные законы нас обманывают, а просто о том что какой-то математик не работал с газами и не знал законов термодинамики. Немо, ты? Как она вообще может их описывать если не учитывает взаимодействие между молекулами газов (расталкивание)? Неужто нарушили второй закон термодинамики? он запрещает т.к. распределение молекул по каким-то "координатам", отличным от полностью неупорядоченного газа, означает снижение энтропии в системе, а из упомянутого закона термодинамики известно, что энтропия в изолированной системе не может самопроизвольно снижаться. Или то-же самое с точки закона сохранения энергии - у неупорядоченных молекул есть какой-то избыток энергии, если мы повысим упорядоченность системы то энергии нужно будет куда-то деться. В обсуждаемом умозрительном опыте при самоконцентрировании молекул, их энергия куда-то девается т.е. нарушается закон ее сохранения. Энтропия это мера неупорядоченности системы - как так получается что в более упорядоченной системе перед менее упорядоченной, энтропия равна? нет, не могут т.к. это означало бы снижение энтропии. Согласно МКТ молекулы постоянно и хаотично движутся, в изолированной системе у всех молекул газа будет одинаковая вероятность обнаружения их в пространстве. Причем, если бы молекулы хоть немного смогли сконцентрироваться в одной части пространства, то в этой области возникло бы повышенное давление, а там где их нет пониженное, после чего чего давление выровнилось бы за счет упомянутого хаотичного движения. Что или кто есть НТ? Где тут практический порог сказать трудно т.к. даже если молекула будет всего 1 (среда вроде космического вакуума, но без гравитации и без ЭМ излучений), то даже так пространство в реальности пустым не является, в нем постоянно зарождаются и аннигилируют пары виртуальных частиц (эффект Казимира) и в нем присутствуют квантовые флуктуации, т.е. даже в абсолютном вакууме одна молекула в реальности одинокой не будет, что-то ее будет окружать. наоборот, энтропия понятие очень простое, мы постоянно сталкиваемся с ней в т.ч. и в быту в смысле естественного роста неупорядоченности вещей, если их специально не упорядочивать.

В ближнем УФ они выглядят буро-светящимися жидкостями.

Вопрос не в воздействии на элементы т.к. основы ядерной физики заложило именно наблюдение распадов нестабильных изотопов, анализ продуктов их распада; необходимость экстремальных воздействий на элементы проистекает из следующего. Для разработки, подтверждения или опровержения теоретических моделей нужны опыты, а любой опыт это взаимодействие чего-то с чем-то, в т.ч. даже измерительных инструментов; размышления об этом Шредингера привели его к открытию принципа неопределенности. Поскольку ядра элементов очень малы, то и воздействие вместе с условиями для их изучения должны быть экстремальными, т.е. сам объект опыта имеет такие свойства, что с ним проблематично взаимодействовать. "Искры" из атомов сыплются только в нашем, человеческом понимании, т.к. мы привыкли к относительно небольшим энергиям в окружающей среде, по меркам космоса, где местами в пространстве концентрируются громадные энергии, это меньше чем ничто.

Где?

Идеально была бы бумажная хроматография какая-то. Может, с жирорастворимым красителем, чтобы растительное и минеральные масла не просто разошлись, а это было видно по цвету. Это должно быть возможно т.к. в растительных маслах есть сложноэфирные группы, которых нет в минеральном.

Не, углекислота только мешает пить напиток Вероятно, это ацетатный буфер. Нет, там все методики будут на основе отгонки паров кофеина, во вторую очередь экстракция, но осаждение из водной вытяжки точно не про кофеин.

Из колы не стоит и пытаться, там мало кофеина, из дешевого чая гораздо проще. С кофеином такая ситуация, что на тех, кто привык пить много кофе (такие как я в том числе), кола и пепси никак не действуют, особенно когда бросаешь пить кофе, они просто как подслащенная вода. Чай по сравнению с кофем тоже слабый, им не получается компенсировать нехватку кофеина, только энергетики дают то что нужно. В общем, ориентировочно содержание кофеина и его доступность растет по ряду кола/ пепси -> зеленый чай -> черный чай -> кофе -> энергетики, либо последние два наоборот. Чтобы уснуть я часто думаю о том, как бы не уснуть. Как не странно, это помогает.

Должна существовать простая хроматографическая методика. Ну а так-то растительные масла омыляться щелочами должны полностью.

А с агрессивными неорганическими и органическими жидкостями, особенно при повышенных температурах?

это невозможно в силу того что CuCl окисляется воздухом и растворим в зависимости от рН. При этом, AgCl, не обладающий этими недостатками, плотных пленок не образует на серебре.

В данной работе хохлы совершили ту маленькую ошибку, что выбрали низкие концентрации щелочного хлорида, при которых CuCl заведомо не растворится. В частности, концентрация NaCl у них 0.5-1.5М т.е. примерно 3-9%. При электролизе до 15% NaCl уже образуется только CuCl2. Если оценить критически статью, то описанное в ней исследование само по себе недобросовестное т.к. во-первых, никаких пассивирующих слоев из хлорида меди на металле не существует (как в силу трудности образования CuCl, так и в силу его химических свойств), во-вторых, сами условия опыта были выбраны т.о., чтобы создать впечатление об их существовании.

Почему осаждение CuCl невозможно я уже подробно описал выше, даже не знаю что добавить. Давай точно сформулируем задачу и на деньги поспорим что-ли.

При избытке окислителя и в жестких условиях иодат будет скорее всего.

Нанесение пермаллоя электрохимически трудная задача, я бы отталкивался от патента 1 или патента 2. Тем не менее, в 1 патенте явно неверно указана рН т.к. при такой рН невероятно чтобы образовывался сплав железа с низким содержанием никеля, скорее будет никель с высоким содержанием водорода т.е. рН должна быть ближе к нейтральной. В патенте 2 концентрации веществ в электролите занижены до ничтожных. Думаю, что можно добиться осаждения пермаллоя из электролита схожего с описанным в 1 патенте, но с применением точного соотношения NiCl2 и FeCl2 в растворе, а также анодов из готового пермаллоя, либо двух анодов из железа и никеля, соотношение площадей которых будет подобрано экспериментально. Насчет послойного нанесения покрытия нужно сразу отметить, что нанесение каждого нового слоя требует тщательной подготовки поверхности, если было что-то упущено вначале, то все дальнейшие слои слезут вместе с предшествующим. Можно попробовать чередовать слои пермаллоя со слоями меди, но нанесение меди на железоникелевый сплав тяжело будет выполнять с высоким качеством и присутствие меди в электролитах никелирования нельзя допускать. Можно на пермаллой наносить другое никелевое покрытие, причем я думаю что сульфаминовые электролиты нежелательны т.к. сера включается в состав никеля т.е. забирает на себя часть свободных электронов (электропроводность связана с числом свободных электронов в металле). Нужно применять какие-нибудь хлоридные или хром-никелевые электролиты.

Ничего хорошего в этом нет т.к. информация не только может быть потеряна - при банальном отсутствии электричества, интернета, поломке компьютера она вся станет недоступной. Введение электронных карт наверняка проталкивается правительством с целью контроля выписки бесплатных препаратов по ОМС, однако, в правительстве люди настолько тупые, что не догадываются, что как и в случае со всеми подобными инициативами, всё это приведет к обратному эффекту - усилению коррупции только уже с более изощренными схемами. Помимо этого, бюджетные средства будут потеряны впустую на бюрократию, как всегда.

Это невозможная реакция.