Shizuma Eiku

Трижды попробовал задать вопрос об условиях одной и той-же реакции, каждый раз добавляя в вопрос все больше информации из ответа (который я знал). Получил несколько поисковых результатов в которых не было ничего нового, то-же самое что и гугл. Показательна переформулировка моего-же вопроса в ответе - я спрашивал как получить некоторое вещество окислением дихроматом в уксуснокислой среде, ИИ нагло в ответе написал что эта реакция будет включать окисление дихромат-ионом в среде раствора уксусной кислоты

Этот вопрос уже поднимался - ИИ в химии ничего не может выдать адекватного. Однако, хуже того - он нагло лжёт, причем логическая цепочка почему ИИ выдал именно такой бредовый ответ остается неясной. Не так давно участник форума не сильно понимающий в химии попросил ИИ посчитать содержание калия в 5 граммах поташа: В реальности 2826 мг, а не 196. Нет - при гидрировании ксилолов, этилбензола, кумола и т.п. веществ образуются соответствующие алкильные производные циклогексана, процесс идет особенно хорошо для орто-ксилола. Нет, при алкилировании ксилолов алкенами в присутствии катализатора образуются алкилксилолы с заместителями в положении 1, 3 и 5. Нет.

Глинку Н.Л., причем лучше позднесоветских изданий, но не современных - это на твердый минимальный уровень. Некрасова Б.В. - это для отличного уровня по химии. Если говорить об олимпиаде, то поскольку на олимпиадах задания связаны со школьным курсом, то наилучший вариант это внимательно изучить учебник, а потом перечитать те-же темы у Некрасова.

Не кушать его. Фенол на протяжении многих десятилетий (или даже столетия) всегда входил в состав акварельной краски, собственно, запах фенола для многих людей это "запах акварели". Жалоб на отравление или смерти детей от акварельных красок не было.

Почитал и посмеялся Интересно было бы спросить у авторов где они взяли вещество F2Cn2(SO4)4*24H2O. Эту дичь явно составляли не химики, на самом деле, в растворе абсолютно лишние молибден, вольфрам, титан, никель и кобальт. Первые три вообще никак не влияют на организмы, а последние 2 скорее токсичны для них. Кроме того, при таком количестве соды, несмотря на добавление ЭДТА (как это авторы написали, между прочим, создается впечатление что нужно использовать не Na2ЭДТА, широко распространенный трилон Б, а чистую кислоту) там обязательно образуется осадок. Лично у меня сложилось впечатление что цианобактерии любят в первую очередь нитрат аммония, а кроме него им ничего и не нужно. Каждый раз когда я готовлю слабый раствор нитрата аммония для растений в нем всегда со временем появляется слой зеленых водорослей. В общем, бред от армянских биологов 1999 года.

Сам метод авторы книги назвали некорректно - почему он "кислородный", если автор начинает с числа атомов фосфора, потом переходит к атомам кальция, и лишь затем учитывает оксид кремния? Это во-первых, во-вторых, это никакой не оригинальный метод, это стандартный подбор стехиометрических коэффициентов в любой реакции - сначала выбирается какой-нибудь элемент который встречается с обеих сторон лишь один раз, первые коэффициенты выставляются по нему, затем выбирается другой, желательно связанный с уже уравненным и т.д. Кислород и водород пересчитываются в самом конце т.к. их много и они содержатся обычно в нескольких молекулах с каждой из сторон. Если число атомов кислорода или водорода слева и справа совпадают, то вероятней всего что реакция уравнена правильно; по крайней мере, проверка правильности стехиометрических коэффициентов в большинстве случаев проходит по ним. В третьих, с чего автор использует стрелку типа ⇒ из логики и математики (которая означает "следует") в химических реакциях? В химических реакциях используется стрелка ->. Если говорить о тексте, то там просто низкий уровень профессионализма и изложения материала, это не злая шутка. Именно поэтому предложено некорректное задание - автору не хватило ума перечитать собственный текст и посмотреть как будет решаться его собственное задание.

Для реакции B2O3(кр.)+2AlCl3(газ)=Al2O3(кр.)+2BCl3(газ) ΔH=-40.4 кДж, ΔS=-51.7 Дж/К, ΔG становится положительной ок. 510о С, реакция возможна при низкой температуре. Для реакции 2B2O3(кр.)+3TiCl4(газ)=3TiO2(крист., рутил)+4BCl3(газ) ΔH=+388,4 кДж, ΔS=+136.6 Дж/К, ΔG становится отрицательной ок. 2570о С, реакция возможна при высокой температуре. Исходя из этого, можно предположить что при реакции хлорида алюминия с борным ангидридом будет какое-то равновесие, зависящее от температуры, причем наверное там будет оксихлорид бора. В случае хлорида титана реакция вовсе не должна идти без сильного нагревания и связывания одного из продуктов. Зависит от конкретной реакции.

Если лудится после свежего покрытия медью, то его и надо нанести, просто нужно сделать это качественно. Медное покрытие слезает пленкой либо из-за плохой подготовки/ свойств предыдущей поверхности, либо из-за высокой силы тока. Может быть так, что медь нанесена методом напыления и поэтому на нее ничего не ложится. Если есть желание сделать все хорошо, то можно стравить старое медное покрытие (например, в щелоче на аноде, железо не растворяется при этих условиях), затем нанести заново медную подложку гальваностегией, при умеренной силе тока. Фосфорную кислоту, кстати, в качестве флюса для ответственных деталей лучше не применять. Канифоль отличный флюс в этих условиях.

Может, оставшийся из воды карбонат кальция сплавился поверхностно со стеклом или что-то в этом роде, окись алюминия из глины например. Я видел такие пленочки налета, очень мелкие, тонкие и едва заметные, на новой дешевой китайской лабораторной посуде. К громадному счастью, в России это не практикуется, даже несмотря на то что в московской питьевой воде содержание фторидов считается низким - если бы это практиковалось, то Москва стала бы первой жертвой. Вообще, можно просто позвонить тем кто непосредственно занимается подготовкой воды перед поставкой населению, сказать что потребитель беспокоится и спросить, не добавляют ли они в воду фториды. Хотя существует мнение что фториды нужны для здоровья зубов - почему собственно в США их и добавляют - лично я к этому отношусь крайне скептически. Именно химики отлично знают, что при систематическом отравлении фторидами в первую очередь страдают именно зубы (точно также как от таллия волосы). Найти фтор в растворах низкой концентрации трудно, самые простые методы основаны именно на изменении стекла в кислой среде. Только пропусканием через анионит, но тогда на выходе будет вода, лишенная других анионов, кроме того, со слабощелочной реакцией. Полная очистка воды будет включать пропускание через анионит (в ОН-форме) и катионит (в Н-форме), однако на выходе будет деминерализованная вода, по качествам всё равно что дистиллированная. Пить и готовить еду на такой воде, в принципе, можно т.к. минеральные вещества всё равно содержатся в продуктах питания, они солятся и т.п., но вкус будет посредственным т.к. хороший вкус воде сообщают именно соли кальция.

Надо подумать о возможных путях получения искомого соединения и выбрать самый подходящий. "Самый подходящий" это тот в котором самый высокий выход, самые дешевые и доступные реактивы и когда в конце нужное вещество легко выделяется из смеси в достаточном чистом состоянии. Может быть так, что есть путь с меньшим числом реакций но с заметно худшими выходами или проблематичностью выделения нужного вещества - в этом случае лучше выбрать другой путь, пусть и с большим числом превращений. Если нет информации о пропорции реагентов, то она выбирается во-первых из специфики проведения реакции - может быть так, что при недостатке одного реагента реакция пойдет в одном направлении, а при его избытке в другом. Также нужно подумать не помешает ли выделению продукта реакции избыток одного из исходных веществ. Если таких проблем нет, то реагенты берутся в стехиометрической пропорции с небольшим избытком (примерно 1.1-1.5 по молям) самого дешевого и доступного, при этом, он не должен создавать проблем при выделении продукта реакции. Время и температура связаны т.к. при повышении температуры повышается и скорость реакции. Однако, для многих реакций сильное перегревание может быть неприемлемым, поэтому обычно стремятся поддерживать умеренно-повышенную температуру и высокие выходы в ущерб времени.

Как мне кажется, самокаты большой прибыли не приносят, это просто местные чиновники хотят сделать хоть что-то, в чём можно было бы отчитаться и завоевать политические баллы, вот и всячески способствуют созданию инфраструктуры прокатных электросамокатов. Им осталось разве что подумать о внедрении в самокаты ИИ Может да, а может и нет. Шеелевая зеленка использовалась не только у одного Наполеона, однако, повальных смертей от нее не зафиксировано - вполне вероятно что Наполеона на о. Св. Елены целенаправленно отравили британские власти, если его вообще отравили. Есть взгляд что содержание мышьяка в волосах Бонапарта совсем не высокое т.к. варьируется в зависимости от образца, и серьезных оснований подозревать отравление нет. Еще за несколько лет до смерти здоровье самого Наполеона было подорванным; он всегда спал всего по 4 часа в сутки, говорил что у тех кто спит больше 5 часов нет стремлений, а те кто по 6 часов так вовсе идиоты. По контрасту с таким подходом он провел последних 5 с половиной лет (т.е. более чем 1/10 всей жизни) на изолированном острове в бездействии. У Бонапарта был гепатит и как минимум две язвы желудка, либо опухоли, на острове на момент его смерти свирепствовала лихорадка. Наконец, на мелких островах в Атлантическом океане - которые являются перевалочными базами - всегда было громадное количество паразитов, в 20-м веке американцам при размещении базы на острове Вознесения пришлось организовывать гидропонное выращивание овощей т.к. в земле не зараженными вырастить их не получалось. В общем, в случае Наполеона вероятно что сошлись сразу много факторов, которые довели его до смерти, возможно спровоцировав рак, который быстро прогрессировал из-за нездорового образа жизни и обстановки, а также депрессии. Судя по посмертной маске (очень высокая достоверность, но не абсолютная), Наполеон на момент смерти был исхудавшим, а вовсе не толстеньким, как его принято изображать.

И как ряд активности влияет на восстановление кобальта электролизом? Вообще говоря, по свойствам медь похожа на подгруппу железа, особенно на никель. В очень ранних вариантах таблицы элементов железо и медь помещались в одну группу.

Нужно понимать гены "ценными" и "вредными" именно в кавычках, ценные это просто те гены, которых хотелось бы иметь побольше в обществе, т.е. неверно видеть ситуацию так, что плохие люди вытесняют хороших. Гены и с усилиями и без усилий правительства никуда не денутся, они будут циркулировать в популяции как и раньше циркулировали тысячелетиями, вопрос лишь в их доле. Ну а заставляя людей размножаться в определенном направлении можно увеличивать долю желаемых генов. Не нужно никакого контроля - просто подростков можно поставить перед фактом что они должны зачать ребенка, это ведь подростки, они глупые и послушные. За отказ наказание как таковое тоже не нужно, просто мелкие административные меры, как например за неявку в военкомат - водительские (или иные) права не давать. Это посягательство на свободу граждан - это и аморально, и жестоко, да и попросту антинаучно, никто так не захочет. А вот подростков по парам тасовать вполне реально.

В рамках 1 апреля - а насколько оправданной была бы евгеника - наука об улучшении человечества путем селекции - в современном общества? Евгеника это не капли не про нацистов т.к. они с современной точки зрения действовали антинаучно, убивая людей - даже если какой-то ген в популяции "не нравится", удалить его полностью невозможно путем истребления части популяции, он все равно останется, просто число его носителей уменьшится. Зато, в рамках административных мер и гражданского долга, вполне возможно потребовать от двух граждан с "ценными" генами зачать и родить хотя-бы одного ребенка, который унаследует нужные гены. Для общества это было бы полезно т.к. многие ценные гены пропадают или находятся в меньшинстве - очень часто умные или слишком занятые работой люди не заводят семьи или в их семьях всего по 1 ребенку, например. Ну а после отдачи долга государству в виде рождения генетически подходящего ребенка пусть как хотят люди, так и живут себе дальше, они могут найти себе другого спутника жизни. Аргументация за: - Некоторые гены станут более распространенными и не будут пропадать. - Правительство может до определенной степени формировать облик нации, как на физическом, так и на интеллектуальном уровне. - Если предположить что государство потребует от 2 граждан рождения хотя-бы 1 ребенка, после чего пара разойдется, то рождение новых детей, в другой паре, будет давать еще 1+ ребенка в среднем, т.е. демографический кризис будет преодолен (на 2 людей будет 2+ ребенка). Аргументы против: - Вмешательство государства в естественный эволюционный процесс обязательно вызовет проблемы, возможно что фатальные для общества, практикующего евгенику. - Дети, рожденные по обязательству к государству, будут менее любимы и хуже воспитаны. - Неэтично как-то заставлять заниматься сексом и воспитанием ребенка людей на уровне гражданского долга.

Не, это чтобы паршивцы-дети не пытались сбить на самокатах других людей, луддизм тут не причем. Кроме того, суть луддизма была вовсе не в уничтожении машин, а в борьбе частных мелких производителей с конкуренцией крупных промышленников, которые могли купить дорогую технику, т.е. луддиты действовали абсолютно в капиталистическом стиле своей эпохи. То что луддиты со своей позиции были правы показывает дальнейшее развитие трудовых отношений в капиталистических странах - после широкого внедрения машин, бывшим мелким ремесленникам и их потомкам пришлось идти работать на чужие фабрики на кабальных и даже рабских условиях. Ситуация в пользу рабочих начала меняться лишь в межвоенный период, когда в большинстве развитых стран правительства приняли законодательства, так или иначе защищающие права рабочих и гарантировавшие им пенсии. Утопист-террорист.

ИИ во всей своей красоте В 5 г К2СО3 калия 78/138*5=2.83 г или 2826 мг калия в пересчете на металл.

Мои искренние поздравления! Может быть даже так, что износ канала ствола не сильно повлияет на кучность. Имеется мнение профессиональных оружейников что лейнер трудно установить для .25ACP из-за относительной тонкости стенок ствола; для .22 Short (Colt Junior) можно, для .25ACP трудно. 9х19 совсем не мощный патрон, вопрос по его останавливающему действию неоднократно разбирался в последние десятилетия в США. 9х19 и .45ACP всё еще недостаточны чтобы сразу остановить человека, по крайней мере, современного - рослого и тяжелого. На худых людей век назад может и 9х19 хватало. само по себе оружие сразу однозначно намекает на насилие и во многом провоцирует его. Именно поэтому, даже если бы мог и оно у меня было, то в России никогда бы с оружием не ходил. Оружие сразу поднимает ставки в любом конфликте и именно поэтому в США - где оружия чрезвычайно много - многие конфликты, которые в России закончились бы банальной руганью, заканчиваются тяжелыми ранениями и смертями - на абсолютно пустом месте. Избегать осложнений там где это возможно - качество мудрого, ответственного человека.

Тогда хлороводород бы чувствовался по резкому запаху, вызывал бы коррозию железных ложек, эмалированных мисок с нарушенным покрытием и т.п. Как мне кажется, соль перестает чувствоваться не потому что исчезает, а потому что сигнал вкусовых рецепторов на соль перебивается сигналом от кислоты и капусты. В том-же соевом или рыбном соусах ну очень много соли, они фактически из раствора NaCl по большей части и состоят, однако, у них своебразный вкус, соленость чувствуется на втором месте после него.

Вероятно что кристаллизацией при низкой температуре из 70% кислоты:

там нужно будет еще добиться приемлемого соотношения карбоната и кислоты т.к. если кислоты будет слишком много, то такая вода будет кислой, а если много карбоната калия, то она будет иметь какой-нибудь противно-горький вкус от катиона калия. Проще воспользоваться специальным устройством для получения газировки, с его помощью можно заправить углекислотой из баллончика и сладкие напитки, т.е. получить нечто лучшее по вкусовым качествам. У катиона натрия имеется характерный неприятный вкус в высокой концентрации, такая газировка будет не менее противной, чем с калием, может и хуже. В целом-же, избыток калия может весьма негативно повлиять на работу сердечно-сосудистой системы, К+ в крови замедляет работу сердца, поэтому хлорид калия является действующим компонентом "смертельной инъекции". Определенная опасность в перекашивании естественного ионного баланса в организме определенно есть. Вероятно, именно поэтому для человека растворы солей калия и натрия в высокой концентрации одинаково неприятны на вкус.

Оригинальный бензин для Зиппо не думаю что специально изомеризуется, скорее там отбеленная часть бензиновой фракции со средней температурой испарения. Вообще говоря, те Зиппо которые завоевали свою популярность век назад выпускались с ориентировкой на заправку автомобильным бензином, поэтому они и были выгодными - купил зажигалку, да еще и с пожизненной гарантией, залил в неё тот-же бензин которым заправляешь автомобиль, разве что иногда кремень с фитилем докупать - суммарно это должно быть дешевле даже современных газовых зажигалок при длительном использовании. Это наталкивает на мысль, что "родным" топливом для Зиппо будет петролейный эфир, тот который кипит при более высокой температуре. Современный автомобильный бензин в Зиппо заливать бессмысленно т.к. он и коптит и быстро испаряется, кроме того, он неоднороден (в нем примерно 1/3 очень легкой, почти газообразной фракции, 1/3 очень тяжелой и лишь остальное средняя, похожая на зиппо-бензин). Этиловый спирт можно заливать, он немного хуже загорается и заметно испаряется, зато не воняет и не коптит. Этиловый спирт можно немного утяжелить добавкой 5% безводного глицерина, чтобы он медленнее испарялся. Изопропиловый спирт уже почти не горит в Зиппо. Может, смесь этилового и изопропилового спирта будет неплохой по эксплуатационным характеристикам, или смесь этилового с изоамиловым (например, 4 к 1). Этиловый спирт можно утяжелить также добавлением небольшого количества эфирного масла, я иланговое добавлял, запах от зажигалки очень приятный.

Хлорид кальция-то есть, а вещество CaCl2 это скорее смесь ионов, чем молекулы. Поскольку в этом оксиде одновременно присутствует и двух- и трехвалентное железо, маловероятно чтобы они находились в точной стехиометрической пропорции, каждого из трех элементов всё равно будет немного больше или меньше относительно формулы (кислорода в нестехиометрических оксидах обычно немного меньше). Да почему же нет - нужно лишь получить кристаллы состоящие из примерно равного количества Ca2+, Cl-, ClO-, ничего нереального в этом нет.

Категорически так нельзя потому что в разбавленной азотной кислоте железо растворяется. Нужна именно дымящая, выше 90% азотная кислота. Будет очередной вандализм... Вообще говоря, Кольт 1908 это мини пистолет для развлекательной стрельбы, по мощности .25ACP немного сильнее мелкашки.

Дело в том что обычное воронение в расплаве щелочи с селитрой или фосфатирование дают относительно слабые на истирание пленки. Они быстро протрутся, а для нанесения новых понадобится снова подготавливать поверхность, протравливая ее и т.д. В конце концов после этих циклов механизм будет рассыпаться, а может и после первого воронения начнет. Именно хромирование и никелирование для огнестрельного оружия наилучшие варианты во всех отношениях, особенно если они выполнены добросовестно, с хорошим сцеплением. Хром ведь не протрется. Ну а цвет что слишком блестящий, так это вообще не проблема, есть совершенно разные варианты, можно хром и молочным сделать, он тогда будет похож на современные массовые пистолеты, и никель черным и т.п. Дымящей азотной кислотой можно в которой никель растворяется (как и медь), а железо почти нет. Медь с железа также можно удалить в щелоче на аноде, хотя вероятно что она и просто так медленно будет растворяться в присутствии воздуха. Только, пожалуйста, не надо этого делать! Ну серьезно, этот пистолет вещь из другой эпохи, в ней громадный запас прочности, сколько десятилетий он служил и прослужил бы ещё счастливым владельцам, а тут незадачливый хозяин возьмет и стравит часть поверхностей деталей. Оружие от частой разборки сборки истирается после чего начинает разваливаться от сильного удара, с несчастным Colt Model 1908 Vest Pocket то-же будет. А если по номеру он еще и ранний, то это все равно что купить и уничтожить музейный экспонат, это неэтично. Этично глок тот-же мучить сколько угодно, он ничего не стоит, у него нет истории, Colt 1908 не менее лет 70-80 лет.

И для этого нужно смотреть ролики на ютубе с тегом "наука" ? На самом деле, все сложнее. В общем смысле, зритель сам выбирает контент, поэтому противоборствующие по идеологии стороны попросту не будут смотреть своих противников. Например, те кто против мракобесия не станут смотреть религиозные видео, а те кто придерживаются философского мировоззрения не поймут ничего из естественнонаучного. А меня например физика почти не интересует, для меня это просто расчеты технического плана, т.е. изучение физики для меня не самоцель, я на это время тратить не хочу. Вот по химии дельное видео я бы с удовольствием посмотрел. Что было то прошло. Меня и американские видео из прошлого приятно удивили, оказывается что там был совершенно иной уровень чем сейчас. Конкретная причина различия в том, что тогда над видео работали профессионалы высокого уровня, а сейчас кто попало. И сейчас получилось бы снять нормальное видео хорошего уровня, например, тот-же Аркадий наверняка показал бы и рассказал много интересного о синтезе того или иного пигмента, почему это делается так, а не иначе - только для такого видео аудитории на всю Россию человек 100 заинтересованных, а снять его будет труднее и дороже в 10 раз, чем опыт по приливанию хлорки к железному купоросу. как раз всё наоборот. Ютуб вначале был более-менее внятным и там было много видео по узким интересам, которые стоило посмотреть. Затем, лет 10 назад, Ютуб начал стремительно деградировать, в чем конкретная причина этого явления трудно сказать т.к. для выводов нужно с ним работать. Как мне кажется, дело в том что Ютуб начал работать в сторону создания каналов с большим число подписчиков, а они по контенту заведомо не могут быть нагруженными узкоспециальной информацией. Вот поэтому и канал небольшой что нет конкретной аудитории с большой численностью заинтересованных. А был бы, так пришлось бы делать только те видео которые интересны массам. Что так, что так, плохо. Главное тут в том, что Ютуб не платформа для научной информации, это именно что развлекательная платформа. Просто некоторые вопросы требуют подробного рассмотрения. Высказывания "ютуб плохой!" "ютуб хороший!" без обоснования не интересны. А вот если удастся найти причинно-следственную связь, то появится возможность сделать что-то лучше.