Shizuma Eiku

К сожалению, не так всё просто. Диплом просто дает право работать в тех или иных областях, если человек знал химию так-сяк, то даже получив диплом он не станет настоящим профессионалом в своей области, просто ознакомится с чем-то и чему-то научится, а если не будет использовать то чему научился (зачем ему это, он ведь не фанат химии, да и не каждый выпускник химфака в качестве развлекательного чтения читает химическую литературу...), то и это забудет через несколько лет. Если человек поступает и заканчивает химический факультет уже хорошо зная химию, то полученные знания лишь дополняют уже имеющиеся, примерно как огранка улучшает качество ювелирных камней, но ничего принципиально нового он не узнает. Получается, что сама учеба связана именно с выбором работы, даже если эта работа научная деятельность, и с этой точки зрения нужно хорошо подумать, а где именно и зачем придется работать. Если работать придется в том городе где нет своего жилья, то это означает что нужно будет либо всю жизнь арендовать его, либо долгие годы оплачивать ипотеку, боясь потерять работу т.к. вместе с ней будет потеряно и жилье. У некоторых заводов с советских времен есть общежития, но и там жить всю жизнь тоже не великое благо. Поэтому выбирая узкую специализацию в фармацевтике нужно начать с вопроса, а где собственно у нас в России есть такие предприятия и есть ли там доступное жилье. Затем, нужно отмотать время немного вперед и представить что цели достигнуты. Допустим, хватило упорства отработать n число лет где-то ради квартиры, но и тут можно будет задаться вопросом, а так уж ли стоило тратить десятилетия жизни ради квартиры и должности на заводе в Тюмени или Уфе, когда приложив те-же усилия на другой работе, в другом месте, можно было заработать на квартиру в Сочи? А может вообще стоило бы отправиться в Африку? Когда я был студентом, один преподаватель, вполне профессионал в своём деле, работавший в т.ч. над советскими техническими задачами по оборонке, говорил студентам "если бы я был на вашем месте, то никогда бы не пошел учиться на химика. Я бы стал поваром т.к. повар всегда сыт и у него всегда есть работа", и нельзя сказать что его слова были лишены практического смысла. В общем, это всё очень сложные вопросы на которые даже взрослые люди не могут дать ответ, советую хорошо подумать над местом и предметом учебы. В России всегда есть работа т.к. Россия большая страна, главный вопрос в том к чему эта работа приведет.

Проще купить т.к. выход очень низкий и после сухой перегонки древесины смесь продуктов придется разделять, всё той-же дистилляцией, только уже более аккуратной. Выход метанола 1.6% от абсолютно сухой древесины из березы и 0.88% сосны, чтобы получить литр спирта придется подвергнуть перегонке более 100-150кг древесины, это без учета экспериментальной части т.к. выход отдельных продуктов зависит от условий (метанол и уксусная кислота получаются при меньших температурах и средней скорости нагревания). Кроме того, если цель именно запустить ДВС, то для его правильной работы и сохранности наверняка нужен относительно качественный метанол. Может, это и пафосно звучит, но техника возвращает уважительного отношение к себе в виде правильной работы. А где формалин достать?

TiO2+Na2CO3+3S+4C=TiS2+Na2S+5CO↑ По массе соотношение исходных веществ: 80+106+96+48 Это примерно соответствует описанию т.к. на 1 часть первых 3 компонентов будет вдвое меньше угля. Вполне вероятно что если продуктом реакции являлся сульфид (особенно дисульфид с относительно низкой температурой плавления) натрия, то он служил средой для кристаллизации TiS2, почему тот и получился в виде кристаллов.

Чтобы цены на жилье в Москве снизились нужно чтобы спрос на него упал. Если посмотреть исторически, то цены на жилье в Москве всегда были гораздо выше чем в остальной России т.к. на него всегда был спрос, так что поводов ожидать снижения цен на жилье в Москве до доступных нет. Чтобы цены упали нужно как-то перевести наш народ на такой образ жизни, чтобы людям было ненужно и невыгодно отправляться в Москву, нужен какой-то очень сильный переворот в образе жизни. А на данный момент политика властей, увы, способствует тому чтобы люди съезжались в крупные города, в первую очередь в Москву. Лично я считаю что громадной и необдуманной ошибкой была застройка советских городов многоквартирными домами в 1960-1980-х т.к. такой жилищный фонд требует дорогого ремонта, который непонятно кто должен оплачивать, не вечен, выглядит непрезентабельно и вообще люди сами по себе не чувствуют себя комфортно при такой высокой концентрации. Нужно было развивать производство стройматериалов и предоставлять участки людям чтобы они сами строили там себе частные дома. Частный дом владелец всегда будет минимально ремонтировать (отпадает потребность в фонде капремонта, большей части услуг служб ЖКХ), в любом участке есть почти бесконечный потенциал для улучшения т.к. это просто огороженная площадь на которой можно построить хоть трехэтажный дом, в конце концов, обжитая частная застройка выглядит хотя-бы разнообразно. Главная проблема в том, что построить дом стоит очень дорого, даже в США, где частная застройка главный тип жилья, и которые последние 70 лет имели стабильно-высокий уровень жизни, все дома каркасные, из дерева, т.е. максимально дешевые и недолговечные. Так вот, если когда-нибудь в России люди начнут предпочитать пригороды и негородскую местность с частной застройкой, городам с многоквартирной, вот тогда цены на жилье в крупных городах начнут падать, в том числе и в Москве. Если и существуют какие-то шаги для этого, то первый шаг это развитие производства стройматериалов (химики тут нужны не меньше чем инвестиции) и повышение числа выпускников-строителей, второй - благоустройство инфраструктуры. Если мешок цемента будет стоить 25-50 рублей, а строители начнут снижать цены на услуги из-за конкуренции, вот тогда начнут снижаться и цены на жилье. Иран второстепенное государство, он того-же ранга что и Израиль. Веками евреи жили на Ближнем Востоке, и мусульмане жили в Израиле с момента его появления, ничего страшного, выживут евреи и без Израиля.

С этой точки зрения у реакции не будет энергетического выхода в изолированной системе, т.е. якобы щелочь не будет греться при растворении в термосе или сосуде Дьюара, что абсурдно. Само измерение теплового выхода реакции производится в калориметре, которые вне зависимости от типа максимально изолируется от внешней среды, чтобы не обмениваться с ней теплотой т.к. энтальпия реакции существует вне зависимости от теплообмена, а теплообмен лишь мешает ее измерять. Ну вот растворяем щелочь в воде - выделяется теплота т.е. поток энергии направлен извне системы вода-щелочь. С какой стати эта реакция внезапно становится эндотермической? Это несерьезно, куда тогда девается сообщенная теплота? Селитра и вода не могут быть отдельными системами т.к. речь идет об описания их взаимодействия. Процесс разрушения кристалла безусловно эндотермический т.к. кристаллической решетке нужно сообщить энергию для ее разрушения. Растворение вещества в воде, например, ионизация сильного электролита, чаще всего экзотермический процесс т.к. соль сбрасывает часть энергии.

Ну тогда уж ватт умноженный на единицу времени или деленный на единицу массы ВВ.

Надо попробовать, но до конца мумиё не растворится, впрочем, ничего не мешает использовать что получится.

Лет 8 назад я слушал на ютубе выступление Иммануила Валлерстайна на каком-то арабском форуме. Валлерстайн (1930-2019) был одним из лидеров американского неомарксизма (в смысле научного направления а не политического), профессором Йельского университета, его статьи всегда были очень сдержанными в оценках и предсказаниях. И вот он на этом форуме прямо говорил о демонтаже израильского государства как о неизбежном событии которое обязательно произойдет. Почему оно неизбежно по мнению Валлерстайна? А очень просто - существование Израиля полностью зависит от американской помощи, а она - говорил он еще тогда - будет ослабевать и иссякнет по мере потери США своей роли мирового гегемона. С этой точки зрения понятен вывод Валлерстайна - США рано или поздно не смогут поддерживать Израиль и тот останется в окружении враждебных государств которые сразу припомнят израильтянам все их грехи. Если в прошлом веке Израиль еще могли спасти непрямые угрозы ядерным оружием, то теперь, когда у Ирана будет своё, и они уже не прокатят, точно также как не прокатят угрозы со стороны США Ирану т.к. теперь его прикроет Россия. И даже более того - если бы Израиль взорвал несколько ядерных боезарядов в регионе раньше, то это было бы плохо, но приемлемо для американцев, теперь-же они первые должны всеми силами препятствовать использованию ядерного оружия т.к. оно с большой вероятностью может привести к глобальному конфликту (Израиль взорвет что-то у Ирана, Иран у Израиля, США у Ирана, а там подключится Россия). В общем, израильтянам нужно было закончить конфликт мирно - вернуться к границам 1967 (палестинцы вполне готовы были их принять в определенные моменты) пока у них была такая возможность. А сейчас они оказались в ситуации когда долгосрочная победа уже не достижима в принципе, такого варианта развития событий попросту не существует. Единственное что утешительно в этом конфликте - ядерное оружие скорее всего не будет применено, а сами израильтяне после демонтажа Израиля останутся жить где жили просто гражданами других государств, либо сбегут в США.

В уксусной кислоте вообще говоря 2 атома углерода... В формальдегиде на углероде положительный заряд явно больше т.к. он не образует анионов. Если речь идет о степенях окисления, то это формальная величина которая может быть принята любой при выполнении прочих правил, если брать распространенные О-2 и Н+1 то в обоих случаях у углерода будет 0.

Категорически не соглашусь. Это все равно что утверждать что выделение тепла в ходе реакции не произойдет если изолировать систему от теплообмена. При растворении селитры в воде температура снизится как и положено, вне зависимости от внешней среды. Нет, это просто природа физико-химической реакции растворения нитрата аммония в воде такая, она не зависит от температуры или изолированности системы. Прекратится это взаимодействие может лишь при 0К когда прекратится движение молекул, что невозможно. Если мы начнем выдумывать удобные определения сами то ничего из этого не выйдет. Имеется другое определение эндотермической реакции, чем реакции протекающей с понижением температуры (поглощением тепла)? Если имеется, то его нужно привести, если нет, то и придумывать то которое сильнее нравится несерьезно, по крайней мере, на такое должны согласиться другие участники обсуждения. Откуда? Куда нитрат аммония отдает энергию или что нагревает щелочь при растворении? Эти выводы, кстати, возникли из-за попытки использовать термодинамику физических процессов (не адиабатного типа) для химических реакций. Поскольку не адиабатный процесс не исключает теплообмен с окружающей средой и получается странный вывод что кто-то греет щелочь при растворении или что селитра не снизит температуру раствора без отвода тепла. Процесс адиабатный, нет обмена теплом с окружающей средой, внутренняя энергия расходуется на расширение, ее убыль проявляется в снижении температуры (уравнение Пуассона для адиабатного процесса). Поскольку относительно начала процесса система становится холоднее то эту реакцию можно назвать эндотермической. Единственное, что я упустил с самого начала - термин эндотермической реакции применяется только в химии. Если есть возможность расшириться (например на объем треснувшей колбы) то газ расширится и снизит свою внутреннюю энергию, температура его понизится в соответствии с уравнением которое я написал выше, что тут странного?

Да. Но можно купить сразу гораздо более концентрированный раствор. Монстров неизвестно с какой эффективностью он убивает, а бактерии умеренно убивает. Но вообще он неприятно-горький на вкус. Скорее всего, зависит от типа употребляемой пищи. Если пища грубая, твердая и не дающая среды для бактерий, то может хватит хлоргексидина, если современная - питательная и сладкая, то зубы нужно чистить. Впрочем, от грубой пищи зубы износятся просто из-за механического истирания эмали, а не из-за действия бактерий. Классическим средством для полоскания рта является в первую очередь перекись, когда-то использовался разбавленный перманганат (несколько раз в день неделю).

Кофе пью как воду, хотя и не варю его, а просто заливаю кипящей водой мелко помолотый, и всё равно он действует. Кофе - Черная карта, Le Select и т.п. в зернах (фасовки по 1 кг).

Если аммиачная селитра растворяется в воде с охлаждением то раствор тоже отдает тепло и поэтому эта реакция якобы экзотермическая? В случае адиабатного расширения газа его тепло тратится на работу расширения т.к. нет внешнего подвода теплоты. Я честно посмотрел определения эндотермической реакции или процесса - везде только говорится о поглощении энергии/ теплоты. О работе нет речи. Система охлаждается в результате реакции - реакция эндотермическая, система нагревается - она экзотермическая, не знаю что тут еще прибавить. Если газ охладился то реакция эндотермическая. Основной конфликт у нас находится в вопросе куда именно девается энергия. По моему мнению, энергия девается на работу расширения газа т.к. рассматривается адиабатный процесс. Если бы процесс шел с охлаждением газа за счет нагревания другого тела (например горячий газ охлаждается более холодным теплоносителем) то это действительно была бы экзотермическая реакция для газа, но не адиабатный процесс. О каком процессе, вообще говоря, идет речь, о адиабатическом? Наоборот, что мы принимаем за систему (колбу или комнату) и какой именно тип процесса мы рассматриваем - вот это самое важное. Для адиабатного расширения газа и системы больше колбы это однозначно процесс с поглощением собственного тепла. Всегда можно отдохнуть и приняться с новыми силами за рассмотрение вопроса.

Самым простым способом определения пробы серебра является реакция с раствором хромпика с небольшим количеством азотной кислоты, чем выше проба серебра, тем краснее будет след от капли раствора дихромата, но нужно быстро удалять каплю реактива после нанесения. Между 500 и 700-й пробой след будет буро-красным, между 700 и 900 красно-оранжевым, выше 900 ярко-красным.

Если бы еще озон и водород можно было хранить кусками замороженными...

По разным определениям получается что эндотермический процесс это процесс протекающий с поглощением тепла. Поскольку газ охлаждается (пусть и незначительно) от расширения, это явно эндотермический процесс. Для системы которая отдает тепло это экзотермический процесс, не зря ΔH отрицательная в экзотермических реакциях. Да, внутренняя энергия газа убывает на величину работы, но определение эндотермической реакции с внутренней энергией газа и работой не связаны. Не знаю, по-моему, все логично. Система охлаждается, это эндотермическая реакция, "охладившаяся" система поглощает тепло у окружающей среды вследствие теплообмена. По принципу Ле Шателье нагрев такой системы способствует протеканию реакции т.е., хоть это и выглядит парадоксально, но нагрев способствует дальнейшему охлаждению. Можно сказать что это только случай химической реакции, но и например в элементе Пельте чем сильнее нагрета охлаждаемая, "горячая", сторона, тем интенсивнее она охлаждается, аналогично в классическом теплообмене (машина Карно). Это кстати очень важный момент - нельзя рассматривать разрушаемую колбу как систему просто потому что рассматриваемый процесс начинается с ее разрушения, в противном случае нарушится причинно-следственная связь.

Это будет просто нечто вроде ракетного топлива. Для реакции O3(г)+3Н2(г)=3Н2О(г) ΔH=-868 кДж, ΔS=-64 Дж/К, для 1 кг гипотетической смеси энергетический выход 16 074 кДж, более чем на порядок меньше чем для соединения атомов водорода в молекулу. И что за единицы это?

Эндотермический процесс это процесс который происходит с поглощением теплоты. При занятии вакуума окружающий его газ ничтожно расширится, в результате чего произойдет его ничтожное охлаждение, что это как не эндотермическая реакция? Если бы при расширении газа происходило выделение теплоты при прочих неизменных условиях, то откуда бы тогда бралась энергия на совершение работы? Если представить занятие воздухом вакуума адиабатическим процессом, то T2/T1=(p2/p1)(k-1)/k где k показатель адиабаты, коэффициент Пуассона; т.к. правая часть уравнения содержит ничтожное изменение давления, то и ничтожным будет изменение температуры, однако, падение давления вызовет и падение температуры. Если температура понижается то очевидно что процесс эндотермический т.к. происходит поглощение тепла системой. Если рассматривать вакуум как газ с низким давлением, то как можно говорить о его сжатии, если сама колба не будет сжиматься? Колба была разрушена, окружающий ее газ устремился в неё, выравнивая давление. Системой является, например, комната где была колба с вакуумом, а не сама разрушенная колба, ее ведь уже нет, зато есть пространство с низким давлением оставшееся от нее с которым в дальнейшем происходят физические взаимодействия.

Не так давно в Атлантике затонул батискаф с несколькими миллионерами при погружении к Титанику - вот они заплатили примерно за такое удовольствие понаблюдать за подобным взрывом изнутри. Нужно быть осторожным в желаниях. Эндотермический с ничтожным выходом т.к. окружающий вакуум воздух занимает место вакуума, расширяется и охлаждается. Но вообще урон от лабораторных взрывов это редкость, дело не только в технике безопасности, а в том что энергия у осколков даже при настоящем взрыве внутри колбы очень маленькая, должно очень неповезти чтобы осколок нанес заметный вред.

Мощность ВВ если в чем-то и измеряется, то в тепловом выходе на единицу массы ВВ, для тротила это 4186 кДж/кг. Т.о. "самое мощное" ВВ должно быть максимально легким и иметь очень большой выход энергии при разложении, при этом, сама реакция разложения не должна требовать участия других веществ (например, воздуха). Думаю что чемпионом в этом смысле является атомарный водород т.к. это самый легкий элемент, а при соединении атомов водорода в молекулы выделяется очень много тепла (в частности, при получении водорода реакцией кислот с металлами всегда происходит заметное разогревание). Для реакции 2[H]=H2 у Некрасова дается выход 104 ккал или 435.136 кДж. 1 кг атомарного водорода т.о. способен дать 217 568 кДж, что в 51 раз больше чем у тротила. Если даже в других реакциях выделяется больше тепла, то на единицу массы они не смогут превзойти атомарный водород т.к. будут заметно тяжелее его, так что скорее всего атомарный водород это предел. Правда, получить устойчивый атомарный водород практически невозможно, тем более, в таких количествах.

Диоксид кремния наверняка не просто катализатор, а вещество участвующее в реакции и связывающее натрий. У Некрасова вроде где-то был приведен ряд солей по простоте вытеснения кислот из их солей диоксидом кремния при высокой температуре, и там был NaCl. В вытеснении SiO2 летучей кислоты при высокой температуре ничего странного нет, и с фосфорной кислотой пойдет реакция, и с борной. Но, маловероятно что можно просто водяным паром NaCl разлагать эффективно.

1 Определения верные. Эквивалент это пропорция для количества вещества в случае участия его в определенной реакции. Например, в случае HCl+NaOH->NaCl+H2O оба вещества взаимодействуют в пропорции 1 моль к 1 молю, однако, а что будет в случае реакции серной кислоты и щелочи, H2SO4+2NaOH->Na2SO4+2H2O? Мы видим что 2 моля щелочи взаимодействуют 1 молем серной кислоты, поэтому эквивалентом серной кислоты в кислотно-основном взаимодействии будет число ее моль умноженное на 2 т.к. 1 моль серной кислоты при диссоциации дает 2 моля ионов водорода. При такой формулировке взаимодействие серной кислоты и NaOH пройдет 1 эквивалент к 1 эквиваленту, но 1 моль серной кислоты к 2 молям щелочи. Это также использует в случае окислительно-восстановительных реакций, например, в перманганате марганец семивалентный, если в результате ОВР он понижает валентность до 2, то ему нужно будет присоединить 5 электронов, следовательно, эквивалентом перманганата в такой ОВР будет число моль перманганата умноженное на 5 т.к. 1 моль перманганата примет 5 моль электронов. Например, 2KMnO4+10KI+8H2SO4=2MnSO4+6K2SO4+5I2+8H2O - поскольку для окисления иодид должен отдать 1 электрон, на каждый моль перманганата будет нужно 5 моль иодидов, в эквивалентностях-же это будет 1 эквивалент*М перманганата к 1 эквивалент*М иодида. В молях та-же самая реакция имеет пропорцию компонентов 1М перманганата к 5М иодида. Эквиваленты с конца 19-го века используются в аналитической химии в реакциях кислотно-основного и окислительно-восстановительного титрования. Нужно отметить, что кислотно-основные и окислительно-восстановительные эквиваленты одного и того-же вещества не обязательно одинаковые т.к. речь идет о разных реакция. Например, иодид может быть окислен азотной кислотой в иод 2HNO3+6KI+3H2SO4=3I2+2NO+4H2O+3K2SO4, в этой реакции пятивалентный азот присоединяет 3 электрона, превращаясь в двухвалентный, поэтому окислительно-восстановительный эквивалент азотной кислоты равен 3. В случае кислотно-основного взаимодействия азотной кислоты, например, HNO3+KOH=KNO3+H2O кислотно-основной эквивалент азотной кислоты уже равен 1 т.к. 1 ее моль при диссоциации дает 1 моль ионов водорода, взаимодействует соответственно с 1 молем КОН. Но такие случаи редкие т.к. мало какие вещества применяются одновременно в обоих видах титрования. 2 Поскольку сам эквивалент это просто коэффициент перед молями, он не может иметь размерности сам по себе, а размерность остается от той концентрации, из которой он был вычислен. Например, раствор серной кислоты с концентрацией 1 моль/литр будет в кислотно-основном титровании иметь эквивалентность эквивалент*моль/литр или 2 экв*моль/л. Некоторым исключением является выражение молярной концентрации эквивалента в нормальности, N, по аналогии с молярностью М, для нее есть своя буква. Например, 1М раствор H2SO4 соответствует 2*1=2N раствору H2SO4. Для восстановления перманганата до двухвалентного марганца (Mn7++5e-->Mn2+), например, 0.01М KMnO4 равен 0.05N KMnO4. В случае весовых эквивалентов нужно помнить, что эквивалент относится к молям, а не к массе. Поэтому для серной кислоты с молярной массой 98 г/моль молярная масса её эквивалента в кислотно-основном взаимодействии будет 98 г/2*моль т.е. 49 г/моль эквивалента, а не 2*98=196 г/моль. 3 экв*моль/литр (моль-экв/литр, экв-моль/л и т.д.), либо моль/литр эквивалентов. Понимаю, что такая перестановка слов кажется странной, но так и есть - просто в моль/литр выражается молярная концентрация, в моль/литр эквивалентов может быть выражена нормальная концентрация, или сокращенно экв*моль/литр. 4 Нет, Э курсивом не используется широко, может в какой-то учебной литературе по общей химии. На практике используется только нормальность, N. Курсивная z может использоваться в электрохимических задачах и расчетах для выражения числа принятых или отданных электронов в окислительно-восстановительных реакциях, в остальном она применяется редко. 5 Нет. Можно назвать эквивалентом частиц, участвующих в той или иной реакции. Дописка экв относится к каждому конкретному случаю. Там может идти речь о молярной массе эквивалента и тогда экв добавлять не нужно т.к. он и так уже имеется.

Это форма кусков исходного известняка была такая. Именно так и делают стекло, да и вообще, углекислота из соды легко вытесняется другими тугоплавкими оксидами при высокой температуре.

Потому что при температуре потери последней воды сульфатом алюминия, ему не менее выгодно гидролизоваться и отщепить пары серной кислоты, чем отщепить воду. Нитрат кальция плохой пример - он имеет минимальную склонность к гидролизу, кроме того, устойчивых при высокой температуре гидратов он не образует и вообще обезвоживается очень легко. Ну дык она подавляет гидролиз.

Не стоит рассматривать реакцию термического разложения соды просто как отщепление углекислоты от оксида натрия, это скорее система из трех компонентов. У Брауэра температура плавления оксида натрия 920о С (в Википедии даются 1132о С, но я ей не верю, кроме того, лучше чем у Брауэра это вещество получить малореально), температура плавления соды ок. 850о С, т.е. разница между ними очень небольшая, само отщепление СО2 равновесное, поэтому при нагревании расплава соды, даже если отделять СО2 каким-то способом, летучими будут и карбонат и оксид натрия, без явного выделения одного из компонентов и без полного разложения карбоната. Поэтому проще получать из соды натрий нагревая ее с углем при высокой температуре (это вполне реальный метод 19-го века), чем получить из нее оксид.