Новости науки и техники

[Nemo_78]

   Ну, хоть со вкусом к кинематографу всё ОК!

[St2Ra3nn8ik]

9 часов назад, pinkylee сказал:

ждем няшный, кавайный, милотный  и ми-ми-мишный кварки

Курите КХД (квантовую хромодинамику)! Ещё не такое там найдёте по этимологии!

А если серьёзно, то есть всего 6 кварков (причём каждый может обладать одним из трёх сильных зарядов - "цветов") в трёх поколениях частиц (по два на поколение, каждый следующий тяжелее предыдущего) - 1 пок. - u, d (в составе нуклонов и π-мезонов); 2 пок.-  s, c; 3 пок. b, t (в составе более тяжёлых и нестабильных адронов) - соответственно, полные их названия - up, down, strange, charm, beauty, truth.

И по современным данным, больше 3-х поколений кварков (и лептонов) нет. Так что "няшных кварков не дождётесь! Разве что другие, неизвестные пока, частицы.

Изменено 9 Июля, 2020 в 19:48 пользователем St2Ra3nn8ik

[samogon1]

1 минуту назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Курите КХД (квантовую хромодинамику)! Ещё не такое там найдёте по этимологии!

А если серьёзно, то есть всего 6 кварков (причём каждый может обладать одним из трёх сильных зарядов - "цветов") в трёх поколениях частиц (по два на поколение, каждый следующий тяжелее предыдущего) - 1 пок. - u, d (в составе нуклонов и π-мезонов); 2 пок.-  s, c; 3 пок. b, t (в составе более тяжёлых и нестабильных адронов) - соответственно, полные их названия - up, down, strange, charm, beauty, truth.

Нет их и всё. Это идеализм чистейшей воды. Делимость субатомных частиц не доказана практикой. А именно практика - последний критерий истины. А не теоретические изыскания и псевдонаучные эксперименты для подгонки результатов под теорию.

[Максим0]

4 часа назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Курите КХД (квантовую хромодинамику)! Ещё не такое там найдёте по этимологии!

А если серьёзно, то есть всего 6 кварков (причём каждый может обладать одним из трёх сильных зарядов - "цветов") в трёх поколениях частиц (по два на поколение, каждый следующий тяжелее предыдущего) - 1 пок. - u, d (в составе нуклонов и π-мезонов); 2 пок.-  s, c; 3 пок. b, t (в составе более тяжёлых и нестабильных адронов) - соответственно, полные их названия - up, down, strange, charm, beauty, truth.

И по современным данным, больше 3-х поколений кварков (и лептонов) нет. Так что "няшных кварков не дождётесь! Разве что другие, неизвестные пока, частицы.

Ну-ну... и почему вы считаете невозможным к примеру четвёртое поколение - "стерильных", сверхтяжёлых частиц? Каким опытным фактам противоречит эта возможность?

Изменено 10 Июля, 2020 в 00:02 пользователем Максим0

[dzetta]

Подгонка результатов под теорию - вся суть современной науки. Тут нечему удивляться самогон.

[N№4]

6 часов назад, dzetta сказал:

Подгонка результатов под теорию - вся суть современной науки. Тут нечему удивляться самогон.

Теорий-расширений проверенных сейчас вагон и тележка. (все шибко грамотными стали, не то что времена Эйнштейна и Бора).

Под какую подгонять -то? И зачем группе экспериментаторов (коллаборации и в тысячи учёных бывают) подгоняться под кого-то?

[Хоббит+]

Это одна из проблем современной науки, - зарабатывание бабла. Создают видимость научной работы, подгоняют и фабрикуют данные и теории, лишь бы обосновать зарплату, гранты, и пр. Финансирование. Поэтому в том числе я от туда ушёл, - это объективный социальный процесс, который начался давно.

[St2Ra3nn8ik]

16 часов назад, Максим0 сказал:

Ну-ну... и почему вы считаете невозможным к примеру четвёртое поколение - "стерильных", сверхтяжёлых частиц? Каким опытным фактам противоречит эта возможность?

Не сообразил про них... Тогда да. А уж как их назовут - там и посмотрим!

[Инфинити]

23 минуты назад, Хоббит+ сказал:

Это одна из проблем современной науки, - зарабатывание бабла. Создают видимость научной работы, подгоняют и фабрикуют данные и теории, лишь бы обосновать зарплату, гранты, и пр. Финансирование. Поэтому в том числе я от туда ушёл, - это объективный социальный процесс, который начался давно.

О бедном гусаре замолвите слово?  Хорош свистеть, сказочник.

Ни одной идеи, один пустобрех.

[dzetta]

8 часов назад, N№4 сказал:

Теорий-расширений проверенных сейчас вагон и тележка. (все шибко грамотными стали, не то что времена Эйнштейна и Бора).

Под какую подгонять -то? И зачем группе экспериментаторов (коллаборации и в тысячи учёных бывают) подгоняться под кого-то?

Приведу простой пример для понимания - можно построить аэс и обогреть тысячи квартир, а можно использовать небольшую коробку и обогреть собственный дом. И здесь я говорю есно о совершенно разном технологическом укладе. Вы верите в современную науку, которая тупо лжет, а практики потихоньку реализуют устройства себе в копилку, не надеясь на сказки о ноблевках, раздающих по типу морковки для осла, а гораздо более приземленно - маленький заводик по переработке промышленных отходов и как следствие прекрасный характер и отличный аппетит. (С) Даунхаус