Космос

[Вадим Вергун]

18 часов назад, Nil admirari сказал:

Закончился небольшой исследовательский процесс по космическому объекту известному под названием "Оумуамуа"...

 

Базу из довольно большого кол-ва известных наблюдаемых небесных тел с траекториями движения, размерами и прочими характеристиками пропустили через огромное кол-во условий и после почти 3 000 часов непрерывной работы нескольких нейросетей и их взаимодействия, был получен следующий результат:

 

Вероятность естественного происхождения данного объекта с учётом его:

- траектории движения

- скорости

- "постоянного" ускорения

- ускорения на разгонных участках

- объёма

- формы

- отражающей способности

- и прочих данных и условий...

составляет 0,0000347278548731135%.

 

Это какие-то новые данные?

В википедии даются ссылки на работы 2019г в которых подтверждают что объект точно природного происхождения.

[Loiso Pondohva]

49 минут назад, Вадим Вергун сказал:

Это какие-то новые данные?

В википедии даются ссылки на работы 2019г в которых подтверждают что объект точно природного происхождения.

В английской википедии нет такого строгого вывода и есть ссылки на обе стороны вопроса. Плюс работы не прекращаются 2019 годом и "постановкой точки". Хоть версия с разумным происхождением и признаётся "маловероятной". 
Не знаю на какие данные опирается Нил
Но 
Вообще-то, эти 2 факта друг-другу не противоречат. У Оумуамуа не было подтверждено признаков, которые однозначно и явно бы указывали на его "технологичность". 
Но те свойства, которыми он обладает, пока вроде не удалось вместе полноценно красиво увязать.
А если и удаётся, то их сочетание и наш шанс найти его - может быть оценён, как очень маловероятный. 

[Вадим Вергун]

9 минут назад, Loiso Pondohva сказал:

В английской википедии нет такого строгого вывода и есть ссылки на обе стороны вопроса. Плюс работы не прекращаются 2019 годом и "постановкой точки". Хоть версия с разумным происхождением и признаётся "маловероятной". 
Не знаю на какие данные опирается Нил
Но 
Вообще-то, эти 2 факта друг-другу не противоречат. У Оумуамуа не было подтверждено признаков, которые однозначно и явно бы указывали на его "технологичность". 
Но те свойства, которыми он обладает, пока вроде не удалось вместе полноценно красиво увязать.
А если и удаётся, то их сочетание и наш шанс найти его - может быть оценён, как очень маловероятный. 

Те свойства о которых пишут общем-то типичны для комет - на тело действует переменное ускорение и оно тем больше чем ближе тело к звезде. При этом это не совсем комета а астероид, скорее всего в нем есть как каменная так и ледяная составляющая. Это можно допустить учитывая что она прилетел из другой системы.

[Loiso Pondohva]

19 минут назад, Вадим Вергун сказал:

Те свойства о которых пишут общем-то типичны для комет - на тело действует переменное ускорение и оно тем больше чем ближе тело к звезде. При этом это не совсем комета а астероид, скорее всего в нем есть как каменная так и ледяная составляющая. Это можно допустить учитывая что она прилетел из другой системы.

Ну во-первых (насколько я знаю) - кометной активности у сабжа нету. Не было обнаружено спектров газа, пыли, воды. Что ускоряло? 
Во-вторых, переменность яркости опять же на нашей памяти рекордная. Что говорит, как минимум - об очень странной форме. 
Опять же один из самых ускоряющихся астероидов на нашей памяти. 
Ну и как следствие вопрос траектории. Версию с "блином" отвергли, хотя она бы и ускорение объяснила и яркость. 
"Сигара" солнечным ветром ускоряться не может, если конечно не невесомая (что вряд ли исходя из предполагаемого состава)
 

Поясню по личной позиции. 
Его маловероятность не является автоматическим признаком его внеземного происхождения. 
Если вы увидели, как человеку стреляют в голову, а он выживает - не факт, что это терминатор ))
Хотя это не исключено. 
Но хуже для вас - если это первый случай на вашей практике, когда кому-то стреляли в голову (а поэтому статистики у вас нет, как там себя пуля ведёт, только теория) 
И если человек сам убежал (не изучить повторно что произошло)
Но вы можете спокойно написать, что "по моим теоретическим расчётам, вероятность выжить у него была 0,0001%, если это не терминатор конечно" ) 

Изменено 2 Декабря, 2021 в 14:42 пользователем Loiso Pondohva

[Максим0]

3 минуты назад, Loiso Pondohva сказал:

Ну во-первых (насколько я знаю) - коментной активности у сабжа нету. Не было обнаружено спектров газа, пыли, воды. Что ускоряло? 
Во-вторых, переменность яркости опять же на нашей памяти рекордная. Что говорит, как минимум - об очень странной форме. 
Опять же один из самых ускоряющихся астероидов на нашей памяти. 
Ну и как следствие вопрос траектории. Версию с "блином" отвергли, хотя она бы и ускорение объяснила и яркость. 
"Сигара" солнечным ветром ускоряться не может, если конечно не невесомая (что вряд ли исходя из предполагаемого состава)
 

Как только астероид накомментирует кучу тем в соцсетях, все тутже признают его природным. А так действительно - к астероиду куча вопросов и он их никак не комментирует - однозначно стесняется искусственности!

[Loiso Pondohva]

1 минуту назад, Максим0 сказал:

Как только астероид накомментирует кучу тем в соцсетях, все тутже признают его природным. А так действительно - к астероиду куча вопросов и он их никак не комментирует - однозначно стесняется искусственности!

Апххахха, неплохо, прошу прощения, очепятка. Хотя комментариев он тоже не даёт... 

[burbulis]

13 минут назад, Loiso Pondohva сказал:

Не было обнаружено спектров газа, пыли, воды.

Да вроде писали, азот замороженный нашли...

А так, может эта каменюка внутри вся пористая как пемза, разогнать ее много силы не надо...

[Loiso Pondohva]

Я, кстати, открыл тут некротему с рентгеновской трубкой и задумался. 
А как дофига на самом деле вещей могут влиять на материю в космосе. Вот тебе и разлёт водорода от фотоядерных реакций...(Не в приложении к сабжу, а абстрактная мысль). 
У солнечной системы как бы ещё магнитное поле есть, спасибо гелиосферному токовому слою...
А там и индукцию можно весёлую просчитать, особенно если летит большая вращающаяся железяка, она и радиоволнами могла бы раскидываться наверное. Ещё более странно бы выглядела для нас... 
В общем пока у нас нет выборки, то всегда есть вероятность не досчитаться какой-то силы в сложной системы. 

5 минут назад, burbulis сказал:

Да вроде писали, азот замороженный нашли...

А так, может эта каменюка внутри вся пористая как пемза, разогнать ее много силы не надо...

Кстати да, я нашёл про азот. Выглядит хорошо, заодно и с формой вопрос решается. 

[Художник67]

02.12.2021 в 21:54, Loiso Pondohva сказал:

А как дофига на самом деле вещей могут влиять на материю в космосе. Вот тебе и разлёт водорода от фотоядерных реакций...

 

Много чего, сначала надо определится что такое "материя в космосе"? Сейчас начали какой то термин применять - "чёрная материя". А это что такое? - это типа никто не знает. А что такое вакуум? Классика -отсутствие воздуха. Детально подробнее, отсутствие вообще вещества, то есть частиц.

То есть космическое пространство между какими то объектами.

 

... Получается ерунда и начинаются противоречия. Фокус в том что во первых так не бывает, чтобы не было абсолютно никаких частиц, а во вторых, а что же находится между частицами, в тот момент, когда они так на удалении, и между ними НИЧЕГО нет 

 

Даже когда вроде ничего в камере нет, например я качал 10^-27 Па , вроде космос, ну и что, то водород где то пролетел, ему пофигу стенки нержавеющей стали, то нейтрино, ему пофигу даже вся планета Земля, она её прошивает на раз. А вкосмосе вообще полный бардак, космическая пыль, остатки газов, всякие нейтроны, фотоны, обломки спутников и прочая гадость ...

 

Так в чём же электромагнитные волны перемещаются?  в кефире наверное...

 

А тут ещё электроны подсуропливают, если ему где то пинка поддали, у него спин появляется, и он приобретает свойства волны. 

Фотоны не отстают, а мы чё хуже чтоли? Тоже волной прикинемся, когда нам выгодно, а потом как врубимся башкой обатомы, из них аж нейтроны повылетают, если энергии хватает 

[Химикур]

10 часов назад, Художник67 сказал:

, у него спин появляется, и он приобретает свойства волны. 

Фотоны не отстают, а мы чё хуже чтоли? Тоже волной прикинемся, когда нам выгодно, а потом как врубимся башкой обатомы, из них аж нейтроны повылетают, если энергии хватает 

Главное свойство волны, это наличие амплитуды. Без амплитуды это не волна, а по прежнему, "неизвестный науке  зверь"