Форумцы против короны!

[Nemo_78]

05.04.2023 в 10:53, главный колбасист сказал:

Так не убивайте. кто вас заставляет ? :))
Мы,например,никого не убиваем.

   Как же мне нравятся эти "отстранённые личности". И вот это "мы", в особенности. Эти самые "мы" все такие "белые-пушистые за всё ХОРОШЕЕ против всего ПЛОХОГО".

А, мол, все остальные "вы", якобы источники всех бед и зол...

 

   Детский сад, ей-богу, право слово...

[St2Ra3nn8ik]

04.04.2023 в 23:38, Максим0 сказал:

Если вспомним что математика - единственный язык для физики, то выясняется что физическими средствами окружающий мир полностью принципиально непознаваем! Но впрочем нет принципиальных препятствий в познании его на 99,999...% кроме затрат времени и остальных ресурсов на это дело.

Таким образом надо принять что полностью природу мы никогда не познаем

0. Линейно-индукционно да. Но даже этот метод, учитывая бесконечность природы во всех её проявлениях, её можно изучать вечно. По Гёделю математика неполна, но что мешает создавать всё новые и новые её разделы, бесконечно расширяя её возможности на бесконечном же будущем.

1. Природа бесконечна. Естественно, что даже в случае её полной познаваемости, её невозможно познать полностью за конечное время. А за бесконечное и в этом случае изучать её придётся вечно.

2. Вот тут на Ваше сообщение, хорошо ответил фосолиф-кимих.

 

04.04.2023 в 23:38, Максим0 сказал:

Вот только надо помнить что в играх с геномом Человечества можно достичь как человеческого бессмертия, так и полного вымирания Человечества, а значит в эту игру играть надо, но в высшей степени аккуратно...

Ну а я о чём писал? Вот тут:

 

02.04.2023 в 17:38, St2Ra3nn8ik сказал:

Да, в генетическом вмешательстве есть риски, что люди что-либо напротачат и погубят весь свой вид с некоторой вероятностью, но при грамотном подходе эти риски можно свести к минимуму и обеспечить человеческому виду неограниченную во времени продолжительность существования, а каждому человеку - максимально возможное здоровье, недостижимое никакими другими методами.

Но там же я написал:

 

02.04.2023 в 17:38, St2Ra3nn8ik сказал:

Если же вообще отказаться от генного вмешательства, то человеческий вид рано или поздно вымрет гарантированно, со 100% вероятностью!

 

04.04.2023 в 23:38, Максим0 сказал:

Вера в несуществование Бora - это тоже вера.

Жреческий ответ. Вот ответ на него:

Скрытый текст

 

04.04.2023 в 23:38, Максим0 сказал:

Если за всю жизнь не столкнулся с маловероятным процессом, это не доказывает его нулевую вероятность.

А если процесс по определению невозможен - т.е. вероятность его существования Pr≡0 ?

Идея бοra как раз противоречит теореме Гёделя. А ещё вспомните про пapадoкc вceмoгyщeствa и пapадoкc вceвeдeния. И все, кто спорят о проблеме наличия бοra, перед спором должны строго определить термин "бοr". Без этого определения спор становится бессмысленным.

 

05.04.2023 в 01:28, ZZZ7ZZZ сказал:

Когда "грамотный инженер" сумеет хотя бы повторить, если уж не улучшить.

Для того, чтобы увидеть грубейшие ошибки эволюционного процесса, совсем не обязательно уметь его повторить. Биологи, физиологи досконально изучают работу различных организмов и имеют возможность сравнивать их функционирование в здоровом состоянии и с патологиями, а также понимать причины различных патологий. Умеют сравнивать умеют учитывать законы природы, которые реализуются в функционировании различных систем организмов и видеть, что часто эти законы реализуются неточно, что и ведёт к патологиям.

Кончайте уже превозносить природу до ранга божества! Она тоже несовершенна. Совершенного не бывает.

 

05.04.2023 в 01:28, ZZZ7ZZZ сказал:

Невозможно изучить систему, находясь в ней самой. А потенциальный способ выйти за её пределы  видится только один и совсем мне не нравится.

Если под системой ты подразумеваешь природу, то из неё выхода ВООБЩЕ НЕТ и быть не может. Выйти за пределы природы по определению невозможно - у природы пределов не существует!

 

05.04.2023 в 03:34, бродяга_ сказал:

почему наука бессильна в области греховной природы человека?

Потому что наука не занимается бредовыми идейками о т.н. "греховности" человека - эта идейка мерзейшая выдумка древних жрецов, дабы создать у людей комплекс неполноценности, что позволило им сделать из людей рабов.

Как же все т.н. (без)"дyxoвныe" (анти)"мopaлиcты" обожают втаптывать человека в говно! Очевидно, по себе и судят!

 Человек же абсолютно заурядное существо, и по степени "грешности" совершенно не отличается от всех других существ, которые только есть в природе, как на Земле, так и на других планетах! Это такой этический принцип Коперника работает. Все, кто принижает или превозносит человека, совершает преступление и против истины и против людей.

 

05.04.2023 в 03:34, бродяга_ сказал:

почему до сих пор мы убиваем себе подобных, где эффективность науки в этой области?

А это тяжкое наследи эволюции и борьбы за существование. Внутривидовая конкуренция в действии. Где эффективность науки? Самые нравственные учёные сколько раз уже к миру призывали, обосновывали пагубность грызни? А? Вот только алчные глисты-толстосумы и слушать учёных не желают: богатеям срать на это, им нужны только блясть и бабло. А ведь их так родители-богатеи воспитывали. Кроме того, есть у алчности и блястолюбии (альфа-кобелизме) и генетический фактор (гены отвечают за формирования нейронных связей, ответственных за такое поведение).

 Но генная терапия только первые шаги делает. Кроме того, ещё и Coциaлизм нужен, чтобы применить генные методы к искоренению этих пороков поведения, ибо  при копытализме буржуины просто не дадут искоренить пагубные поведенческие девиации.

Изменено 5 Апреля, 2023 в 21:52 пользователем St2Ra3nn8ik

[Ленивый Химик]

В 04.04.2023 в 23:19, St2Ra3nn8ik сказал:

Кончай уже этот голимый агностицизм

агностицизм не скончаем. Он може токончить свой агностицизм лишь отказавшись от него.

В 04.04.2023 в 23:19, St2Ra3nn8ik сказал:

Этого не будет при Coциaлизмe.

А будет ли он сам?

 

[Максим0]

06.04.2023 в 01:19, St2Ra3nn8ik сказал:

...

Жреческий ответ. Вот ответ на него:

А если процесс по определению невозможен - т.е. вероятность его существования Pr≡0 ?

Идея бοra как раз противоречит теореме Гёделя. А ещё вспомните про пapадoкc вceмoгyщeствa и пapадoкc вceвeдeния. И все, кто спорят о проблеме наличия бοra, перед спором должны строго определить термин "бοr". Без этого определения спор становится бессмысленным.

Некурение - это зависимость от невдыхания дыма. Ярко проявляется у астматиков. Аналогично с трезвостью как зависимостью от отсутствием опьянения. На приведённой картинке совершили подмену дыма табаком и опьянения алкоголем не просто так. Не всякий жреческий ответ неверен только потому что он жреческий.

Если определение корректное - то это так по определению... но зачастую по невнимательности или желанию упрощения корректность утрачивается.

Парадокс всемогущества разрешается тем что в самом вопросе логическое нарушение - изменение аксиоматики внутри вопроса.

С парадоксом всеведения поинтересней - противоречие снимается тернарной логикой, в данном случае будет называться не конкретная карта, а указание на замысел выбрать другой вариант от озвученного ввиду всеведения и результата действия после ответа.

Каноническое - некто всемогущий. А моё - некий разработчик элементарных частиц слагающих материю нас окружающую.

Изменено 6 Апреля, 2023 в 00:47 пользователем Максим0

[ZZZ7ZZZ]

06.04.2023 в 02:19, St2Ra3nn8ik сказал:

Вот ответ на него:

Вот ответ на ответ:

06.04.2023 в 02:19, St2Ra3nn8ik сказал:

А если процесс по определению невозможен

Значит надо что-то делать с определением - оно невернО.

06.04.2023 в 02:19, St2Ra3nn8ik сказал:

Для того, чтобы увидеть грубейшие ошибки эволюционного процесса

Нужно знать ответ на вопрос: "почему сделано именно так?"

06.04.2023 в 02:19, St2Ra3nn8ik сказал:

Кончайте уже превозносить природу до ранга божества!

Уж лучше природу, чем человечество, часть-то уж точно не сможет превзойти целое.

06.04.2023 в 02:19, St2Ra3nn8ik сказал:

Если под системой ты подразумеваешь природу

Природу, окружающий мир, нашу реальность. 

06.04.2023 в 02:19, St2Ra3nn8ik сказал:

из неё выхода ВООБЩЕ НЕТ и быть не может.

Смерть. По крайней мере ПОТЕНЦИАЛЬНО это может быть переходом в другую систему, внешнюю, по отношению к нашей.

06.04.2023 в 06:03, Максим0 сказал:

Парадокс всемогущества разрешается тем

Что его придумал терзаемое комплексом неполноценности человечество, пытаясь уложить в свои узкие  рамки то, что туда никогда не влезет.

06.04.2023 в 06:03, Максим0 сказал:

Каноническое - некто всемогущий. А моё - некий разработчик элементарных частиц слагающих материю нас окружающую.

Или программист.

А для нашего нынешнего уровня развития вполне достаточно и того, кто держит в руках чашку Петри с нашей вселенной внутри.

Изменено 6 Апреля, 2023 в 02:54 пользователем ZZZ7ZZZ

[главный колбасист]

05.04.2023 в 11:13, Аль де Баран сказал:

Да? А колбасу из кого делают?

Скрытый текст

 

 class="cke_wysiwyg_div cke_reset cke_enable_context_menu cke_editable cke_editable_themed cke_contents_ltr" hidefocus="true" contenteditable="true" aria-readonly="false" tabindex="1" spellcheck="true" role="textbox" aria-multiline="true" aria-label="Введите текст; нажмите правую кнопку мыши, удерживая Ctrl, для открытия меню" title="Введите текст; нажмите правую кнопку мыши, удерживая Ctrl, для открытия меню">

[St2Ra3nn8ik]

05.04.2023 в 23:11, Ленивый Химик сказал:

А будет ли он сам?

Если его не будет, то у меня для человечества запредельно плохие новости...

 

06.04.2023 в 00:03, Максим0 сказал:

Если определение корректное - то это так по определению... но зачастую по невнимательности или желанию упрощения корректность утрачивается.

А без определения, с которым согласны спорящие, спор будет непродуктивным и бессмысленным.

 

06.04.2023 в 00:03, Максим0 сказал:

Парадокс всемогущества разрешается тем что в самом вопросе логическое нарушение - изменение аксиоматики внутри вопроса.

Пожалуйста тут поподробнее.

 

06.04.2023 в 00:03, Максим0 сказал:

на замысел выбрать другой вариант от озвученного ввиду всеведения и результата действия после ответа.

Так знание замысла и результата действия в силу всеведения опять заранее известны будут. Или я чего-то не понял?

 

06.04.2023 в 00:03, Максим0 сказал:

Каноническое - некто всемогущий.

В любом случае такое существо будет по определению частью природы (т.к. природа по определению объемлет всё сущее), и его "всемогущество" будет ограничено законами природы. Т.о. это существо будет просто бorопoдoбным, но не бorοм в прямом смысле.

 

06.04.2023 в 00:03, Максим0 сказал:

некий разработчик элементарных частиц

А кто разработал и собрал разработчика? Это бесконечная итерационная цепь разработчиков? И чем докажете реальность вашего разраба? Иначе "то что представлено без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств".

 

06.04.2023 в 02:52, ZZZ7ZZZ сказал:

Значит надо что-то делать с определением - оно невернО.

Чем докажите якобы неверность определения?

 

06.04.2023 в 02:52, ZZZ7ZZZ сказал:

Нужно знать ответ на вопрос: "почему сделано именно так?"

На этот вопрос очень хорошо отвечают эволюционные биологи, отслеживающие эволюцию того или иного признака на эволюционном древе видов.

 

06.04.2023 в 02:52, ZZZ7ZZZ сказал:

Уж лучше природу

Никого и ничего вообще превозносить не нужно! Также как ненужно уничижать! Зачем вообще искать на свою голову объект для пресмыкательства или для нагибания?

 

06.04.2023 в 02:52, ZZZ7ZZZ сказал:

Природу, окружающий мир, нашу реальность.

 

06.04.2023 в 02:52, ZZZ7ZZZ сказал:

Смерть. По крайней мере ПОТЕНЦИАЛЬНО это может быть переходом в другую систему, внешнюю, по отношению к нашей.

Покинуть природу путём смерти не выйдет! Ибо природа по определению объемлет всё сущее, и даже если предположить на секунду, что сознание уцелеет после смерти физического носителя (что вообще-то пурга), то покинуть природу ему не удастся, т.к. просто некуда - в природе оно и останется (просто будет в другом месте("ноонете" (ср. с ноосферой)).

Упомянутая тобой "другая система" тоже является частью всей природы, потому что - см. чуть выше.

 

06.04.2023 в 02:52, ZZZ7ZZZ сказал:

Что его придумал терзаемое комплексом неполноценности человечество, пытаясь уложить в свои узкие  рамки то, что туда никогда не влезет.

Да люди сами придумали идею всемогущества! Причём её придумали тысячи лет назад те, кого сегодня лечат галоперидолом. А так-как эти субчики обладают способностью очень убедительно втирать очки окружающим (особенно необразованным, не умеющим критически мыслить, какими в большинстве люди были тысячи лет назад), то идейка пошла в массы.

 

06.04.2023 в 02:52, ZZZ7ZZZ сказал:

Или программист.

А для нашего нынешнего уровня развития вполне достаточно и того, кто держит в руках чашку Петри с нашей вселенной внутри.

Вот этого исключить не могу - вполне научная гипотеза. Только вселенная тогда не в петри, а в памяти компьютера (тут хорошо посмотреть фильм "13-й этаж" - он как раз про это). Тут нет и не может быть ничего волшебного ибо программёр и его комп обитают в своей вселенной, а не в пустоте.

Но и эта гипотеза требует доказательств.

 

PS. Джакч, что за фокусы!? Если долго пишешь ответ, то форум разрегистрирует, приходится входить снова, причем всегда так, массаракш...

[Ленивый Химик]

В 06.04.2023 в 22:55, St2Ra3nn8ik сказал:

спор будет непродуктивным и бессмысленным.

Это называется срач.

В 06.04.2023 в 22:55, St2Ra3nn8ik сказал:

Только вселенная тогда не в петри, а в памяти компьютера

И не в чашке Петри, а в сети Петри.

[Arkadiy]

06.04.2023 в 23:13, Ленивый Химик сказал:

Это называется срач.

И не в чашке Петри, а в сети Петри.

И кто этот Петри? Изобретатель чашки Петри?

 

А информатиков нужно гнать поганой метлой с их завиральными идеями

[Ленивый Химик]

В 06.04.2023 в 23:24, Arkadiy сказал:

И кто этот Петри?

Сети Петри придумал Карл Петри, немецкий математик второй половины 20го века.

Чашку Петри придумал Рихард Петри, немецкий биолог второй половины 19го века.

Если не знаете про сети Петри, можете почитать основные определения 

https://itmodeling.fandom.com/ru/wiki/Сети_Петри._Структура_и_правила_выполнения_сетей_Петри.

 

В 06.04.2023 в 23:24, Arkadiy сказал:

нужно гнать поганой метлой с их завиральными идеями

С завиральными идеями надо ВСЕХ гнать, кто эти идеи имеет