Стоит ли покупать советский "Набор юного химика" Jaunais Kimikis для хим.опытов?

[Camille]

Здравствуйте!

Нашел такой (латвийский, советский еще, Jaunais Kimikis), за 3 тысячи рублей.

В унике есть химия, самый интересный предмет из всех (учусь на аэрокосмического инженера, I курс). А в школе у нас ее, по сути, не было, учительница рассказывала о своей жизни и родственниках, кабинет химии - формальность, все в теории, ничего не знал, даже основных понятий (в этом, конечно, моя вина, что я не учил сам, но понимаю это только сейчас).

 

Но сейчас на лабах лаборантка так быстро все делает и будто старается по минимуму потратить на нас реактивы и время, считанные капли реактивов и все сделать за 10 минут вместо часа. А я бы хотел спокойно и вдумчиво все изучать, в спокойной обстановке, а не так, что пару капель, увидел что-то, ничего не понял толком, побежал мыть пробирку, а там уже следующий опыт кто-то делает из ребят.

 

У кого есть опыт, можете сказать - стоит купить такой советский набор? Если да - то пригодны ли его реактивы для проведения опытов?

Там еще книга в комплекте и 160 опытов можно провести.

Какие-то реактивы я ведь могу купить уже современные взамен? Вроде серной кислоты (электролит) где товары для автомобилей, "Крот" вместо щелочи в отделе бытовой химии, соду и поваренную соль в продуктовом, марганцовку в аптеке, медный и железный купорос в магазине для сада-огорода.

 

Извините, если вопрос глупый.

Просто, хочется заниматься химией как хобби, в свободное от учебы время. Отдельно покупать - дорого, да и не знаю я, что надо купить, я в самом начале пути.

И в моей специальности химия - самая важная, вместе с физикой и математикой. Скажем, окажусь я где-нибудь на Марсе, так там даже кислород, чтобы дышать, и воду, чтобы пить, надо будет при помощи химии добывать ?

 

Спасибо за ответ!

[Arkadiy]

Лучше изучайте химию по учебникам, например по старым  советским вузовским, по сборникам синтезов и прочей литературе

Лицезрение процесса взаимодействие кислоты и щелочи мало вам что даст для его понимания.

Чтобы понять , что произошло в пробирке, вам сначала нужно сначала прочитать это в книжке.

А наоборот, бессмысленно.

Для того, чтобы оказаться на МАрсе, нужно построить сначала мощный ракетоноситель, затем с помощью таких ракетоносителей забросить на Марс все , что нужно для жизнеобеспечения. И только после этого можно запускать корабль с экспедицией.  Но сначала, все эти технологии будут обкатаны на Луне.  На Луне тоже надо добывать кислород и воду, строить укрытие, где условия жизни будут близки к земным по температуре составу и давлению воздуха.  

[Максим0]

16.12.2023 в 14:21, Arkadiy сказал:

Лучше изучайте химию по учебникам, например по старым  советским вузовским, по сборникам синтезов и прочей литературе

Лицезрение процесса взаимодействие кислоты и щелочи мало вам что даст для его понимания.

Чтобы понять , что произошло в пробирке, вам сначала нужно сначала прочитать это в книжке.

А наоборот, бессмысленно.

Для того, чтобы оказаться на МАрсе, нужно построить сначала мощный ракетоноситель, затем с помощью таких ракетоносителей забросить на Марс все , что нужно для жизнеобеспечения. И только после этого можно запускать корабль с экспедицией.  Но сначала, все эти технологии будут обкатаны на Луне.  На Луне тоже надо добывать кислород и воду, строить укрытие, где условия жизни будут близки к земным по температуре составу и давлению воздуха.  

Луна слишком сильно отличается от Марса, потому и наборы технологий для них будут сильно отличатся.

На Луне простым сжатием компрессором углекислоту не получить, и флотацией под открытым небом не воспользуешься. На скафандры будет обрушиваться полновесный рентген и вместо конвективного охлаждения потребуется испарять наружу драгоценную на Луне воду. Тормозить спускаемые аппараты об атмосферу не получится ввиду отсутствия оной, отчего стоимость доставки долгохранимых грузов на Луну выше чем на Марс. Возвращение долгохранимых грузов на Землю с Луны также будет дороже чем с Марса - ввиду крайней дороговизны производства метана на Луне (нет нормального углеродного сырья) и проблематичности полёта на сжиженном водороде (для вытеснения его из бака РН потребуется дофига гелия, а он на Луне в дефиците).

На Луне из-за радиации укрытия должны быть построены до прилёта космонавтов, а на Марсе у них будет время построить укрытия.

Оптимальная солнечная энергетика для Луны - фотоэлектическая, а для Марса - паротурбинная, и т. д.

Для космоса потребуются дополнительные к современным технологии, и проблема в том что большая часть оптимального дополнения для Луны и для Марса будут отличатся! Так зачем тратить время на Луну, почти не имеющую самостоятельной ценности?

[ash111]

В 16.12.2023 в 05:06, Camille сказал:

У кого есть опыт, можете сказать - стоит купить такой советский набор? Если да - то пригодны ли его реактивы для проведения опытов?

Там еще книга в комплекте и 160 опытов можно провести.

Какие-то реактивы я ведь могу купить уже современные взамен? Вроде серной кислоты (электролит) где товары для автомобилей, "Крот" вместо щелочи в отделе бытовой химии, соду и поваренную соль в продуктовом, марганцовку в аптеке, медный и железный купорос в магазине для сада-огорода.

 

ну конечно стоит)) попробовать себя в практической химии -  это же и есть самое от нее большое удовольствие))

Можно и поновее чтото поискать, я уверен что производят нечто подобное и сейчас, возможно и более содержательное в плане реактивов

[podlyinarod]

Там 10% соляная кислота в тонкостенной полиэтиленовой бутылочке... Боюсь, нет там уже двух третей того хлороводорода...

[Camille]

В 16.12.2023 в 16:41, Максим0 сказал:

Луна слишком сильно отличается от Марса, потому и наборы технологий для них будут сильно отличатся.

На Луне простым сжатием компрессором углекислоту не получить, и флотацией под открытым небом не воспользуешься. На скафандры будет обрушиваться полновесный рентген и вместо конвективного охлаждения потребуется испарять наружу драгоценную на Луне воду. Тормозить спускаемые аппараты об атмосферу не получится ввиду отсутствия оной, отчего стоимость доставки долгохранимых грузов на Луну выше чем на Марс. Возвращение долгохранимых грузов на Землю с Луны также будет дороже чем с Марса - ввиду крайней дороговизны производства метана на Луне (нет нормального углеродного сырья) и проблематичности полёта на сжиженном водороде (для вытеснения его из бака РН потребуется дофига гелия, а он на Луне в дефиците).

На Луне из-за радиации укрытия должны быть построены до прилёта космонавтов, а на Марсе у них будет время построить укрытия.

Оптимальная солнечная энергетика для Луны - фотоэлектическая, а для Марса - паротурбинная, и т. д.

Для космоса потребуются дополнительные к современным технологии, и проблема в том что большая часть оптимального дополнения для Луны и для Марса будут отличатся! Так зачем тратить время на Луну, почти не имеющую самостоятельной ценности?

Полностью поддерживаю как будущий аэрокосмический инженер.

 

В 16.12.2023 в 17:49, ash111 сказал:

ну конечно стоит)) попробовать себя в практической химии -  это же и есть самое от нее большое удовольствие))

Можно и поновее чтото поискать, я уверен что производят нечто подобное и сейчас, возможно и более содержательное в плане реактивов

Спасибо!

Я купил ?

Ошибся, не 160 опытов, а 220.

Там книжка в комплекте идет, шикарный набор!

 

В 16.12.2023 в 19:37, podlyinarod сказал:

Там 10% соляная кислота в тонкостенной полиэтиленовой бутылочке... Боюсь, нет там уже двух третей того хлороводорода...

Да, реактивы за 38 лет (год производства - 1985) уже не очень. Бутылочки пустые, нет сухого спирта, зато вся хим.посуда на месте, даже мешалки.

Завтра займусь им, пока со временем не очень, на носу экзамены в унике, надо готовиться каждый день.

 

Максим, ash111, podliynarod, ребята, спасибо за адекватные ответы, очень благодарен! Так бы, наверное, не решился купить.

[ash111]

В 16.12.2023 в 16:32, Camille сказал:

Я купил ?

ну, отлично))

 

В 16.12.2023 в 16:32, Camille сказал:

Там книжка в комплекте идет, шикарный набор!

супер! разбирайся, пробуй, че непонятно то спрашивай или читай)

 

В 16.12.2023 в 16:32, Camille сказал:

(год производства - 1985

хороший был год, я как раз родился))

 

В 16.12.2023 в 16:32, Camille сказал:

вся хим.посуда на месте, даже мешалки.

это самое ценное)

 

В 16.12.2023 в 16:32, Camille сказал:

на носу экзамены в унике, надо готовиться каждый день.

удачной сессии!)

[Paul_S]

Скачай еще подписку журнала "Химия и жизнь", там есть рубрика "Клуб Юный Химик", прочитай все выпуски и эксперименты все сделай! 

[Метвед]

В 16.12.2023 в 17:41, Максим0 сказал:

Луна слишком сильно отличается от Марса, потому и наборы технологий для них будут сильно отличатся.

.................

Так зачем тратить время на Луну, почти не имеющую самостоятельной ценности?

Затем, что на Луну люди попасть в принципе могут с использованием существующих технологий. Могут там работать несколько месяцев на лунной научно-исследовательской базе а потом вернуться на Землю в относительно здоровом виде.  А вот что касается  Марса - вопрос пока ещё крайне далёк от положительного разрешения.  Так что Луна это наше всё на обозримую перспективну.  Без освоения людЯми Луны нога человека никогда не ступит на Марс. Что касается отсутствия на Луне атмосферы - это плюс а не минус.  На Марсе атмосфера настолько жиденькая что люДям там один хер придётся корячиться в тяжёлых скафандрах - и это ПРОБЛЕМА.

Гравитация Марса хоть и составляет всего 40 процентов от земной но изнурённые и ослабленные многомесячным пребыванием в невесомости  люди  просто не смогут таскать на себе такую тяжесть.  С Луной в этом плане всё намного проще. И добираться туда недолго и 16 процентов от земной гравитации позволяют без особого напряга таскать на себе стокилограммовый скафандр.

[podlyinarod]

16.12.2023 в 19:28, Метвед сказал:

И добираться туда недолго и 16 процентов от земной гравитации позволяют без особого напряга таскать на себе стокилограммовый скафандр.

"Луна жестко стелет" читали?