yatcheh

Нет конечно. При условии, что он у вас не квадратный в сечении Это обычнейшая лабораторная практика.

Электрон пропадает как раз из пи-системы. То да... Но все углероды сохраняют гибридизацию, орбитали перекрываются... Одного электрона не хватает - так это отразится на энергии сопряжения, но не самом факте его наличия. И заряд, и радикал благополучно размазываются по всему циклу.

Na2SO3 + NH2Cl + H2O => Na2SO4 + NH4Cl

А-а! Так тут что-то экзотическое! А мне почудилось C6F5AsF6 А тут я даже не всеку сразу - шо за фигня...

Электрон сигма-связи, не участвующий в системе сопряжения. Кстати, а почему - катион-радикал? Фтор удалился с электронной парой, должен остаться просто катион F5C6+ фенил-катион стр 213 Такой же катион получается при разложении фенилдиазоний-катиона

Это я тут лажанулся. Хотел нарисовать хромит меди

Окисление сульфита пойдёт.

Сомнительно. Перекись же не работает в этом направлении. Да не дружит альдегид с сильными основаниями. Кроме того, а чем вам, собственно, вода в продуктах помешала?

Нужен не донор кислорода, а акцептор водорода. Да, собственно говоря, и он не нужен: C2H5OH -(CuCrO3, 200C)-> CH3CHO + H2 (98%)

Ароматическая система образована π-электронами. Состояние боковой сигма-связи (ковалентная она, или уже ионная) прямо на состояние π-системы не влияет.

Тут имеется в виду абсорбционный холодильник. Аммиак для него вне конкуренции, так фреоны хреново абсорбируются.

Это охлаждение за счёт микроволнового излучения при инверсии молекулы аммиака? Или за счёт кипения вышеозначенного аммиака? Как в бабушкином холодильнике "Морозко".

NH2NHNH2 + C2H5ONO > NH2N3 + C2H5OH + H2O параллельно: N3NH2 + ONOC2H5 => N3-N=N-OH + C2H5OH => HN3 + N2O что интересно: NH2NH2 + EtONO => HN3 + E tOH + H2O NH2OH + EtONO => N2O + EtOH + H2O Совпадение? Не думаю...

Ога! В молекуле NH4+ свзи реальные на 3/4, а на 1/3 - нереальные. Рказывается, химические связи делятся на реальные и нереальные! Это новое слово в структурной теории! Ещё раз - какая связь считается реальной: ковалентная двухэлектронная, ионная, двухэлетронная трёхцентровая, донорно-акцепторная? Являются ли связи в катионе Cu(NH3)4(2+) реальными, или они все - нереальные?

Рвануть, может и не рванёт, но пожрёт его однозначно.

Диссоциации HF мешает прежде всего прочные водородные связи с водой. Т.е. равновесие в водном растворе надо описывать как F-H...OH2 F-(aq) + H3O+(aq) Другие галогеноводороды таких прочных связей не дают, и гидратация ионов с лихвой перекрывает затраты энергии на поляризацию связи до ионной.

'Не, не бомбанёт. Бром - не хлор, он при н.у. с аммиаком сразу до азота реагирует. До бромистого аммония.

ΔG < 0

3.14зда кровле. Менять надо.

От количества зависит. Первейшее средство - водный аммиак.

Что-то я не помню в формулировке понятия валентности такой операции, как "вычитание связи" Вы полностью подтвердили моё мнение, что "валентность" - это число ангелов на кончике иглы

С метанолом мне вертеться не надо, там можно нарисовать структуру с 4-х валентным углеродом, поскольку есть варианты. Попробуйте нарисовать хлористый аммоний с 3-х валентным азотом Что касается связей N-H в нём, то "размазывание" заряда, да и заряд вообще, тут совершенно ни при чём. Связи N-H эквивалентны и неразличимы никакими физическими методами, ни в какой шкале времени.

Строго говоря, нет там плюса на азоте, пришлый протон обделяет своих собратьев. Но это не отменяет простого вопроса - если есть катион и анион, то есть и ионная связь. NH4Cl - как тут ужом ни вертись, если водород и хлор - одновалентные, то азот тут пятивалентен. Вообще, у адептов валентности очень удобная позиция - если надо, они считают электронные пары, ковалентные связи, ионные связи, а если результаты подсчёта не укладывается в прокрустово ложе этой замшелой концепции - привлекают теорию МО, резонанс, гибридизацию и прочие "обстоятельства", подбираемые по принципу пазла, лишь бы ответ сошёлся. Я не настаиваю на пятивалентности азота в катионе аммония. Но четыре ковалентные связи там есть? И не надо мне вкручивать, что одна из них донорно-акцепторная! Они все одинаковые! По длине, по энергии, по геометрии. Чем эти четыре ковалентных связи отличаются от четырёх ковалентных связей в метане? А при чём тут "взаимодействие", если в терминах валентности описывают уже состоявшиеся молекулы? "Донорно-акцепторная связь" - это не отдельный вид химической связи, это лишь один способов образования ковалентной связи. Так с каким типом связи следует ассоциировать валентность? С ковалентной двухэлектронной? С ионной? С трёхцентровой двухэлектронной? Со всеми сразу? Или с некоторыми из них? "Валентность" изначально - это формализация "теории паёв" применительно к структурной теории. В своё время она была полезна, но сейчас потеряла всякий смысл. Как справедливо заметил коллега Chemister2010 - валентностей нынче много, и всегда надо уточнять о какой такой "валентности" идёт речь. Валентность сама по себе - это сферический конь в вакууме, понятие столь же точное, сколь и бесполезное практически.

Так я и не понял - какая же валентность у кремния в анионе SiF6(2-)? А у алюминия в AlF6(3-)?