yatcheh

Если для наркоза - по идее должна быть фармстатья, где все показатели прописаны. Но он, по-моему - давно исключён из фармакопеи, и никаких действующих стандартов вы не найдёте.

Хорошо идёт, если нитрат железа добавить. В каталитическом количестве.

Химически - это одно и то же. А можно, или нет заменять - это вопрос не к химикам. Если вам нужны шашечки - ищите эфир по ТУ, если надо ехать - берите то, что в наличии.

А-а, в смысле титрования... Карбоксильная группа в оксицеллюлозе - такая же, как и у любой карбоновой кислоты. И "сила" её - соответствующая. Другое дело, что оксицеллюлоза - олигомер, поэтому при всей своей силе, не может создать соответствующую концентрацию протонов в объёме раствора. В плане титрования она ещё хуже фенола.

Нормальная кислота будет. Фенол на её фоне потеряется.

Конечно! Такое пренебрежительное отношение к серьёзному веществу совершенно нехарактерно для тру-химика. Есть же слово "серняга" - и уважительно, и понятно

Так возьмите ТУ и сравните. Возможно - содержанием воды отличаются.

Очень уж слабая кислота. Точку эквивалентности ловить - плюс-минус километр. Хоть кислотой, хоть щёлочью.

Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов! (C)

На колу мочало - начинай сначала. Товарищи-господа, ну это же просто дурак, он всё равно не понимает ваших слов, что бы вы ему ни говорили. И никакие аргументы стену этой тупости не прошибут. Оставьте его с его глупостью наедине, это, в конце концов - не толерантно, так напрягать умственно ограниченного человека.

Смесь там будет. С преобладанием пара-изомера. Ну, и исполнение "на бис" будет, и бис-хлорметил, и бис-толил...

Горит он, горит... Нужно просто достаточно объёмный факел создать. Закон "двух третей" - поверхность растёт пропорционально квадрату линейного размера, а объём - пропорционально кубу. Если размер мал, то потери тепла через поверхность превышают генерацию тепла в объёме. По мере роста размера потери увеличиваются в квадрате, а выделение тепла - в кубе, т.е. быстрее. При некотором критическом объёме факела он станет самоподдерживающимся.

"Горит" и "воспламеняется" - разные вещи. Заставить аммиак гореть в горелке, подобно газу - невозможно. Хотя, и это - условно. Нужна просто достаточно большая горелка. Отсюда и пошло это сугубое мнение, что "аммиак не горит на воздухе". Горит.

Ещё один "теоретик", блин,.. Книжку почитай, чем отличается детонация от дефлаграции принципиально (и это - не скорость, хотя и скорость важна), не будешь всякую чушь нести. "Взрыв" - это ни о чём! Взрыв эмоций - это детонация, или дефлаграция? Банка с огурцами взорвалась, соседние банки разнесло - это детонация, или дефлаграция? Взрыв - это когда чё-то ёбнет, больше никакого смысла в этом слове нет. Мина с порохом - взрывается, банка с огурцами - взрывается. Вывод? Огурцы в замкнутом объёме - мощное ВВ. Логично же? 400 м/с - для пороха это очень большая скорость горения, но это - дефлаграция, до детонации тут как до Пекина раком. Чёрный порох - это быстрогорящий порох, современные артиллерийские баллиститные пороха горят на порядок медленнее.

Да и это притягивать за уши ни к чему. Порох при выстреле горит в десятки раз медленнее. Тут даже скорость звука в воздухе намного больше. Для большинства порохов это 50 м/с, ну - 100, но никак не больше. Кстати, чёрный порох горит быстрее баллистита

Да всё, ты победил. Как всегда - остался со своей чушью.

У меня 49.8 получилось. По уравнению. Квадратному. Округлил мохбыть лишнего...

Порох не детонирует, на то он и - порох. Сверхзвуковой звук - это да, это примитивная физика. Ещё чё-нить скажи примитивно-физическое, всем кагалом посмеёмся! Идиот - это тот, кто это "знает". Только идиоту для этого нужна сверхзвуковая ударная волна.

Я знаю что такое детонация. На открытом пространстве скорость горения пороха не превышает 2-3 метров в секунду. Я ничего не путаю. Скорость горения артиллерийских порохов при выстреле - несколько десятков м/с МАКСИМУМ. Скорость горения пороха при выстреле намного меньше скорости звука. Скорость пули не связана со скоростью горения пороха и зависит только от длины ствола и массы заряда. Шум - сверхзвуковой? Ты действительно идиот? Точно - идиот. Клинический идиот. Железобетонный.

Бро, ты ему ещё изложи теорию детонации Чепмена-Жуге, вот только этого ему и не хватает...

Это НЕ детонация. Скорость горения пороха при выстреле не превышает десятков метров в секунду. Скорость, до которой разгоняется пуля в канале ствола, зависит от длины ствола и массы заряда. От скорости горения она не зависит. Порох не детонирует. Горение пороха - это не детонация! Ты или тролль, или идиот. Я уже начинаю склоняться ко второму.

выжаривать

Это при исчерпывающем восстановлении. Сначала получится 1-фенил-2-(3-метилфенил)гидразин.

Ещё понравится!