Nemo_78

Ну, когда же Вы уже потеряете этот флëр напускной наивности? Или Вы всерьёз считаете, что маленькая, но гордая Украина в одиночку противостоит агрессивному "скифскому накату"? Никогда в это не поверю, что зрелый и разумный восточный мужчина столь простодушен. Но Вы почему-то не хотите признавать, что называясь "СВО", идëт самая настоящая война (уже не только прокси- между Россией и НАТО на "украинском театре военных действий"... Не сгущайте красок! Украинские беспилотники даже самолëтного типа вряд ли долетят "до середины Днепра" на Русский Север, тем более, мурманщину. К сожалению, чистоплотность наших бывших "партнëров" оставляет желать..., что уже было неоднократно продемонстрировано даже в ходе конфликта (пресловутая "зерновая сделка") и много раньше... Так что стартовой площадкой для этих дронов могли быть даже обычные торговые суда, принадлежащие "заклятым друзьям"... Так что давайте как-то поаккуратнее, что ли, лейте воду на пропагандистскую мельницу...

Ну, видимо, "эксперт" считает по-другому...

Ну, это да... Уровень технической грамотности у журналюг всех мастей сурово упал, а в отсутствии более-менее профессиональной редакционной работы - вообще, некая информационная анархия наблюдается. Но, с другой стороны, украинские СМИ тоже не спешат этот объект иначе, как нефтебазой, именовать. А так-то какой бы был инфоповод про то, как "злобные русские устроили геноцид, атаковав химкомбинат в черте крупного населённого пункта...". Ну, или что-то в этом роде...

Ну, в принципе, возможно... Но с какого перепугу тогда завод основного орг. синтеза нефтебазой именовать? Если я правильно понимаю, нефтебаза - это не более, чем склад нефтепродуктов, занимающийся мелкооптовой торговлей.

Всем доброго времени суток! Вчера промелькнула новость, что по итогам российского удара по тернопольской нефтебазе в атмосферном воздухе города значительные превышения ПДК по хлору и хлороводороду. Отсюда вопрос, какого... ляда данная неорганика в значительных количествах делала на нефтебазе? Кто что думает по этому поводу, уважаемые коллеги? Просто мне не припоминается при анализе рисков на нефтебазе в качестве вероятного сценария разлив таких АХОВ. Это ж не водоканал какой советский, где по старинке воду балонным хлором обеззараживали...

Вельми понеже за такую заботу, но со своим временем, уж позвольте, как-нибудь сами разберёмся. А вот Вы своё на банальную нецензурщину могли бы и не расходовать, лучше б пару раз отжались по-честному. Желающий слышать да услышит. Вы бы себя сначала поняли. Если б были препараты, позволяющие достигать невероятных результатов при минимуме (в идеале - совершенно без) затрачиваемых усилий, да ещё и без побочек, неужто, Вы думаете, их до Вас не додумались бы на каждом шагу использовать. Неужели Вы настолько несамокритичны, что решили, будто только Вашей гениальности подобное в голову могло прийти? Очень наивно... Именно поэтому и существуют нудные и недешёвые процедуры клинических исследований, следующих за доказательством фармакологической активности. Вся спортивная химия построена на попытках, если не коренным образом обмануть, то как-то чуток словчить с Природой, но покамест - это игра в одни ворота. Эволюция учит банальной истине: "Скоро хорошо не бывает".

Ну, что тут скажешь, когда уже всё сказано ранее... Вот тут. Лучше, если кто и сформулирует, то точно не я. Это несомненно, если говорить о чисто биологической эволюции. Но гоминиды ж, вроде как, благодаря своей гипертрофии "выросли" (хотя, наверное, правильнее было б говорить "вырвались") из жёстких рамок естественного отбора. Теперь уже об эволюции социальных отношений пора бы уже задумываться, кмк... Безнадежно, коли так... Я думал, что в Вас чуть больше бытового оптимизма, что ли...

Ну, дык, с одной стороны, лестно ж чуток должно быть. От математиков и, тем более, лириков такого демиуржьего всемогущества никто не ожидает. А, с другой..., ну, постарайтесь не вестись на подобные провокации. Тем более, что сами прекрасно осознаёте необоснованность и дебилизм подобных "поддёвок". Сами же знаете... Собаки ж лают, ветер носит, а караван должон продолжать идти. Или не растеряли Вы ещё с годами юношеского залихватского ухарства, и на "слабо" Вас ещё можно взять?

Точно! Вот же ж "старость - не радость". Это не он ли всепропальщичеством огульным увлекаться любит?

Иногда коллеги мне говорят, что, мол, "такой древний, что должен динозавров ещё помнить"... Не силëн в геномике от слова СОВСЕМ... Но, если органическое неприятие хамства и кровожадности чем кодируется, то, всё может быть... К стати, как по-Вашему, Леопольд мультяшный, случаем, не неандертальским ли мурлыкой был?

А перегонка-то Вам чем не угодила? За что Вы её, болезную, так третировать (обструкции подвергать) изволите?

Реально за "чистоту крови" радеете? Или просто увлеклись модными нынче тенденциями по географической локализации брендов?

Да уж... Сатирой увлекаетесь? Точнее, фельетонируете? Немного зло, на мой неискушённый вкус, но явно с юмором... Но прототип персонажа лично для меня остался загадкой... Видимо, мало с ним общался.

Вы бы определились уже, Вам шашечки или ехать?! Боитесь "последствий" и "длинных эффектов" не шибко хороших, так перестаньте употреблять химию, пусть и экстактивную (якобы, натуральную), занимайтесь честно, без попыток искусственного разгона "сверхспособностей". А, ежели лень и хоцца результата побыстрее и менее напряжно, кушаете, да ещё и в дозах лошадиных, то, стало быть, не нужно отложенных эффектов. Всё имеет свою цену, знаете ли...

Вот уж не думаю... Среди рядовых членов КПСС (а с сильно нерядовыми тесно и неформально общаться как-то неприходилось... Как говорится, "мордой не вышел для дел благородных") встречал немало порядочных, добрых и совестливых людей. Так что думаю, если б такими общество наполнить дурным бы оно точно не было, как бы не именовалось.. Хотя, повторюсь, ввиду крайне слабого уровня знания ортодоксальной "теории", может, моё личное понимание можно и так, как Вы изволили, охарактеризовать. Но, если навешивание ярлыков и обязательное клеймение даже не несогласных, а сомневающихся, для "правильного коммуниста" обязательно, то тогда, несомненно. Правда? А я-то и не знал... Всегда не только думал, но и по молодости читал, что и Макаренко, и академик Петровский, и прочая, и прочая... столпы советской педагогики разнообразия индивидуальностей не только не отрицали, но признавали необходимым атрибутом здорового коллектива и, тем более, сообщества. Получается, заблуждался? Или Вы какое-то иное "сусловское" понимание теории до меня пытаетесь донести?

Я же тоже написал , так что о полной однородномти, тем более "монолитности" речи совершенно не шло... Вообще, кмк, говоря о социальных системах нужно стараться избегать категоричных слов и формулировок. Ибо все люди-человеки настолько разные, что, думается, даже в искусственных "инкубаторных" сообществах ожидать абсолютно идентичных индивидов (в т.ч. ментально) не приходится. Такое только в фантастических антиутопиях, кмк, возможно...

Кхм... Век живи, век учись... Не слыхал такого "прозвища", видимо, не с теми "антисоветчиками" общался... Любопытно даже, чем обоснован такой Ваш вывод? Я и научный-коммунизм-то в своё время кое-как (с грехом пополам) на четвёрку вытянул, только из-за не слишком большой привередливости преподавателя и, честно признаться, научрук за меня чуток попросил. Так что откуда Вы взяли, что я глубоко укоренён был в партноменклатуру (с таким-то "позорным" бэкграундом, мне немного странновато даже. Считаете? В школу не ходили? Комсомольцем не были? Или с детства в кругу семьи диссидентствовали, понимая ненатуральность/ошибочность системы?

Согласен. Совершенно не весёлый... Вот читаю на протяжении некоторого времени Ваши посты о СССР и всё в толк взять не могу, чего же в них больше: радости по поводу развала Союза или, всё-таки, некого сожаления? Получается, не только "слышит", но и понимает... Потому-то и странно/не очень понятно, когда, казалось бы, люди, воспитанные более-менее однородной средой (внутри одной страны), настолько диаметрально расходятся в оценке одних и тех же процессов/явлений, стОило только нескольким десяткам лет пройти с момента её (страны) развала... Грустно, но правда... Почему-то вспомнился уже приводимый мной ранее, но любимый анекдот... (тут)

Ну, хоть в чëм-то! Ну, справедливости ради скажу, что моя ремарка с цитатой из Крыловский басни не притчи москателя касалась, а чуть более раннего его "опыта психоанализа", получившего от Вас статуса диссертации. С этим не спорю, форма, безусловно, нерядовая, но, честно говоря, ожидал от притч чуть большей глубины, что ли. Ну, а то, что он воздержался, в итоговой версии от пассажей об СССР, вообще, честь ему и хвала. Ну, о-о-о-о-чень иногда... И эти рыбки, в момент ну, уж никак не подпадают под категорию "маленьких". Ну, продолжая известную поговорку... Не только не всё коту масленница. Но и не всё чайке/альбатросу рыбный день...

Ну, кто ж Вас знает, зачем Вам непременно нужно любую спорную ситуацию зачем-то предельно поляризовать, не гнушаясь при этом выбором методов? - Откуда жаргончик? - Да с зоны, вестимо... А, если серьëзно, то никогда особо и не сомневался в Вашем недурственном знании русской классической литературы, позволяя применять себе подобные цитаты. Это, к стати, к вопросу о "ксенофобии" и Вашем еë, с моей точки зрения, не совсем корректном понимании. Не-е-е-е... В Вашей несуществующей (якобы моей) цитате отсутствует одно очень важное слово, предшествующее двум последним. Догадаетесь, какое? Или снова зашторитесь кисеей непонимания?

В своей замечательной притче Вы как-то упустили ещё один важный довод от мамы-рыбки: ... Эта птица очень "любит" любопытных рыбок, она хватает зазевавшихся у поверхности и глотает их целиком... Теперь 2 вопроса, если позволите: 1) случайно или намеренно Вы упустили этот немаловажный натурологический аспект? 2) так ли уж добра и мудра/всевидяща/объективна/не однобока описываемая Вами в притче чайка или она просто цинично хочет набить свою утробу?

Ну, уж прямо-таки "нападки"... По-моему, Вы сильно сгущаете. Недовольство было несомненно, но "нападки"? Если бы Вы были чуть внимательнее, то заметили бы, что факт Вашего проживания вне России ничтожен в сравнении с предельной однобокостью Ваших оценок. Именно Ваше категорическое стремление назначить Россию виновницей всего сущего при активном желании размазать или вовсе нивелировать ответственность всех прочих - вот, с чем согласиться никак не могу. А Вам почему-то (с какого-то момента) вдруг стало нужно нац. вопрос протащить... Ну, и фантазии у Вас, уважаемый!... Это ж надо такое понавыпридумывать, но забавно, надо признать. "Кукушка хвалит Петуха... "? Они там были? В этой диссертации-то?

Цитату, пожалуйста... А то трудно понять, о чëм речь ведëте. И сюда тоже не мешало бы (теперь уже мою). Потому как беспочвенные обвинения в ксенофобии - это, извините, моветон. Или Вы о своей странной форме ксенофобии в этот раз, которая не позволяет Вам ни одного упоминания России без своей "шпильки" пропустить?! Так что, уважаемый Дамир, давайте уж не будем с больной головы на здоровую по поводу "возбудимости" сваливать. Попробуйте воспользоваться данным Вам выше советом, проявите выдержку (ну, хоть минимальную), перестав "мыть кости" России при каждом удобном и неудобном случае. Но, боюсь, что уже просто не сможëте. Ибо то ли в привычку уже вошло, то ли невольно супротив Насреддину годами повторяя одно и то же, сами в это (кровожадность России и всех еë жителей) поверили. Как говорили раньше мальчишки во дворах: "Слабо?! " P. S. Анекдот-то, с Вашей стороны, может и отсутствовал, но вот пропустить его, оставив его без желчного комментария, Вы как-то удержаться совершенно не смогли. Это о чëм-то да говорит...

Ага! Вот Вы, батенька и попались (по старине Фрейду). Стало быть, попросту тешите своё самолюбие (раз так считаете, что "народ возбуждается"). Ну, хочется Вам быть в центре внимания, вот и расчëсываете Вы методично "ентот гондурас". Вы попробуйте анекдот про другую страну рассказать... Вдруг понравится? Или вокруг (везде, кроме России) всё настолько феечно-единорожно и какается исключительно радугой? Так, ведь, нет же... Вам токмо об эРэФии нужно злословить. Могу ошибаться, но это даже на некую психопатологию смахивает - фобию сублимации глобального зла на каком-то отдельно взятом объекте. Т.е. форма искажения реальности, которой и Рейган, и Тэтчер, в своë время страдали. К стати, не слишком хорошо ментально дни свои закончили. Байден, опять же к этой "могучей кучке" примыкает... Улавливаете суть? Может, не стОит так уж однобокой русофобией увлекаться? Ибо, увы, нет ни абсолютно чëрного, ни абсолютно белого, как бы некоторым не хотелось обратного...

В данный момент именно эти события и означают И всë же лично мне не очень понятны истоки/мотивы Вашего (как бы это помягче выразиться) злорадства, что ли... Ну, положим, обосра...мились чуток. Ну, так не в первый уже раз за эту войну. Может, и не в последний... Но почему-то Вы активизируетесь именно в эти моменты... Что-то никакого "плача Ярославны" от Вас не слышно было в последние полгода, когда ВСУ, в основном, огребали не по-детски... И вот, стОило только курскому прорывчику случиться, и всё, вот уж неделю как волну разгоняете... Если Вы искренне, как заявляете, против войны, то откуда, всё-таки, такой "перекос в эмоциях"?