Nemo_78

Я вот понять всё никак не могу... Тов. Химикура взломали, что ли... Или из-под схожего с ним аккаунта пишет совершенно иной человек? Просто за последние полгода насто-о-о-о-лько кардинально акценты в его оценках поменялись, что с трудом верится, чтоб такой "коренной перелом" за столь краткий период в человеке смог произойти. Или я просто недооцениваю возможности его способности к переобуванию ментальной/аксиологической лабильности?

Ну, давайте разбираться, что ли... 1) уверен, что Вы слишком субъективно гипертрофируете понятие "свои подлости", перенося, так сказать личные переживания в (хоть и страшно не люблю этот оборотец) "общее информационное поле". Напомню, что по каким-то вопросам Ваше персональное мнение может не совпадать с чьим-либо и, соответственно, Ваши "свои подлости" не будут восприниматься в качестве таковых другой стороной. Я понимаю, конечно, что почитать себя "мерилом всех вещей" и "истиной в последней инстанции" каждому лестно в определëнные моменты его личной биографии (а то и всегда). Но, согласитесь, что тут (на Форуме) и без Вас вполне достаточно персон/персонажей, занимающих данную "эконишу". Не уверен, что Вам будет комфортно в этой компании... Точнее, уверен в обратном. Так что сверхкатегоричность и безапелляционность оставьте им. 2) по поводу индульгенций на подлости и, вообще, дурные поступки, а также нуждаемости в них дурных людей, Вам выше уже ответили. Добавить нечего, могу только присоединиться. 3) то, что и как "воспринимают шумные и наглые крикуны", это, согласитесь, их личная проблема, ну, и их психологов/психиатров (буде таковые имеются). Как и с дураками (из известного афоризма), пускаться с ними в душеспасительные диспуты - это, по сути, уподобляться им, а значит не только урон достоинству, но и занятие бесперспективное/впустую потраченное время, ибо на их уровне за ними "и профессионализм, и опыт". Да и, вообще, превращать урезонивание каждого голословного крикуна в базарную перебранку (а всё в пределе только к этому и сведëтся), разумно ли?...

Замечательная цитата, но применяется она, к сожалению, зачастую нецелево, если так можно выразиться. Истинно равнодушных/безразличных в любой выборке исчезающе мало. Но почему-то кому-то всегда нужно/выгодно, видимо, в пропагандистских целях, раздуть эту ничтожную величину до размеров статистически значимых.

Ну, что тут скажешь? Вы же, кмк, неплохо знакомы с русскими пословицами/поговорками. Так вот, одна из них так и гласит: "Пустая бочка громче гремит". И Вы, я уверен, об этом знаете. Так что принимать высокие децибелы за признак правоты или мнение подавляющего большинства, такое себе...

Даже два или, допустим, 5 десятков личных мнений при численности населения в 140 млн чел., сами понимаете, не дают права для столь широких и спорных обобщений. И мне Вам, как математику по базовому образованию, это даже как-то слегка неловко объяснять.

Если искренне сожалеете о равноправии, то, наверное, умереннее надо было быть по поводу СВО. А то получается, что эРэФию в агрессии огульно по одному факту обвиняете, а колзапад с его югославиями/ираками/ливиями и прочая, и прочая чуть ли не оправдываете, бо им можно по праву силы и богачества... Как-то нелогично, не находите?

Увы... Но тут Вы не правы. Русофобия нынешняя, как и все предыдущие, в прочем, результат страхов не реально оправданных и спровоцированных каким-то там "сверхагрессивным русским медведем", а токмо исключительно вымышленных/придуманных/навязанных англо-саксами не шибко нынче разборчивому прочему европейскому люду. Это только результат успешной пропаганды, своего рода победка в инфовойне, не более. Но Вы почему-то эту тему из раза к разу активно разгонять пытаетесь. Не шибко ясно, почему. Как и непонятно, почему вдруг точку зрения одного субъекта, "отморозком" восхищающимся, до менталитета целого народа вдруг экстраполируете... Не нужно подменять тут некоторым понятия "страх" и "уважение". Они далеко не равнозначны, хоть и кажутся в первом приближении таковыми. Но и "любовь" продажная/покупаемая, которую Вы частенько пропагандируете в качестве альтернативы "уважению" не равна. Это примитивная позиция "миропорядка, основанного на правилах"... Типа "всех купим, а кого не получится, запугаем". Вас, стало быть, такой миропорядок вполне устраивает? Но, поверьте, это ровно до тех пор, пока лично Вами не занялись. Как только это произойдëт, тут же и переоценка/переосмысление, уверен, случится.

Тут, кмк, вопрос более к хим. кинетикам и соответствующим физ.-хим. исследованиям, о том, какой из конкурирующих хим. процессов в приоритете: ОВР окисления бромид-ионов нитрит-ионом в кислой среде или же обменная реакция по образованию саморазваливающейся азотистой кислоты. И, думается, тут сугубо теоретические "наколеночные" выкладки вряд ли помогут. Только полномасштабное исследование проводить (ввиду влияния довольно обширного спектра факторов, включая и начальные концентрации реагентов, и рН среды, и температуру и проч., и проч.), которое никому для ответа на еговенькое заданьице, как говорится, на хрен не упало. Большинство "экспертов" и членов апелляционных комиссий и вникать не будут (а многие, поди, и не смогут) в тонкости математического аппарата при выявлении и описании каких бы то ни было закономерностей этого дела. Так что, думается, наблюдаем "сиреневенький бесперспективняк" в окончательном научном решении данного вопроса, покуда кому-нибудь сильно не приспичит. Для апелляции на ЕГЭ ответа, данного выше Паулем, считаю хватит, что называется, "за глаза"... Остальное - от лукавого... ИМХО сугубое.

Тут многое от условий зависит... Но, в целом, протеканию окисления молекулярного брома окисью азота будет препятствовать агрегатное состояние NO(газ), покидающего раствор. Так что по этому поводу на апелляции в ЕГЭ, думается, сильно придираться не стали бы (в виду очевидности отмазки). Главное, не слишком часто встречающуюся полуреакцию: нарыть. Так как во многих справочниках об окислительной активности нитрит-аниона в кислой среде мало что сказано...

Нам не надо, знаете ли... Я, вообще-то, (если не поняли) о Японии писал. А для эРэФии я бы особо на Африку не надеялся. Оне больше благословенную гейропу предпочтитают. Причём настолько, что даже приличный процент потонувших в Атлантике их не смущает особо. Так что для 1/7 части суши у Средней Азии пальму первенства в плане иммиграции, думаю, ещё долго никто не отберёт. А по поводу идей распространения чайлд-фри в современной России у меня лично нет однозначного мнения. Некоторых даже тут почитаешь/послушаешь, так невольно мыслишки проскальзывают, что некоторым вовсе не размножаться даже полезнее для опчества будет...

Ну, да... Там в "новых" поколениях (начиная с конца 90-ых примерно) сложная психолого-мировоззренческая синергия наблюдается. С одной стороны, традиционное в Японии гипертрофированно серьëзное отношение к семейным отношениям со стороны мужчин (карьера + стабильное финансовое положение, которые должны быть достигнуты до брака). С другой, набирающее влияние (среди молодëжи особенно) евроценностей с малодетностью вплоть до полного чайлд-фри... Так что с демографией (в части естественного воспроизводства) в последней на карте мира "империи" какой-то нешуточный коллапс наблюдается.

Ну, и... Численность населения Японии по оценке на май 2023 года составляла около 124 500 000. О чëм я, в принципе, и говорил выше... Понимаю, к чему Вы клоните, но Япония, как понимаю, в СВО участия не принимает. Однако, впереди по Вашей статистике, хоть ЧН и помене будет.

Т.е. лидеры данной диаграммы (КНР и Япония) Вас не смущают? Вообще, естественная убыль в абсолютных величинах (как ни парадоксально) - крайне нехарактерная величина для сравнения.

Больше похоже на "уи-уи" или на детское "хрю-хрю"...

Будет упаривание раствора, а до химической реакции с выделением газа (кислорода) дело не дойдëт. Температура низковата.

Это Вам, видимо, ИИ многомудрый подсказал? Ну, так спросите у него поподробнее, куды он углерод избыточный из левой части подевал?

Странный вопросец, на мой субъективный взгляд. Если речь о водных растворах, то среда будет: 1) оснОвной; 2) кислой; 3) кислой. А конкретное значение рН в каждом случае будет сурово зависеть от концентрации растворённого вещества, знаете ли...

Разумеется, химией тут и не пахнет. Даже странно, что у Вас там могло не получиться... Там алгебра-то 6-иклассная... Как-то так примерно...

Считаете? Воля Ваша. Да, будет Вам! Какое счастье, что существуют-таки на свете неравнодушные и прозорливые люди, которые, как оказывается, понимают лучше тебя, что ты, на самом деле, сказал! Дай бог им здоровья и благополучия! Вообще-то, основная идея написанного мной в ином, о чëм уже даже пояснял дополнительно и неоднократно. Многие, видимо, поняли, но Вам, почему-то удобнее выпятить одно, совершенно не главное и даже не существенное в посте и мусолить это с завидным постоянством. Но тут я совершенно бессилен. Даже допускаю, что с годами стал настолько косноязычным, что утратил способность писать понятно, без кривотолков. Ну, простите великодушно! Напрасно Вы так агрессивно к этому изобретению человечества настроены. Возможно, ещё придëтся воспользоваться. От сумы и от тюрьмы, как говорится...

Именно. Как гласит народная мудрость: "Взялся за гуж, не говори, что не дюж!" Коль рискнули воспринять на себя нелëгкую роль разрушителя "миропорядка, основанного на правилах" и построения/закладки мира, более правильного и справедливого, нужно нести это бремя мужественно и с достоинством. Иначе полная профанация получается. Да, дай Бог, как говорится... Я ж на формирование или даже на сколь-либо малое влияние внешней политики не претендую даже. Так, мысли вслух, что называется. Им, вестимо, виднее.

Вот и зря, считаю. Так, может, стОит уже перестать ей уподобляться-то? Тактично предупредили, минимально времени на раздумья оставили и СДЕЛАЛИ. "На фу-фу брать" пробовать - пустое дело, с ними ж это не сработает, неужели не поняли ещё? Только последовательность и ответственность за высказываемое, кмк, могут сломать это зазеркалье лицемерия и запугивания с той стороны, одновременно, завоевать доверие потенциальных союзников и расширить идеологическое влияние на "неопределившихся". А крикливое кривлянье, думается, следует оставить бывшим "партнëрам".

Ну, это, видимо, те самые преслоаутые "индивидуальные особенности экспериментатора". Ничем, к сожалению, помочь не могу. Разве только очки со светофильтром посоветовать. Лично мне ничего нигде не режет. Поэкзаменовать решили? Разумеется. И это, пожалуй, самое правильное/сильное из его многочисленнных административных решений. Опять же повторюсь, сильное уж тем, что было принято реализовано без лишней инфошумихи.

Зачем же Вы снова передëргивать мои слова изволите?! Я же, вроде написал выше... Хочешь? Действуй молча, "без шуму и пыли"(с), как говорилось в одном хорошем гайдаевском фильме. И одного выдержанного предупреждения, я считаю, вполне достаточно. Без ненужных крикливых "комментариев". А, ежели не хочешь или, тем паче, не можешь, то лучше, как говорится, и не звезди.

Согласитесь, насколько аккуратно дипломатично звучит резюме. И насколько по тону и форме с ним диссонирует вербальная невоздержанность Д.А. И вот этот смысловой диссонанс, на мой сугубо субъективный взгляд, несколько девальвирует серьёзность сказанного ВГ. Я понимаю, что должность зампреда СБ весьма специфическая, если не специально придуманная... Но подобные "комментарии", опять же повторюсь, с моей точки зрения, не только не усиливают впечатление, но несколько обесценивают первоначальный посыл.

Математическая запись выражения в Вашем пособии ошибочная, а отнюдь не Вы убогий. Перестаньте на себя наговаривать... В ней (в записи) всё, что должно быть правее последней дробной черты, т.е. "k * x * y3 " , выражающее скорость 1-ой реакции v, должно быть взято в скобки. Вот и вся недолга, что называется...