Nemo_78

Вот чёрт... А я и не догадывался, что океаны-то, оказывается, пересекаются... А как же её, родимую, такую всю суперочищенную, употреблять предлагаете? Ну, это, думается, только, с какой стороны поглядеть. Для нас с Вами (сторонних наблюдателей), разумеется, с точки зрения физико-химии процесса, от вида песочка "суть не меняется". А для производителя и потребителя (ежели денежку считать привык) суть, заключённая в цене, может от подобного меняться многократно. Удивляюсь ещё, как эти марлино-водочные маркетологи не додумались по пути со Спратли айсберг антарктический захватить (там всего-то пару локтей по карте), чтоб и на водице ценник чуток приподнять...

А с чего, позвольте полюбопытствовать, такое подозрение у Вас в принципе возникло?

Так. Успокойтесь уже и готовьте раствор без всяких ненужных переживаний. Не для всякой щёлочи, конечно, (есть же ещё и гидроксиды бария и стронция), но для едкого натра или едкого кали 1 М р-р и 1 н. р-р - понятия абсолютно идентичные, т.к. фактор эквивалентности для однокислотных оснований равен единичке или, как говаривал один неординарный человек, "однёрке".

В состоянии равновесия при постоянной температуре действительно отношение произведения концентраций ионов (продуктов диссоциации) к концентрации непродиссоциировавших молекул (исх. в-ва в уравнении диссоциации) является величиной постоянной и называется константой диссоциации (ионизации). 2) Пусть Вас не смущает термин "закон действия масс". Это, скорее, дань традиции, а, если точнее, уважения к людям, его сформулировавшим и обосновавшим (Гульдбергу и Вааге). Тем более, что терминология имеет свойство меняться/уточняться со временем. И Д.И. Менделеев называл "вещества" "телами" не потому, что заблуждался, а лишь потому, что так в его времена было принято. 3) Пусть квадратные скобки, заключающие формулы хим. веществ или ионов, Вас не смущают. Так химики обычно обозначают "равновесные концентрации" этих формульных единиц. 4) Насчёт отсутствия математического знака умножения в формуле Вас, вроде бы, просветили. Ну и некоторую неточность с ПР тоже уже сняли. За сим, наверное, все Ваши вопросы сняты или что-то упустил?

Ну, если Вас саму подобная запись не смущает, то... Как Вам можно что-то присоветовали, не зная Ваших целей и задач?! По поводу плотности... Точность до второго знака, строго говоря, - ни о чём. У меня ареометры ещё советские живы (4 кофра), так до 4-ого знака после запятой мерить можно. А в нынешних аналитических методиках почти везде сплошь одни пикнометры прописаны. Хотя, не знаю, может, у Вас в пищёвке и не так с этим строго.

А плотности (хотя бы по паспорту) Вы не знаете?

Тогда Вам (сначала для себя, что называется) нужно проштудировать какой-нибудь учебник по общей химии, Раздел "Равновесия в растворах электролитов". А уж потом с вопросами выходить, ежели не разберётесь. Так мне кажется...

Вот именно это мне до Химикура так и не удаётся донести...

Т.е. Вы только удобные Вам упрощения предпочитаете, а цитировать часть поста так и не научились?! Хитро придумано!!!

Согласен, а насколько весом её вклад, не подскажете?

Да уж... И кто же у нас тут отползает?! Всё-то с ног на голову перевернуть, процитировать одно, а комментировать совершенно другое... К-х-м... Даже не найдусь, как это всё обозвать поприличнее... А читать тоже повнимательнее нужно, как и цитировать... Не находите?!

Думаю, такие имеются. И напрасно, кмк, Вы кругом раскидываете насмешливых смайлов. Далеко не факт, что те, кто на XP "сидеть" остался, не находятся в большей информационной безопасности в сравнении с призрачными гонщиками за "свистоперделками" типа свежеиспекаемых айфонов и прочих надкушенно-яблочных продуктов. Прежде всего потому, что первые, наверняка, не представляют интереса для чёрных хакеров и прочих любителей цифровой халявы...

Это как, если не секрет?

Ну что Вам на это сказать?! Ну, ежели она мне просто ни к чему (для решения моих задач). Ноутбук домашний, да (новеньким не назовёшь, 6 лет), но покупался он в те поры далеко не худшим с усиленной по тем временам оперативкой в 2 гига. Семёрка на нём у меня летала (опять же по моим, непритязательным нуждам), а с 10-кой - далеко не уверен, что всё будет ОКейно обстоять. Как-то так...

Для начала было бы не худо услышать от Вас смысловое значение выделенной греческой приставочки. Если Вы имеете в виду классические K2SO4 и K3PO4 в отличие от, скажем, K2S2O7 и K4P2O7, то, хотелось бы поподробнее услышать от Вас, какие, собственно, отличия Вас конкретно интересуют?! По-моему, отличия налицо, как по составу, так и по свойствам.

Да в пункте "в)" Вашего правила они опущены, видимо, по предполагаемой Вами причине, но в схеме под литерой "В.", как и в пояснении к ней, они уже, как видите, представлены. В принципе, Вам уважаемый aversun уже объяснил, что дело в так называемом "ПР" - произведении растворимости, особой форме константы равновесия, применяемой в случаях фазово-ионных равновесий при растворении малорастворимых ионных соединений. Вообще, все процессы, протекающие в растворах, основаны на ионных равновесиях. Их оценкой Вашему пока ещё восьмикласснику заниматься, думаю, рановато, но "чаша сия", не волнуйтесь, его не минует, особенно, ежели он уже учится или планирует продолжать обучение в профильном классе. А пока ему проще выучить те самые осадки (соли), выпадающие даже в кислой среде или по-школьному "нерастворимые в кислотах". К таким же относится и сульфат бария, что используется в гравиметрическом анализе (классическая разновидность количественного химанализа) при определении содержания серной кислоты. Думаю, что на нынешнем этапе Вашему отпрыску это просто не нужно, т.к. здесь сопрягаются ионное равновесие в растворе слабого электролита (H2S) и ионное равновесие образования/растворения малорастворимой соли (в Вашем случае - сульфида металла), т.к. количественная оценка этих равновесий - следующий шаг, который не следует слишком торопить.

Вот тут, пардон муа, Вы не правы 100%. Я так не считал и не считаю. Но и согласиться с безальтернативным методом от MS не могу. От столь большой и "взрослой" ТНК хотелось бы ожидать в XXI в. более цивилизованного подхода по отношению к клиентам. К примеру, можно было бы предложить (не панацея, конечно, но, как вариант альтернативы вполне, думаю, сгодилось бы) платное (за разумную, но не символическую, разумеется, денежку от каждого заинтересованного клиента) продолжение поддержки своего продукта (что-то типа продления лицензии на платных антивирусниках). Это было бы, хотя бы, некоей видимостью попытки пойти навстречу клиентам. Но вместо этого "выкручивание рук" (согласен, может, чуточку утрирую, ведь работать ничего не перестало, но и клиентоориентированным такой коммерческий ход назвать, извините, язык не поворачивается). Теперь моя позиция по данному вопросу стала чуточку яснее, надеюсь? Конечно, гораздо проще либеральные глюпости озвучивать. А Ваши, извините, запредельные упрощения могут, вообще-то, далеко завести. Аппетит, как известно, приходит во время еды. К примеру, раз "пипл хавает", MS вдруг захочется сократить срок бесплатной поддержки до минимума (пусть будет, календарный месяц, как пробный период во многих ком. продуктах), а через месяц, будьте любезны, либо "манечку" заплати, либо - кукиш с маслом вместо поддержки. А то ишь, понимаешь, развелось тут думающих

Как же Вы любите в дискуссии прибегать к "горним высям", апеллируя к трудно оцениваемым промежуткам времени, стремящимся в пределе в бесконечность?! Оцените количественно (это Вам д/б близко), в каком столетии наступит тот момент, когда уже освоенные прибыли от проданного продукта обратятся в нуль, учитывая минимальные размеры затрат по его поддержке. Вы, видимо, в душе, футуролог, а по совместительству адвокат дьявола в лице мирового империализьма

Называется подобная смешанная соль "бромид-хлорид магния".

Дык, понятно же, что всё постановочное. Там и шпиндель не вращается, и заготовки/детали нет, а блондинке, видимо, просто привычно хвататься за рычаги, при этом картинно поворачиваясь на камеру...

Вот ради этого признания, собственно, и писалось мною всё выше. Я далёк от иллюзий, что MS будет думать о людях больше, чем о прибылях. Но и заявления типа химикуровского гегельянства ("всё действительное разумно..."), радуйтесь тому, что совсем "свет не потушили", мягко говоря, совсем не убедительны.

Не, не понятно. Возвращаясь, к Вашей аналогии с литераторами. Получаем, проводя аналогию, что, допустим, некий писатель N, чьё творение, к которому имелся интерес, было приобретено законно (со всеми необходимыми авторскими отчислениями). Затем (спустя какое-то время), этот самый ушлый N, возжелав побольше презренного металльца, вдруг волюнтаристски объявляет, что издал то же самое произведение "с изменениями и дополнениями", а ещё с забавными картинками, в связи с чем предыдущее издание объявляется им (автором) недействительным и настоятельно рекомендуется приобрести (за несимволическую плату) обновлёночку. А некоторые "шибко сознательные" граждане (типа Химикура и некоторых других) не только сами свято верят, что всё норм, но и меня пытаются убедить, что токмо так и можно... Пока безуспешно, ибо, кто хочет приобретать за отдельную плату по меткому выражению Коренева "свистоперделки", туда им, как говорится, и дорога. Но вынуждать/принуждать кого бы то ни было к подобному - не есть (в моём скромном понимании) признак серьёзного и ответственного бизнеса. Подход "не получилось заинтересовать, так заставим", увы, не вызывает в моей консервативной душе сколько-нибудь положительного отклика. Скорее, наоборот, чистейшая антиреклама и желание уйти на "свободный софт", хотя изначально таких "революционных" идей у меня и не возникало особо... Так понятно?!

И в каком же это авторитетном первоисточнике такие велеречивые глупости неоднозначности прописаны? Вы бы вместо смартфоновских скринов сносочки на исходники давали, это предметнее было бы.

Вот и попробуйте сами на свою задницу усесться. У нас так защищаемые Вами "сирые и убогие" авторы сами и правила устанавливают, и меняют их по своему усмотрению. Якобы "уведомил" потребителя (не для очистки совести, конечно, но, скорее, для утрясания юридических тонкостей), и вуаля - милости просим снова полезайте в кармашек люду простому. Неужто Вы в этом видите разум или, хотя бы, отблеск справедливости?! Если да, то вельми сожалею. Но по моему скромному разумению - это не что иное, как незатейливый сговор разработчиков софта с разработчиками железа, чтобы подтянуть падающие продажи. И враки это всё несусветные, что Майкрософт разорится от содержания на окладе двух-трёх-пяти "очкастых умников" для поддержания надёжной и зарекомендовавшей себя системы, которая, к слову сказать, не так много "присмотру" и требует.

Соскок, пардон муа, не засчитан, мсье Очевидность. Вообще, Ваша склонность к предельным упрощениям в дискуссии несколько обескураживает.