Nemo_78

. А куда ж делись Ваши измышлизмы о мыслительной деятельности в виде вычислений?! Смайлик сожрал?

. Ну, опять непокобелимая категоричность... Не раз уже задолго до Вас пытались "поверить Алгеброй Гармонию". Толково, если правильно понимаю, покуда никому ещё не удалось.

. Слишком категоричное заявление, на мой взгляд, но вполне простительное юношескому максимализму. Однако, это истина одна, а способов стремления к ней (здравых смыслов по-Вашему) пруд-пруди. Некоторые и до смертного одра её, родимую (Истину, то есть), не постигают, хотя стремиться не перестают. . А Вы так сразу (по-молодецки, с залихватской удалью) сабелькой вжух - о профнепригодности и по статье. А он/она (этот препод), может лет 30-40 с гаком этой задачкой с глюкозой студентам мозг выносит.

. Нет, Вы меня не поняли, наверное. Я с Вами не спорил, в принципе. Просто "здравый смысл" - понятие весьма относительное, сильно гуляющее, так сказать, от головы к голове препода. И что было в данной конкретной голове препода ТСа - одному богу известно. . ИМХО . К тому же в формулировках данных задач оч. многое зависит от местечковых/отраслевых предпочтений. В классической лабораторной диагностике, к примеру, нормальность глюкозы считается-таки из fэкв.=1/2 . Так что, м.б., лучше ТСу у препода уточнить (проявив свою осведомлённость), чем самонадеянно в просак попасть.

. Да ей, знаете ли, и в неводных растворителях не до диссоциации особо. А эквивалент у неё можно и по ОВР определять... .

. Не могли бы уточнить, на чём основано Ваше утверждение/предположение?

Каюсь, поначалу, когда речь только о людоедстве шла, был грешок, подумал на неё. Есть у Инфинити порою (когда вожжа под хвост попадёт) такая страсть к провокационному эпатажу, что, закусив удила, хлебушком не корми - дай по собачиться. Однако, она Мать, порою до безрассудства, так что не думаю, что несмотря на её "бесконечные" жалобы о недосыпах и хлопотах, смогла бы так цинично о "прелестях бездетности" рассуждать. Я не могу утверждать, но мне кажется, что глубинный материнский инстинкт гораздо сильнее тяги к склокам. . Так что, скорее уж, соглашусь с mirsом насчёт Сквозняка, вот уж для того "перца", похоже, ничего святого (кроме разве что "верной" службы своему фюреру) не существует. . ИМХО

. Желающий слышать, да услышит. А бисер метать перед этими самыми не вижу смысла. Вы, в конце концов, тоже не больно на поставленные вопросы отвечаете, предпочитая скабрёзные намёки из мелочного желания хоть как-нибудь поднагадить, что ли, да какие-то глуповатые смайлики, подменяющие доказательства своей "правоты'. Коли у Вас такой уровень "аргументации", абсолютно не вижу смысла в продолжении такой, с позволения сказать, "дискуссии". . А насчёт "семьи" без детей - это гораздо сильнее, чем "Фауст" Гёте. Не льстите себе, это НЕ семья, а, в лучшем случае, междусобойчик, объединённый чаще даже не стратегическими, а, скорее, ситуативными интересами. . . А за язык Вас ранее, к стати, о противоположном никто не тянул. Т.е., простите за вульгаризм, "за базар отвечать" в Вашей системе принципов не принято?! Ловко переобуваетесь однако...

. Повторюсь, каждый выбирает для себя. По мне так лучше жить с "засраным" мозгом, но без желания человечины отведать, чем с Вашим "кристальным", но с такими, прямо скажем, нездоровыми пристрастиями. . А называть Европу и США политкорректно после того, что они сотворили с классическим римским правом не заставите, как не обзывайтесь

. Вот с Вашим нонешним пояснением всё по-другому "засверкало", а то ведь ТС черт-знает-на-кого-нарвётся (из преподов я имею в виду), а пояснить толком своё "умничанье" не смогёт. Вот и получи "неуд" + отработку.

. Иногда мне кажется, что там, куда Вы меня "прямиком" пытаетесь направить (хотя сыну фронтовика это звучит прямым оскорблением), как это ни странно звучит, но порядка было гораздо больше, нежели в современной глубоко "закатившейся" гейропы и пиндостана.

. Увы, не только знаю, но и писал уже об этом ранее, Вы, наверное, не слишком внимательно читали. . . Вот тут, сударыня, Вы сильно мимо. Ибо, если Вы только не планируете иметь детей, то мы, грешные уж прилично по времени как внучат воспитываем. Так что мне лично бояться "переделки" и сманивания в какой-то там "радужный лагерь", и, прямо скажем, и поздновато, и бесперспективно. . Ну, как Вас к истым либералам не причислить, когда Вы так свободу абсолютизируете. Правда, сами не замечаете, как сами в свою либеральную ловушку же и угодили. А именно: . Вот эти (приведённые выше слова) и перечёркивает знак тождества между "Царством Свободы" и "Миром Справедливости". Именно абсолютизированный либерализм постепенно вырождается в войну "всех против всех" (кто сильнее, тот и прав). Т.к. идти по пути наименьшего сопротивления всегда легче/проще/"ненапряжнее". Проще же отобрать у слабого, чем купить или сделать самому. И как же после всего этого Вы собираетесь "не делать мир хуже"?!

. Не знаю честно. Может, ошибаюсь сильно, но, вроде бы, насильственная психиатрия в данной области особого успеха не возымела (может, просто не осведомлён должным образом). Буйным любителям манифестаций из них я бы (из чистого уважения к Вашему либерализму) предложил выбор между умиротворением с отказом от пропагандистско-агитационных проявлений и принудительной изоляцией, если первый (мирный) вариант кого-то не устраивает.

. Ну да, а про пробирочных детей и суррогатное материнство Вы, наверное, и слыхом не слыхивали?! Не говоря уже о возможностях усыновления/удочерения. . Ваш "амеровский учёный", знаете ли "омерику открыл", этакий "мистер Очевидность". Да и формулировки у него, прямо скажем, на уровне почётного профессора Домашнего колледжа Кентукки. Это поле до него тыщи раз пахано/перепахано, засеяно и убрано демографами и психологами гораздо серьёзнее. Так что Ваше придыхание по поводу ентого акадэмика мне лично не очень понятно.

. Именно (в части деторождения, конечно). А вкусовые предпочтения с избыточным либерализмом, думается, корректируются, если не психотерапией, то уж гипнозом, во всяком случае...

. Не-не, Вы не правы, думается... Латентным и явным каннибалам, как и их друзьям из ЛГБТ детей иметь не только не нужно, но и противопоказано: 1) во избежание... ; 2) чтобы не портить генофонд социума/популяции.

. Вот интересный Вы, всё-таки, человек. Нужно не просто решить, а ещё так решить, чтобы Вам обязательно понравилось... ТСа и то объяснение Paul_K устроило, а Вас не устраивает... Прямо как в старом анекдоте про бракоразводный процесс в Одессе. . И Вы ещё всем на какой-то там снобизм постоянно указываете...

. Ай-ай! Торопитесь, молодой человек, копеечку заработать! А ведь ТСу надобны реакции не пропионилхлорида, а именно пропионовой к-ты...

. Не прибедняйтесь, всё Вы прекрасно понимаете, только признаваться не хотите. Разумеется, взрослому человеку, личности сформированной навязать что-либо против его воли достаточно сложно (хотя и тут всё не абсолютно). Искусственно создаваемая шумиха вокруг ЛГБТ и пр. гендерно-либерастических "излишествах" рассчитана, прежде всего, на "умы незрелые и падкие ко злу". . "Эти люди" (элгэбэтэшники), в принципе, действительно мало кому мешают, если спокойно живут в своём замкнутом, нетрадиционном мирке, не выпячивая свои "пододеяльные дела" наружу, а не вопят изо всех СМИ о зверских издевательствах и притеснениях из-за их, мягко скажем, весьма нетипичного "выбора", не устраивают провокационных "парадов" и проч. пропагандистской мишуры. . К стати, а Вы со своими либерально-каннибалистическими взглядами почему именно это "сообщество"-то вспомнили?! Понимаете в глубине души свою идеологическую близость к этим "ниспровергателям устоев" или просто им "по-человечески" им симпатизируете? . Т.о. подсознательно всё-таки понимаете, что и их сексуальные и Ваши вкусовые предпочтения - одного поля ягоды из ряда извращений/девиаций/отклонений от нормы (устраивающий лично Вас термин можете выбрать или предложить свой). Своеобразный coming out, не так ли? Или всё-таки только либерально-гастрономический эпатаж из желания покачать ситуацию, за которым никакой глубокой философии не прослеживается?!

. "Мэйби", конечно. Во всяком случае, стиль резковатых переходов от дискуссии на личности похож. Но, по-моему, он по выходным обычно на Форуме не активничал особо, только в будни. Но "всё течёт, всё меняется", как говорится. Если возникло желание сменить гендерную принадлежность (пусть и виртуально), почему бы в корне не поменять стереотипы поведения?!

. С возвращением! Не хотелось бы говорить банальностей в утешение (Вам оно ни к чему), но не удержусь и напомню про "всё, что нас не убивает...". Силы и здоровья Вам, коллега!

. Заявлять, что "хлорид-анион - сильный восстановитель", это даже по школьным меркам, не просто смело, а, можно сказать, отважно (в смысле граничания с безрассудством). Такими заявлениями конфликтную комиссию по ЕГЭ (если я Вас правильно понял), если и можно растрогать до слёз, то только до слёз умиления Вашей наивностью. . Приведённая Вами схема конпропорционирования "работает" в сильно кислой среде, в щелочах же всё с точностью до наоборот, как Вам абсолютно верно и указал коллега M_GM. Т.е. в щелочной среде все "вменяемые" галогены (исключая фтор, конечно же, и радиоактивный астат) склонны к диспропорционированию, что в школе изучают обязательно. P.S. Убедительно прошу Вас не обижаться за возможно резковатый тон, но в Вашем случае апелляция абсолютно бесперспективна (не понятно почему Вам этого не объяснил Ваш педагог), и "лучше горькая правда".

. Вот и признание в Вашей непорядочности, уважаемая. Т.е. прямым текстом признаётесь, что не только обманываете (кто без греха), но активно не любите, когда Вас обманывают, и стремитесь минимизировать эту составляющую жизни (по Вашей же стратегии). Т.о. "в сухом остатке" никаких принципов и сплошные двойные стандарты. Как в старом анекдоте про отношение к изменам в патриархальном браке. . Как только Вы постулируете "главенство" Вашего обмана, Вы смело и недвусмысленно скатываетесь на скользкую дорожку дисбаланса Добра и Зла в сторону последнего. Даже в этом Вы противоречите сама себе, ибо такое поведение точно делает мир хуже, а, если представить, что этой Вашей "философией" заразятся многие, то даже трудно сказать, на сколько порядков. И при этом не нужно стараться мимикрировать, стараясь прикрыть свои мысли и поступки обыденностью происходящего вокруг. Словами: . обычно прикрывают самые неблаговидные поступки, если не сказать, преступления, т.к. найти им более-менее достойное объяснение невозможно ни в уголовном кодексе, ни в исторической традиции. . Моральный выбор (и глобально, и ситуативно) каждый делает для себя сам. . . Ну, раз Вы таки предлагаете, не выделяться из животного мира, то у меня к Вам два предложения, точнее, предложение и вопрос: . 1) чтобы лучше понять соотношение социальных понятий "извращения" - "социальной рормы" советую Вам освежить в памяти понятие "нормы реакции" из любого, можно даже школьного, учебника общей биологии. . 2) напомните, пожалуйста, всем, насколько широко распространено явление, которое Вы так смело предлагаете легализовать (я имею в виду "каннибализм", конечно же) у всеядных приматов, чтобы доказательно подтвердить, что в нём нет ничего противоестественного. . По поводу Вашего вопроса (удалённого при редактировании, по всей видимости), "что я за человек", смею Вас заверить, что к утопистам-моралистам никогда не принадлежал. Но и с апологетами бездоказательной "справедливости" человеческого каннибализма (биологического али социального) соглашаться никогда нужным не считал. . А зачем?! Я к Вам в гуру не набиваюсь, чтобы жизненные векторы Вам задавать. Но, если уж взялись смело высказать свою, мягко скажем, НЕбесспорную позицию, то, будьте добры отстаивать её, относясь к критике и альтернативе терпимо. Или Вы здесь только в качестве эпатирующего тролля?!

. Видите ли, сударыня, "добровольность" в наши непростые времена (а, говорят, они простыми и не бывают в принципе) - слишком произвольная категория, если так можно выразиться. Дело в том, что уважающие себя мошенники типа О.И. Бендера стараются/стремятся так всё обставить, чтобы всё выглядело "добровольно" (помните, сколько способов "законного отъёма денег" он знал?). "Чёрные риэлторы" тоже, знаете ли, добивались, что одинокие бабульки/дедульки вполне себе "добровольно" бомжами становились, а сами ушлые молодчики и молодки - владельцами недешёвой недвижимости (почти даром). . А Вы теперь к столь же "добровольному" жертвованию плоти для удовлетворения чьих-либо явно извращённо-нездоровых потребностей призываете?! . Теперь по поводу "что дай - что не дай". Это звучит так, что в Вашей системе морально-этических координат абсолютно отсутствуют априорные запреты, а это неправильно, наверное. И дело здесь не в религиозности/атеизме. Императивные моральные принципы/заповеди, как хотите величайте, существующие независимо от отношения к вере, - то, что вместе с языком и сознанием позволяют роду человеческому более-менее обоснованно выделяться из животного мира.

. Поделили 0,44 на криоскопическую константу воды => найдёте моляльную концентрацию раствора сахара. А дальше (самое интересное) перевести её, родимую, в массовую долю. . Вуаля...