Nemo_78

Ну, "спец" - это, конечно, хорошо, особенно, если "толковый". Вообще-то, таких веществ, на самом деле, не так уж и много. Но, знаете ли, три волшебные буквы "ЦЗЛ" по ассортименту не полезных для здоровья веществ могут варьировать в о-о-о-очень широких пределах, в зависимости от того, заводу какого профиля принадлежала данная лаборатория. Так что... Возможны варианты, как говорится.

Ну, знаете ли... Не припоминаю, чтоб мы с Вами на брудершафт употребляли. Читайте внимательнее

Так это же Ваша точка зрения! Которую, в прочем, я охотно разделяю. А вот, согласен ли с ней Максим0, уверен не вполне. Во всяком случае, мне как-то не показалось, что фраза типа: "... последствия иногда через 9 месяцев выползают", - прямо-таки, пропитана любовью к детям и тягой к их многолетнему воспитанию. Но, как говорится... "Не судите, да не судимы будете."(с)

Думаю, человек должен ответить что-то типа: "Результат не столь занятен... А вот сам процесс!... " (с)

Может, и гуманно, но разумно ли? Деревянный костюм, кмк, хоть и циничнее, но эволюционно надёжнее.

Хорошо. Видите (по уравнению реакции) во сколько раз количество вещества перекиси водорода больше такового для бихромата калия? Значит с 0,01 моль бихромато полностью прореагировало ... моль перекиси. Находите массу вещества и, принимая плотность за 1,0 г/мл, находите массовую долю пероксида водорода по сути в 100 г разбавленного раствора. Всё.

Какое?

А Вы ничего не путаете? "Химики" и "маги хрен-знает-какого-уровня" - это, знаете ли, далеко не одно и то же... Просто под описание подходит туева хуча соединений самой различной природы, и далеко не все из них полезные... Панацеи в смысле антидотов не существует. Надеюсь, Вы, хотя бы это понимаете. И ещё, Вы уверены, что исследование всякого рода "заброшек" - это Ваше, если Ваш инстинкт самосохранения настолько притуплен, что баночку без подписей, но из здания с тремя волшебными буквами "ЦЗЛ", мы "без страха и упрёка" сразу на вкус пробуем?!

А уравнение реакции, хотя бы, написать можете?!

Ну, и? У Вас лично совсем никаких мыслей/вариантов не имеется? Наверное, хоть окислитель-то с восстановителем можно было бы определить...

Ну, дай бог, как говорится... Лишь бы без последствий. Удачи Вам и здоровья! А как думаете, в транспорте или, всё же, коллектив?

Да уж... Хоть и не самый конкретный, но зато, пожалуй, самый правдивый ответ по нашим временам. Это Вам, наверное, нужно носкам шалфея в личку кинуть... А то его, видимо, совсем паразиты достали. Всюду ему худенькие да бледненькие мерещутся.

Ну, Вы же сами просили в стартовом посте А потом пишите, что Дорешать же можно только то, что решено (хотя бы частично) или нет? К тому же, не грех и начало Вашего решения проверить... Может и там уже какая-то оплошность затесалась.

Ну, мне лично (судя по качеству фото) это далеко не очевидно...

Я тоже затрудняюсь даже предположить, чем/как саязать в правой части уравнения (в продуктах) такое обилие сульфат-ионов "слева". Тем более, что в данной ОВР они должны выступать в роли среды...

А решение своё прикрепить могёте?

Вот и мне этот пункт особенно понравился. Я сначала думал, что это даже какие-то чисто девичьи заморочки. И ещё очень многогранный, даже на мой, не слишком искушённый "вкус", термин "грязь". Мне кажется, что тут должны следовать ну, хоть какие-нибудь уточнения... А тут, вон, оказывается, что... Просто, в моём понимании, понятия "аналог" и "абсолютно идентичный продукт" - далеко не синонимы. А тут нужно, чтоб ещё и внешний эффект был "розовенький"...

А разве по-другому можно? Много ли той хромовой кислоты в кислом растворе замечено будет? Или вариант уже был представлен в условии? Тогда "снимаю шляпу" перед сотавителями подобных заданий/КИМов...

Так у меня по Вашей реакции даже без калькулятора 19,5 г беспримесного цинка получается, даже если по-школьному атомные массы до целых единиц округлять. А, всё-таки, наверное, стОит в региональную методическую комиссию обратиться за разъяснениями по поводу решения данной задачи. А то, знаете ли, составители КИМов, увы, далеко не всегда строгостью блещут. Может, имеет смысл, чтобы в следующий раз по идентичным граблям-то не бегать?

Ну, так надо, наверное, было указать, что это задание из тестовой формы электронной аттестации школьного педагога, которую с некоторых пор ввели в режиме ЕГЭ. Угадал?

В живом уголке День псевдозакрытых дверей?

Это, безусловно, хорошо, когда есть своя субъективная, но оформленная позиция. Плохо только, когда кто-то вдруг свою субъективную позицию начинает подавать как более истинную, априори отвергая иной взгляд на вещи. Сами же говорили, что истина где-то между. Все-таки, кмк, чуть осторожнее отдельным субъектам нужно быть с широкими обобщениями. Если на них и можно отважиться, то правильнее всё же избегать категоричного тона, а использовать обороты типа "по моему мнению" или аналогичные. Скорее всего, полной картины, близкой к Истине, мы в обозримые сроки не узнаем, если узнаем еë, вообще. Поэтому считаю, что навешивание ярлыков вроде "жертва пропаганды", хоть являются и простым "риторическим приëмом" в адрес оппонентов, но, вряд ли, делают Вашу позицию более аргументированной/весомой/доказательной.

Что-то в толк не возьму... А разве это (вышепроцитированное) не ??? Только с другой, украинской стороны? И Вы после этого кого-то в пропагандистской одурманенности обвиняете? Несерьёзно как-то... Вы подобные вещи попробуйте американским кураторам напрямую высказать, напомнив о Югославии, ну или Ираке. Заодно напомните им о своей "суверенности и независимости" и как еë г-жа В. Нуланд своими печенюшками поддерживать прилетала. Им, наверное, забавно будет послушать. Так что не нужно, наверное, слишком-то уж честному миру о своей "суверенности" и "независимости" заливать. Мне кажется, что это Вам тяжело признать, что стихию Майдана и антиенуковичское недовольство в массах просто и тупо использовали для перетряхивания элит. Только не убеждайте, что народ прямо аж пищал, как хотел под Яценюком, Турчиновым и Порошенко очутиться. Просто его спросить-то и забыли. Попользовали и... задвинули. Про дем. выборы тоже давайте не будем. Ничуть у вас с этим не лучше.

А что тут аргументировать? Какая может быть аргументация на Ваше категоричное заявление? Только абсолютно свободный от пропаганды субъект (по определению не существующий) может/имеет право на заявление типа: А Вы, несмотря на форумскую анонимность субъект конкретный/реальный, увы, ну никак не можете быть вольны от внешнего влияния/воздействия, сколько не кажетесь себе с независимым мнением. Вы ж не на облачке восседаете, чтобы быть вправе себя "над ситуацией" ощущать.

Нет. Читаю Вас (стараюсь, как минимум) весьма внимательно. И приведённую Вами ремарку заметил сразу. Просто я обратил внимание, что из всего многообразия непотребств, которые, увы, свойственны, любой войне, Вы выдернули один конкретный случай и именно его привели в качестве характеристического примера. В этом я усмотрел "однобокость" или, если хотите, некую ангажированность. Только и всего. Только Вы, судя по всему, нет?! Не будьте так наивны.