ash111

сульфат оксотитана (IV) чтоли, какая соль?)

ну конечно. туман это частички жидкости в газе, маленькие очень. То есть если он образуется то варианта два - либо ваш газ сильно холоднее испаряющейся жидкости и конденсирует ее, либо идет реакция с компонентами газа, в результате чего получается нечто менее летучее, чем исходная испарившаяся жидкость. Вот серная кислота на порядки менее летуча чем ангидрид, например)

на чистый ангидрид?

ну очень просто, серка - не дымит. но не при упаривании, а при стоянии.

ну серка же жидкость, у нее есть давление паров свое, понятно когда вы упариваете этот туман образуется. Когда она просто стоит, никакого дыма нету, она не дымит даже концентрированная. В отличие от олеума, олеум и ангидрид дымят как паровоз, и да, этот дым уже серная кислота а не ангидрид, пары ангидрида сами по себе никакой туман не дают, только от присутствия в воздухе воды

ну а что это если не атом?) максимальное берется количество атомов, максимальная цепочка. понятно чтобы потом на нумерации этой цепочки можно было дополнительные циклы расписывать ну в нем же ноль атомов в мосте, это меньше чем один атом (кислород). было бы в этом мосте два атома, мы бы считали максимальную цепочку в обход кислорода, а кислород добавляли уже расписывая второй цикл, то есть было бы что.. допустим если в мосте [2,4] было две CH2 группы вместо нуля то будет 10-метил-11-окса-10-азатрицикло[4.3.1.12,5]ундекан. Проверьте меня.

На целебные воды надоть, да под селедочку, да в хорошей компании?

легко. 1) опять, выбираем бициклическую структуру и первый атом должен быть в мосте. всего атомов в бицикле 9, с одной стороны от моста 3, с другой 3, в мосте один атом, значит это будет 1,3,5,7-тетраазабицикло[3.3.1]нонан 2) дальше мастерим трицикл, для этого от третьего атома прежнего бицикла к седьмому через еще один атом идет связка. то есть "мост в один атом между третьим и седьмым", 13,7 один атом добавился значит стало десять, декан, плюс один цикл, значит трицикло. результат - 1,3,5,7-тетраазатрицикло[3.3.1,13,7]декан ну и все, че

Ну, несложно все. Оно ж все прописано в номенклатурных документах, как и что, надо просто почитать. 1) первый атом должен стоять "у моста" поэтому единичка там где она есть. 2) по правому обводу максимально три атома, по левому обводу максимально три атома в цикле, поэтому [3.3.], в мосту один атом (который N-метил), значит [3.3.1.] 3) плюс у нас есть цикл, в котором ноль атомов в мосте (оксирановый цикл) между 2ым и 4ым атомами, поэтому добавляется еще 02,4 ну то есть это буквально "мост в ноль атомов между вторым и четвертым"

ага, и фосфорной, выходит солянка вообще слабая кислота? ученые скрывают? Кстати да, а куда девались все фоменки от химии? помнится их было немало, один, сварщик кажется, какието круги рисовал в кругах и нулевой элемент нашел.. где они все?)

нет, у нас склад, на нем под синтез выписывается что надо и сколько надо. Поскольку у нас были синтезы на миллиграммы, я готовил его 1М раствор в ТГФ и оттуда самплером отбирал сколько надо. Реагирует оно люто-бешено с аминами даже при -40, а потом вторым амином делается такая несимметричная мочевина. По сравнению с другими мочевинирующими агентами типа трифторэтил хлоркарбоната например, или феноксихлоркарбоната, результаты намного лучше

да у меня вообще плохо с именными)) помню по имени-отчеству только те что каждый день использую) (как и людей) Обязательно буду знать теперь!?

как это сочетается с тем что у тебя получается пропионилхлорид с примесью фосгена, который с этой примесью мало что чертовски опасен, так еще и бесполезен, потому что фосген, внезапно, это тоже ацилхлорид и вступает во все те же реакции?))) мы ж не о бумажной химии говорим. задача конечно не получить продукт 99.95% но хотя бы такой что примесь не обладает теми же свойствами. и мало найдешь, никто с ним не хочет работать кроме как на бумаге. Трисфосген еще куда ни шло, но там проблема та же, вот он развалится условно говоря на три фосгена и как потом определить что его там нету или как его остатки там загасить. и да, метанол то нуклеофилен а с кислотой немного другой механизм. Я много раз делал ацилхлориды, и далеко не всегда ты добавляешь оксалил или тионил и сразу реакция начинается. надо ее активировать часто. Поэтому я бы не стал такую методику предлагать, если бы подобное не делал когда-то сам. потому что ну ладно у вас с оксалилом все вскипело в какойто момент и наружу вылилось - не страшно. а представьте такое же случится с фосгеном. вы ж не можете его прибавлять по каплям, опять же. и вы серьезно предлагаете это человеку стороннему сделать, без какого-то собтсвенного опыта работы с этим веществом - ставите его жизнь (а может и не только его) под угрозу. Я не знаю, как по мне - это очень стремно. Оно дело когда вы можете описать процесс с некоторой долей уверенности.. ну вы поняли Вот ятчех давно уже предложил норм метод с полэквивалента PCl3, возможно POCl3 подходит еще, вот я такому верю, потому что 1) я понимаю как это происходит, как эту реакцию можно отвесить и поставить, и даже если потребуется активировать - там все компоненты ни разу не газы, ниче не попрет из колбы. 2) я понимаю как выделить продукт и почему он будет хотя бы в первом приближении чистым, почему там не будет остаточного фосфора, HCl или примесей с аналогичными ацилхлориду свойствами. Все довольно просто, там разница в температуре кипения достаточная. Откуда это известно?) потому что в какойто обзорной книжке этого не написали? может это промышленный процесс, у них колонна два метра стоит и после финальной перегонки да, там нет хлороводорода. А у вас что?) есть такая колонна? понятно что HCl будет основной частью конечно же улетать. но что делать с остальной? Я не буду подобно ятчеху вас там как-то ругать.. вы в целом-то предлагаете не то чтобы абсурдные вещи. просто для любого процесса есть с одной стороны его допустимая опасность, адекватная его стоимости. Ну, неадекватен фосген синтезу такой колхозной хероты как пропионилхлорид. Бывает что он, фосген, нужен, но это не та ситуация. Мочевинирование сложное допустим, вот там да, нужен.. С другой стороны, есть некие стандарты получения веществ. Ну, вы же уровнем несколько выше (насколько я понимаю) чем товарищ BP, которому достаточно получить нечто с похожим запахом, и он все расскажет что получил глиоксаль, тииран, и так далее. Не в укор ему будет сказано. Надо же получить продукт, его ж потом использовать надо дальше, и мы предполагаем что он должен быть вразумительного качества. То есть мы получили жижу, и хотим быть уверены что это то что надо, без двухметровых промышленных колонн или хитровые..думанных анализов. Отсюда разница, в промышленности ваши идеи они вполне разумные. А лаборатория по сравнению с заводом ну это увы несколько другой мир. И да,я надеюсь все таки что ТС работает таки в лаборатории, а не в гараже или на балконе

шикарная вещь, я с ним очень много работал. твердая фигня, и отвесить можно нормально, и реагирует отлично. но конечно без ПВВ очень стремно, и перчатки, и очки, и держать от себя лучше подальше)

студенты? чху?) какой у вас безжалостный спецкурс)) ахаха, это ваша именная реакция?) идет за счет энергии аннигилляции двух атомов углерода?))

все верно)) прикольная задачка

скорей всего ну или серная кислота сделает из него ангидрид и тогда они точно смешиваться не будут

с гриньярами и при минусах..) ну так навешали понимаешь хлоров шесть штук на два углерода.. он и чувствует себя как мужик, которого жена притащила с собой на шоппинг

с пэ/пп не взаимодействуют. но есть моментик что полимеры могут в таких вещах набухать она реагирует по двойным связям. получается чтото типа тиирониевого катиона, трехчленного с серой, и потом идет либо катионная полимеризация, либо через серный мостик сшивка. а в пп/пэ же нету двойных связей..) но опять же может набухать, это никогда не исключено

там явно уже не кремний а какойто силицид. вряд ли он дымит) это чтото на поверхности такое

накопи сначала)) а, я забыл, у вас фантастическим образом газ выделяется когда надо, сколько надо, не затягивает в трубку жидкость и прочее. Просто Дэвид Копперфильд, и тот миллион видимо тоже из шляпы будете доставать?

как то она не обесцвечивается при экстракции скажем хлористым метиленом.. органика ли? тоже странновато, что это за органика такая)) в комплексы с металлами я бы больше поверил, там концентрационный фактор сильно влияет на различные формы, а значит и на их спектр поглощения я проверял нашу по простому оказалось примерно 10М. должно быть вроде как 12-13М

А она точно в кетоформе существует?) я бы подумал что в виде такой циклической гидроксикислоты, где одна карбоксильная группа замыкается на кетон)

Резину хлористая сера убивает в ноль. к ПП и ПЭ по идее должна быть инертна, разве что там пластификаторы какието есть, но их там обычно нет

значит форум вам вряд ли поможет) хотя желает всей душой?