ash111

Или ктото там в поте лица пишет аналогичную статью исходя из вашего материала))) Странное дело! Ревьюеры максимум две недели ревьюят. напиши в редакцию, спроси как обстоят дела и когда будет решение по статье.

в википедию залезь и посмотри на кристалл)))) одинаковые они, эти связи, чудо))) два фтора в анионе - они одинаковые, и поэтому анион симметризуется, этот отрицательный заряд не на конкретном атоме фтора, а гдето между ними. Так-то ты права, водородная связь длинее ковалентной, но там в анионе ее нет за счет симметризации получается такая вот гибридная связь

смотри у тебя есть диполь, то есть система из двух зарядов, разнесенных в пространстве на какое то расстояние. Раз есть диполь, значит у него есть величина - дипольный момент, и они тебе даны вот это дипольные моменты, P = q*L, где заряд это твой заряд атома а L это длина этого диполя, то есть насколько сдвинуто электронное облачко к одному из атомов (понятно, галогену). Вот отношение этой L к общей длине связи d умноженное на сто процентов это и есть ионность связи. Посчитаем? Обозначим ее как S. L = P/q, S = L/d = P/(qd) - в долях, или S(%) = 100*L/d = 100*P/(qd) Для KBr S(%) = 100*P/(qd) = 100*2,5* 10-29(Кл/м)/(1,6*10-19(Кл)*0,282*10-9(м)) = 55,4% для хлорида сама считай

1,6 × 10-19 Блин да легкая же задача

так что опять же, готовьте медстраховку получше и соседям намекните, что им бы тоже неплохо ее заиметь. господи, не приведи бог никому с таким альтернативно одаренным соседом жить

от общетоксичной дряни вы решили перейти на канцерогенную? ну что получится, если рванет, готовьте новые печки и почень, оформляйте заранее медстраховку, в онкодиспансере она понадобится а если не рванет, то дихлорэтана же очевидно избыток по молям, будет куча, если не один только, моноалкилированного продукта, который сам по себе явный канцероген, еще и более подлый чем ДХЭ, потому что ДХЭ хотя бы летучий, а эта дрянь нет.

дык там уже не серная кислота, а какбэ соль, вон гидросульфат натрия ниче уже не озоляет если оно уже гидросульфатом портится то разбавленная азотка его сговнит в два счета. только обменной реакцией с нейтральным нитратом. а вообще и вправду, почему бы не сделать полный сульфат. это сложнее немного но в целом вполне достижимо. полный сульфат уже вообще ниче не окислит. ну и плюсом, есть такая вещь как лиофилизация, уж не знаю как там автор сушит свои материи что они портятся. ну а вообще хотелось бы конечно на субстрат посмотреть, хотя бы на основный и нестабильный фрагмент, чтобы о чемто рассуждать

да там столько всего получится, всю жизнь можно разбираться потом бывают ситуации когда гидрохлорид такого шиффа отличный, стабильный, мой знакомый раз промывал ацетоном гидрохлорид амина и получил чистый гидрохлорид шиффа с ацетоном. но это скорее исключение чем метод. в водной среде точно ниче не пойдет насколько мне известно, стандартной методики нет на такие соли. Это все очень тухлая тема. А можно поинтересоваться нахера вам выделять имин в чистом виде? какая конечная цель? потому что я вот допустим пытался к ним гриньяры присоединять. стооойте.. чето до меня начинает доходить.. бензильный гриньяр, да? к метиламиновому шиффу, да?)) ахххаахаа, отличный план, отличный план видел каков жук?))?

я думаю если оно серкой уже при концентрировании окисляется то нитрат не вариает

обычно основание растворяется в том, в чем растворяется кислота и плохо растворяется соль. МТБЭ и эфир для диоксановой HCl и трифторуксусной, ацетонитрил для щавелевой кислоты, очень часто подходит этилацетат но надо проверять. Я бы попробовал трифторацетат если для ваших целей он подходит. цитрат также неплохой вариант, в спирте каком-то типа этанола

в вики вообще написано что и ссылаются на химическую энциклопедию) то есть муравьинка уже сильная кислота, так-то!) не говоря уже о фосфорной (по первой ступени)

вычтя из первого уравнения 4 молекулы перекиси, 2 молекулы кислорода и 4 молекулы воды. это конечно замечательно но в реальности окислительно-восстановительные реакции уравниваются через окислительный и восстановительный процесс, а не просто потому что коэффициенты все сходятся. На данном примере это лучше всего видно. дело не в механизме. точнее не совсем в нем. в вашем варианте вы условно говоря разложили перекись на водород и кислород, что есть очевидный абсурд, и водородом восстановили марганцовку.

вот это открытие все??

?‍♂️?‍♂️?‍♂️

пробуйте 4 экв. N-хлорсукцинимида в ацетонитрил/10% HCl при 0°С

ну, с нитрой что угодно кислое)) да, ну и, что важнее, вот такие комплексы со всеми этими пуриновыми штуками стабильные весьма и весьма

а еще непонятная стекляха и растворы в ацетоне - тоже органическая химия

в смысле антиводы??

Разве? Ну вот у нас автоклавы стальные, их конечно запрещено с солянкой греть, но по уверениям изготовителя, просто солянку без нагрева они держат может конечно сталь какаято особая

а вот сталь не будет уроки учи, чудо)

упарить досуха, залить водой, сфильтровать, не?

формулу или ссылку

формулу напишите, не все специалисты в рациональных названиях

Да. Это все интересная тема, и спасибо что расписали к чему ведут такие подходы) но это обсуждение явно оффтоп для данной темы)

нет, не совсем так. Теорема Гёделя говорит о несовершенстве наших формальных систем навроде арифметики. Условие их непротиворечивости и условие безусловной доказуемости неких законов, построенных с помощью этих систем - несовместимы. Либо одно, либо другое. Но это не означает что не будет придуман некий иной алгоритм описания, который эту проблему снимет. Или допустим мы научимся чтото делать с противоречивостью.