pauk

Приставка три- на замену троечки не годится, она указывает на количество одинаковых заместителей, в то время, как цифирка 3 (локант по-буржуйски) - на положение заместителя. Я вот что подумал: не применить ли здесь приставку бис-, которая используется при раздаче имён сложным молекулам с двумя одинаковыми радикалами (не обязательно УВ). Получится такая конструкция: бис-α,β-(диэтилметил)этилен.

Несколько лет я обретался вне форума и не просвещался, а на днях с чего-то вдруг решил выползти на свет божий. Ваше замечание принимается, снимаю с повестки свой гибрид. Пусть будет так: симм-ди(диэтилметил)этилен Дурацкая эта рациональная номенклатура. Всякие изо-/втор-/трет-/нео- можно, а простую троечку нельзя. Думается, что с этим радикалом я и по IUPAKовской номенклатуре дал маху - радикал этот надо называть пентил-3, а не 3-пентил.

Кошмар! Вы не знаете, что такое рациональная номенклатура? Написали название по IUPAK. У Анны тоже было название по IUPAK, но совсем для другого алкена. Вот, сравните: Н3С-СН2-СН(С2Н5)-СН=СН-СН(С2Н5)-СН2-СН3 - 3,6-диэтил-4-октен Н3С-СН2-СН2-СН=СН-СН(С2Н5)-СН(СН3)-СН2-СН3 - 6-этил-7-метил-нонен-4 По рациональной номенклатуре 3,6-диэтил-4-октен называется симм-ди(3-пентил)этилен или α,β-ди(3-пентил)этилен.

Не, это не изопентил. Радикал изопентил (СН3)2СНСН2СН2- с характерным для приставки изо- ласточкиным хвостом на конце цепи. А тут не ласточкин, а целый павлиний хвост (СН3СН2)2СН-. Надо придумывать что-то другое.

Ума не приложу, зачем мне перекись. Воздух пусть топикстартер булькает, я его за то и агитирую всей душой.

Бывают зеркальные ситуации. Одно время учился я на химфаке, жил в общаге. Жили там и студентки. В большинстве своём - скромные, симпатичные девчата. Но как только они сбивались в кучу и что-нибудь затевали, то тут же бросали клич: "Ну что, старухи, погнали!"

Этим наблюдением подтверждается тот факт, что железный купорос был взят в избытке, т. к. его растворы показывают кислую реакцию среды. Что касается упоминания о неустойчивости перекиси в щелочной среде, то я сделал его скорее в рамках краткого обзора свойств H2O2, нежели ради описания конкретных реакций в данной системе. Хотя в локальных точках раствора дестабилизирующее влияние щёлочности возможно, т. к. вы засыпали сухую смесь реагентов в раствор перекиси.

Вы не поверите, но мой расчёт тоже был сделан с учётом кристаллизационной воды в купоросе: FeSO4*7H2O + 2NaOH = Fe(OH)2 + Na2SO4 + 7H2O Fe(OH)2 + 0,5H2O2 = Fe(OH)3 Суммарно: FeSO4*7H2O + 2NaOH + 0,5H2O2 = Fe(OH)3 + Na2SO4 + 7H2O M FeSO4*7H2O = 278 M Fe(OH)3 = 107 M NaOH = 40 Соотношение купороса и гидроксида натрия по массе: 278/(2*40) = 3,475 ~ 3,5 А у вас 50/7,2 = 6,944 ~ 7. Налицо двукратный избыток купороса. Далее посчитаем, сколько получится гидроксида железа(III) из 7,2 г NaOH: 2*40 г NaOH - 107 г Fe(OH)3 7,2 г NaOH - x г Fe(OH)3 х = 7,2*107/(2*40) = 9,63 ~ 9,6 г Fe(OH)3 Так что ошибки в цифрах у меня нет. Посчитаем на десерт, какое количество Fe2O3 может теоретически получиться из 9,6 г Fe(OH)3: 2Fe(OH)3 = Fe2O3 + 3H2O M Fe2O3 = 160 2*107 г Fe(OH)3 - 160 г Fe2O3 9,6 г Fe(OH)3 - x г Fe2O3 x = 9,6*160/(2*107) = 7,18 ~ 7,2 г Fe2O3 Таким образом, теоретически получается ровно столько же граммов Fe2O3, сколько было израсходовано граммов NaOH. Практически (с учётом выхода 85%) вы должны были получить: 7,2*0,85 = 6,12 ~ 6,1 г Fe2O3 Если результат вашей работы отличается от указанного, то вы либо неправильно составили уравнения реакций, либо допустили арифметические ошибки в расчётах, либо неправильно взвешивали и прокаливали ваш гидроксид железа (а калить его надо до постоянной массы при начале красного каления, т. е. при температуре порядка 600°С), либо всё в куче. Так я чёрным по-русски и написал: каталитическая реакция. Соединения железа - катализатор. Однако, перекись водорода от всего что угодно не разлагается. К примеру, стабилизируется кислотами, а также некоторыми солями - фосфатами, бензоатами и др. В щелочных растворах наоборот - нестабильна, так что кроме железа это дополнительный фактор для её разложения, как раз ваш случай. А насчёт извести и гидроксида магния мыслите в правильном направлении - они щелочные. Но всё же с металлическими солями разложение идёт энергичнее. Лучший катализатор для разложения перекиси водорода - диоксид марганца MnO2.

Однако же, вы не поскупились и взяли вдвое больше железного купороса по отношению к гидроксиду натрия, чем требовалось по стехиометрии (7:1 вместо 3,5:1). Попутно замечу, что железный купорос является техническим продуктом и всегда загрязнён примесью солей трёхвалентного железа. Если бы все ваши реагенты были чистыми, то из них теоретически могло получиться 9,6 г гидроксида железа(III). Реакции: FeSO4 + 2NaOH = Fe(OH)2↓ (грязно-серый) + Na2SO4 и далее 2Fe(OH)2↓ + H2O2 = 2Fe(OH)3↓ (бурый). В растворе обе эти реакции протекают быстро, практичеси моментально. Кроме вышеуказанных, в вашем эксперименте параллельно протекала сильно экзотермическая реакция каталитического разложения перекиси водорода: 2H2O2 = 2H2O + O2↑. Возможна ещё пара-тройка реакций, например: 2FeSO4 + H2O2 = 2Fe(OH)SO4 или 4FeSO4 + O2 + 2H2O = 4Fe(OH)SO4, но они протекают медленнее вышеозначенных и имеют подчинённое значение. У вас получился коллоидный раствор гидроксида железа(III). В нескольких словах, не вдаваясь в подробности: это происходит потому, что частицы осадка Fe(OH)3 адсорбируют из раствора ионы Fe3+, вследствие чего заряжаются положительно. Одноимённо заряженные частицы отталкиваются друг от друга и не могут слипнуться, распределяясь по всему объёму раствора. Этот раствор интенсивно окрашен, и через обычные фильтрующие материалы проходит, не задерживаясь. Вообще, когда осаждаешь гидроксид щёлочью, то трудно избежать этого явления (это касается и многих другим гидроксидов, а не только железа). Возможно, что результат будет лучше, если вести осаждение раствором аммиака. В принципе, можно обойтись без перекиси водорода, достаточно просто слить с осадка избыточный раствор и несколько дней выдержать его в открытом сосуде, перемешивая время от времени. Да и гидроксид натрия можно заменить более дешёвой содой. На форуме неоднократно муссировалась эта тема, например: https://forum.xumuk.ru/topic/153849-синтез-feoh3-и-feco3-в-лаборатории/#elControls_758953_menu https://forum.xumuk.ru/topic/135441-маленькие-вопросы-не-требующие-создания-новых-тем/page/221/#elControls_796781_menu https://forum.xumuk.ru/topic/179224-fe203-как-получить/#elControls_900709_menu https://forum.xumuk.ru/topic/202331-nahco3-и-na2co3/#elControls_1100752_menu

В предыдущем посте я пропустил единичку в обозначении степени окисления атома иода: I-1 - e --> I0. Степени окисления атомов обозначаются следующим образом: сначала указывается знак заряда, а затем цифра, соответствующая величине этого заряда. В ионах порядок записи обратный: сначала указывается цифра, а после неё - знак заряда. Причём, в однозарядных ионах указывается только знак заряда, а единица, соответствующая величине заряда, опускается. Соблюдение этих простых правил позволяет избежать путаницы в обозначениях при составлении ОВР.

А бабушки?

После точной нейтрализации BaO + H2SO4 = BaSO4↓ + H2O можно пить полученную воду без всякой перегонки, даже если нечаянно заглотнёшь вместе с ней сульфата бария.

Всё это так, однако заказывали метод электронного баланса. Mn+4 + 2e --> Mn+2 (*1) I- - e --> I0 (*2)

Электронная структура нейтрального атома ртути Hg0: 1s22s22p63s23p63d104s24p64d104f145s25p65d106s2. Валентными являются два электрона внешнего уровня 6s2. Следовательно, электронное строение иона Hg2+: 1s22s22p63s23p63d104s24p64d104f145s25p65d106s0. Схема распределения электронов для иона Hg+: 1s22s22p63s23p63d104s24p64d104f145s25p65d106s1. В справочниках приводится значение 10,4376 Эв для 1-го потенциала ионизации атома ртути Hg0 --> Hg+. Но здесь надо иметь ввиду следующее. Ион Hg+ как таковой может существовать только в газовой фазе при специально созданных условиях (пониженное давление и температура, электрический разряд, ионизирующее излучение и т. п.), что имеет значение для некоторых областей физики - спектроскопии, теории газового разряда и др. Если же перейти непосредственно к химии, то из соединений с ионом Hg+ в химической энциклопедии упоминается лишь существующий в газовой фазе гидрид HgH, который образуется при действии атомарного водорода на пары ртути и, по существу, является свободным радикалом (Hg: + ·H --> ·HgH). В твёрдом виде и в растворах ион Hg+ не сохраняется, а объединяется в устойчивый ион диртути Hg22+ или (Hg-Hg)2+, в котором атомы ртути образуют одну связь друг с другом. Поэтому ртуть в таких соединениях в реакциях ионного обмена ведёт себя как одновалентный ион Hg+, хотя на самом деле ртуть в них двухвалентна. Таким образом, электронное строение атомов ртути в химических соединениях со степенями окисления Hg(I) и Hg(II) одинаково, а именно: 1s22s22p63s23p63d104s24p64d104f145s25p65d106s0.

Восстановлением этих соединений в токе водорода при нагревании.

Лично я собираюсь соржавить колючую проволоку на участке соседа по даче. http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=32767&do=findComment&comment=197728 PS. Дачу пока не купил.

Для замены юноши.

.

Тогда зачем каждый раз перед запуском в обратном направлении делается переворот снаряда на 180°?

Правильно ли я понял, что если взять две спирали с намоткой в противоположных направлениях (правая/левая), то по одной из них снаряд будет двигаться только справа налево, а по другой - наоборот (если не переворачивать батарейку)?

Брауэр в руководстве по неорганическому синтезу (том 4) советует поддерживать рН в пределах 2-3 с помoщью ацетата аммония.

Желаете пироксилиновый или нитроглицериновый?

... если бы что?

Это вряд ли, так как иод окисляет сульфиты до сульфатов.

Не спешите. Химическая энциклопедия глаголет, что тритионаты получают именно при реакции тиосульфатов с SO2, при этом скромно замалчивая детали - вот тут. Поэтому обратимся к старому испытанному средству (как все уже наверное догадались, это Вики). С насыщенным раствором тиосульфата калия такая реакция идёт - ссылка. Только слегка напрягает температура процесса (-10°С), так как температура кипения жидкого SO2 под нормальным давлением -10,6°С. Надо думать, что если раствор тиосульфата натрия сможет дать такое понижение точки замерзания, то тогда и он от этого не отвертится. А вот будет ли реакция идти именно таким путём при обычных условиях - укроп хрен его знает. Вообще, во всей этой химии политионовых кислот самое трудное - определить, шо ж ето у нас вышло?