chemist-sib

ПКБ - почечнокаменная болезнь. Да, лишний раз "лишней" жидкостью раздражать почечные канальцы - не есть хорошо, но то, как это делают камни - еще хуже. Так что выбор стоИт между не очень хорошо - совсем не хорошо. А все мы - свободные люди...

Похоже, "стандарт" по лечению мочекаменной болезни того времени был именно таким...

Насчет последнего - даже спорить не буду, сам так иногда поступаю и советую. Честно-честно!.. А вот вешаться - не советую; "план по висельникам" и без нас - выполнят. Но разобраться со смесями ЛС - можно, правда - уже "не на коленке", и вооружаться надо не только реакциями подлинности из частных статей Фармакопеи.

Воняет он, действительно, здОрово! В нем просто много ароматических углеводородов - это от них запах. По температуре кипения 80-120 оС - он тоже не самый оптимальный вариант. Кстати, назван он по имени (точнее - фамилии) венгерского химика Калоша https://zastpoyka.ru/benzin-kalosha-opisanie-svojstva-primenenie-i-cena-benzina-kalosha/ С точки зрения безопасности при работе, минимума вони и температур кипения (легкости улетания) - самое лучшее - использовать петролейный эфир. Но - "за неимением гербовой - пишем на простой". Попробуйте - вдруг, да что-то получится. Успехов!

Железа в практически всех объектах окружающей среды - "вагон и маленькая тележка!". А увиденные частички - скорее всего - слюда. Но это - ИМХО...

Тогда - скорее всего, вместе с этанолом улетит и наиболее летучая часть компонентов эфирного масла. Именно поэтому и предпочитают для таких целей наиболее легколетучий (и, вместе с тем, наиболее дешевый) растворитель, а также вакуумную перегонку. Вместе с возросшей возможностью протекания любых химических реакций (окисления, перегруппировки,..) при повышенной температуре это может привести к изменению аромата. В какую сторону - ХЗ...

Ребята, все ваши планы о тактике исследования строятся на предположении, что перед вами - монокомпонент (чистая фармсубстанция). А если там - несколько индивидуальных веществ в относительно равнозначиных концетрациях?

А про "отношение" государства и его соответствующих компетентных органов к проблеме производства jwh - надеюсь, тоже в курсе?..

Лет 20 назад мне встретилась вполне себе солидная статья во вполне себе солидном медицинском журнале типа "Клиническая лабораторная диагностика" (или, еще раньше - "Лабораторное дело"), посвященная ГХ-анализу кишечных газов. Так что - "...все уже украдено до вас!.." ((С) - к/ф "Операция "Ы").

Там, скорее всего, не просто минвата (кварцевая вата), а - силанизированная. Не такая уж она и дорогая, по большому счету. Да и расходуется "совсем по чуть-чуть". Но - если "быстро и дешево", то: выдуть "затычку" из лайнера, обрезать верхушку (самую загрязненную часть) ножницами, засунуть обратно в лайнер, помыть органикой (хлороформом, спиртом...), пропарить (я одеваю лайнер на каппиляр над паровичком), просушить и - работать, работать... Сам лайнер я обычно еще предварительно отмачиваю в царской водке, а видимую грязь, после ополаскивания, удаляю тугим ватным тампоном, смоченным в органике (в том числе и в капилляре на выходе из лайнера - уже очень тоненьким ватным жгутиком). А вот здесь - часть каталога Хроматэка, с нужными расходниками. Не поленитесь, напрягите своих снабженцев - пусть "поработают по специальности", дабы у вас был необходимый запас... http://chromatec.ru/accessories/398/

Что речь идет о криоскопии - это надо нам самим догадываться? Или, таки, сие следовало бы указать в условиях задания? НуЮ да ладно, после таких риторических вопросов можно переходить к химической сути. Из второго закона Рауля находите моляЛЬность раствора сахарозы - число молей вещества на 1 кг воды, считаете массовую долю раствора, потом гуглите (или налистываете в бумажном варианте) таблицу соответствия разных выражений концентрации для водных растворов сахарозы и переводите с помощью ее (скорее всего - линейной интерполяцией цифирок) эту концентрацию в молярную. В путь, коллега!..

Рискну предположить - в качестве цитрусового ароматизатора (соответствующего цвету таблетки/напитка и "репутации" витамина) использовали лемонен. Такой же терпеновый УВ, достаточно дешевый, добываемый из натурального сырья (кожура апельсинов). А что там с ним (и с кислородом воздуха) произошло "за давностью лет", какие взаимопревращения "перевели" запах цитрусовых в сосновый - один Бог ведает...

Считаете, что вспомогательные вещества из таблетки в мази будут слишком уж лишними? Или - мазь для "особо чувствительных слизистых"?..

Макс хим, ну с таким вопросом - прямая дорога в БАРАХОЛКУ (раздел, "этажом" пониже), там же - и самостоятельно посмотреть "предлагателей" лабораторного стекла.

Разумно!.. Именно такие рассуждения "остановили" нас с женой после второго... Зато - вырастили и "комплектно оснастили"... Но то - были 90-е...

В виде солей - что обеспечивается присутствием щелочи - фенолы лететь не должны. Подванивать, конечно же, будут - не без этого (все же - технический продукт; чего там только не может быть!). Но, думаю - не столь критично. В свободном состоянии - полетят легко, тем более - с водяным паром. Ингаляционные отравления, в т.ч. и смертельные - описаны. А надписи на упаковке - они не сколько для "отмороженных клиентов" - здесь каждый волен делать, что ему хочется и можется, сколь для защиты "задницы" производителей, типа - "мы же предупреждали!..".

Антипиретики - соли аммония, борная кислота, мочевина, фосфаты... Антисептики - соли тяжелых металлов (меди, хрома, железа), фториды и кремнефториды… Хотя - ТС за три прошедших года, наверняка, удовлетворил свои интересы...

Загуститель в начинке; один из ингредиентов оболочки драже.

А "единение с Природой" в маркетинговом описании? "Натурпродукты" и прочая?.. С соответствующим отражением на цене? И вообще - в наше время уже то, что хуже, чем было - не станет - должно цениться!

Единственное, что мне на ум приходит - это использование карбоната кальция, осажденного из растворимых солей, в зубных пастах и порошках - но это даже не из-за бОльшей чистоты вещества, а из-за того, что природной мел сложнее измельчить так равномерно и гарантировать отсутствие примесных твердых абразивных частиц.

Согласен, положительная систематическая погрешность дозирования (настройка его на перелив) - допускается. Но, с точки зрения кармана хозяина - это уже "излишество нехорошее"...

Имхую, что - ДА.

ИМХО: почему - не пойдет? Цитата из "мудрой" Википедии: Образуется в виде студёнистого осадка при действии на водорастворимые соли алюминия растворимых фосфатов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фосфат_алюминия А вот по поводу бромистоводородной кислоты, как "более слабой", по сравнению с фосфорной - не согласен. Она - сильная, на фоне средней силы фосфорной. Так что - только нерастворимая в воде соль...

Еще бы не помогло! Хорошее лекарственное средство. Просто - при совсем других патологиях. Ну, если только не совсем без разницы - "лишь бы тОркало/нетОркало"...

Все верно. Но разброс должен быть случайным, симметричным: фифти-фифти. Иначе это - уже систематическая погрешность (дозатор, явно настроенный на недолив; про перелив - маловероятно).