Shizuma Eiku

Если давать объяснение с точки зрения современной науки, то я вижу два варианта. Первый и самый глупый, это сульфат натрия в воде, не зря Иоганн Глаубер назвал открытый им в воде источника сульфат натрия мирабилитом, "чудесной солью". Сульфат натрия положительно действует на печень, от таких препаратов всегда быстро и резко улучшается настроение, повышается аппетит, люди чувствуют себя лучше, даже если печень и не была больной. Второе объяснение универсальное - психосоматическая реакция, которая в общем сводится к тому, что люди чувствуют то, что они сами ожидают почувствовать. С конца 19-го века в рамках естественнонаучных публикаций накоплено громадное количество описания таких фактов, приемлемого объяснения им до сих пор нет. В общем, мнение современной психологии на академическом уровне примерно таково, что если человек уверен в своей скорой смерти, то он может действительно умереть (в части случаев причина смерти неясна, в части от проблем с сердцем), либо наоборот, вполне возможно чтобы смертельно больной человек не чувствовал боли которая должна быть при соответствующем уровне внушения (при этом он конечно умрет всё равно по объективным причинам). Следовательно, не стоит удивляться что колено перестало болеть, это мелочи.

А азотная кислота из прианодного пространства медь на катоде не растворяет?

Скажем так, в классическом лабораторном приборе для перегонки с водяным паром есть свои подводные камни и он не годится для серьезной перегонки эфирных масел т.к. собирается на резиновых пробках, а эфирные масла агрессивны по отношению к резине и сами портятся от нее. Это схематичное изображение прибора для перегонки т.к. нарисованного оборудования не бывает (либо это должна быть специально изготовленная не из стекла промышленная аппаратура), но общий принцип на рисунке изображен правильно. Очень хорошо и подробно перегонка с водяным паром эфирных масел описана в статье в Брокгаузе и Эфроне, статья "Эфирные масла". В простейшем варианте совсем не обязательно использовать отдельный паровичок, т.е. можно собрать обычный прибор для перегонки (колба, г-образный переход, холодильник, аллонж), в качестве куба использовать колбу большой емкости, эфирное масло отгонится из загруженного в колбу растительного сырья вместе с паром. У меня в планах собрать упрощенный и улучшенный прибор для перегонки с паром, если всё будет работать как предполагается, то он будет во всех отношениях лучше имеющихся, детали будут распространенными и их можно будет купить на Русхиме или Озоне. Хотел приобрести нужное оборудование себе на Новый год в качестве подарка, но в итоге купил другое; в конце февраля - начале марта может наконец-то куплю всё что нужно, поэкспериментирую и к апрелю-маю обязательно поделюсь результатами тут, это будет интересно.

Вопрос, кстати, представляет собой пример полного отрыва теории от практики. Вот интересно, а что сказали бы составляющие эти вопросы авторы, если перед ними провести электролиз и показать что медь из сульфата осаждается в т.ч. с водородом, из нитрата не осаждается вовсе, как и свинец.

Как и Задорнов и певцы Жанна Фриске с Хворостовским, соединения тория никогда не державшие в руках? Отдельный случай не говорит о причине.

Вероятно что торий безопасен, если только специально не есть его растворимые соединения. Главный минерал тория - монацитовый песок - относительно часто встречается в природе на пляжах с "черным" (на деле серым) песком. Например, всё Азовское море окружено такими песками, элитный бразильский пляж Копакабана тоже имеет какую-то формально высокую радиоактивность и т.д. Серьезной опасности это не представляет.

Вероятно что это приведет к некоторому повышению износа двигателя, но наверняка не критичному. Нитрометан ведь используется в аналогичных целей, а из него должно кратковременно образовываться относительно много диоксида азота.

Выглядит так - исходная соль при нагревании плавится и превращается в жидкость, из которой медленно выделяется аммиак и, видимо, небольшое количество паров воды. Завершение этого процесса определить трудно и, вероятно, что аммиак до конца так и не уходит, по крайней мере, без применения сильного нагревания, но и тогда летучей становится уже фосфорная кислота т.е. происходит просто перегонка очень кислой аммонийной соли. Оксиды азота или фосфора не образуются, это глупость, как выше написано, конечным продуктом длительного нагревания будет смесь мета-, пирофосфорной кислот и вообще фосфорных кислот.

Было несколько методов, могу поискать более точное описание, если есть готовность возиться с этим, но на данный момент сульфатацию кислотного аккумулятора невыгодно снимать т.к. проще сдать аккумулятор и купить новый.

Лучше нейтрализовать едким натром или содой; вот вся премудрость получения сульфитов и пиросульфита (который является равновесным соединением с гидросульфитом): Градусы degrees. При кипячении столь концентрированных растворов температура будет заметно выше 100 град. Сульфиты термически весьма устойчивы, они переходят в сульфат и сульфид лишь выше 600о С, но вообще, они являются промежуточными продуктами восстановления сульфатов углем при высоких температурах.

Тут упускается момент, что какао пьется в виде взвеси какао-порошка (в воде с молоком и сахаром), а не только жидкости с осадка (как в случае кофе например), поэтому в организм попадает почти весь порошок. Углеводы в какао-порошке находятся в виде крахмала и клетчатки, крахмал усваивается, клетчатка нет, но в общем, какао не углеводный напиток. Белков в какао-порошке много, но маловероятно что они хорошо усваиваются т.к. это растительный белок. Жиры зато должны почти полностью усвоиться т.к. растворятся в молоке на котором сделано какао, так что можно считать что из какао хорошо усваиваются жиры, гораздо хуже углеводы находящиеся в виде крахмала и еще хуже растительные белки.

Можно попробовать заменить на смесь калийной селитры с сахаром и крахмалом в соотношении примерно 2-4 к 1 к 1. Чем больше селитры тем энергичнее горение и меньше дыма, чем больше крахмала тем больше дыма. По крайней мере, пахнуть будет приятнее.

Не мытьем так катаньем По идее, там должен быть такой компонент, к которому очень хорошо липнет кожный жир и ороговевшая кожа т.е. какой-то мягкий твердый наполнитель (тальк, порошок SiO2 или угля) с очень небольшим количеством твердого жира.

Отличный вопрос. Сначала нужно оценить качество колбы, если это стандартная коническая, круглодонная либо плоскодонная колба, то ее можно греть и открытым пламенем на газе, хотя обычно рекомендуется подставлять асбестовую либо специальную сеточку под дно. В хозяйственных магазинах продаются железные рассекатели для газовых плит вроде такого: При аккуратном усилении пламени с такой штукой точно всё пройдет хорошо. Также можно греть колбу на электроплитке, это более мягкое нагревание, особенно на плитках с закрытыми спиралями, 1 литр закипит без проблем. Именно на песочной бане я бы не рекомендовал греть из-за того что песок очень долго прогревается и очень долго отдает тепло, единственное преимущество такой бани в том, что колба точно не треснет (из-за медленности нагревания). В случае перегонки легкокипящих жидкостей вроде смеси воды и спирта, песочную баню применять нет смысла т.к. температура выше 100о С не нужна, проще и эффективнее использовать водяную баню вместо песочной.

Можно попробовать перегонку с водяным паром, однако, главное условие чтобы она прошла удачно в том, чтобы перегоняемое вещество было малорастворимо в воде. Честно сказать, бегло я ничего не нашел о свойствах сульфорола, но если исходная смесь "водная", то полюбому лучше всего к ней добавить сульфат либо хлорид натрия до насыщения.

Бумагу как таковую едва ли возможно сделать абсолютно устойчивой к высокой температуре т.к. невысокая термическая устойчивость это свойство целлюлозы. И не только к температуре, а к излучению в общем, известно например что хлопковые вещи стареют на солнце, теряя прочность. Наверняка вполне возможно сделать бумагу на основе асбестового волокна, особенно при правильном подборе других компонентов, а связующее например на основе силикатного клея.

Состав кислых гудронов описывается довольно сложно, мне кажется что в кислом гудроне органика пребывает не в виде привычных нам сульфокислот которые хорошо растворимы в воде, являются индивидуальными веществами и т.п., а в виде сульфированных смол. В таком случае нагревание должно не вызывать разрушение смолообразных продуктов, а скорее их накопление. Я или азотную кислоту капал к горячей смеси или нитрат добавлял (не помню точно) - никаких изменений вообще. Собственно, так я и понял проблему переработки кислого гудрона - в него входят очень устойчивые вещества. Вполне вероятно, тот-же уголь сульфируют до сульфоугля (катионита) только до 150о С.

Ферритовый фильтр? Пробовал, те которые были извлечены из ненужных проводов были чуть ли не диэлектриками.

Проценты, до 10 я думаю, 5% близко к реальности. Прибавку массы конечно можно было определить, но я этого не делал. Скорее оптически Там просто черно-коричневая жидкость, которая при нагревании не осветляется, не выделяет SO2 (вот его да, по запаху определял) или каких-либо газов. Как обычная серная кислота только темная.

Наоборот, большие деньги делаются именно после запрета оборота того или иного вещества. Скажем, век назад никто бы и не подумал что листья посевной конопли будут что-то стоить т.к. в то время использовалось либо конопляное волокно в технике, либо соцветия индийской конопли (но не посевной и не дикой) в медицине. А сейчас листья конопли продаются на черном рынке в качестве конопли более низкого качества. С алкоголем и его запретом в США ситуация также всем прекрасно известна, Майкл Франчезе говорил что американская мафия стала богатой и влиятельной только благодаря сухому закону. Современные американские наркокартели выросли буквально с нуля до мини-армий и подводных лодок именно благодаря поставкам запрещенных наркотиков в США. Примеров таких, вообще говоря, множество.

Насчет битума не знаю, но могу привести такой пример насчет кислого гудрона. Я деароматизировал бензин концентрированной серной кислотой, причем процесс идет ну очень легко, а отработанную кислоту ради интереса решил долго погреть до температуры начала испарения (когда над серной кислотой уже есть туман) с тем расчетом что в жестких условиях органика выгорит с выделением SO2. Так вот - диоксида серы совершенно не было. Просто темная жидкость, по подвижности как серная кислота, без каких-либо признаков разложения. Так что если серная кислота и будет окислять битум, то наверняка очень небольшую его часть.

Думаю что я знаю более-менее дешевое и универсальное решение, но хохлам не скажу.

Самое смешное, если в Википедии неизвестный автор написал о том что PbCl2 гидролизируется потому что решал задание вроде написать молекулярное, полное и сокращенное ионное уравнения гидролиза такого-то вещества...

Посмотрел, там есть растворимость PbCl2 при 100о С. В общем, не буду отчаянно спорить, но лично мне не кажется что PbCl2 всерьез подвержен гидролизу. Ну вот смотрим Карякина: Написано что сушить PbCl2 нужно ниже 40о С, я так понимаю что имеется ввиду что влажный хлорид свинца отщепит часть хлороводорода при нагревании, что абсолютно логично. А так-то и в кипящей воде он растворяется без разложения.