Shizuma Eiku

То что методы литографии неприменимы в органической химии, особенно к пептидам Почему-то мне кажется, что совсем древнему человеку не было бы дела до кино, ему важнее пищу добыть, чем на картинки глазеть, как и коту. Такой организации как "официальная наука" как-бы не существует, есть просто множество ученых со своими мнениями, причем очень часто это мнение не слишком критичное. Там как раз догматика процветает из-за того что нет такого ценного исследовательского инструмента, как опыт.

Неясно когда именно происходит восстановление меди до одновалентной. Есть более простые методики, самое простое это растворение металлической меди в соли двухвалентной меди, особенно в среде кислоты и хлорида.

Совсем нет. В Риме военная добыча раздавалась в т.ч. и плебеям, а представители правящего класса гибли на войнах точно также как и бедного. При Каннах римляне потеряли представителей всех классов. Нельзя избежать факта существования классов, а борьбы между ними может и не быть. В стремлении к накоплению капитала - жить в хорошей квартире, иметь хрусталь, ковры, прочий статусный хлам и т.п. Те люди которые не хотели принимать участия в накоплении капитала клеймились тунеядцами, очень редко даже подвергались преследованию из-за этого. И между кем и кем у них противоречия? Известно что крестьяне категорически не хотели отмены крепостного права, т.е. не было реальных противоречий между классом крестьян и помещиков. Зато отмена крепостного права была нужна промышленникам для получения рабочей силы, а промышленность царям для обеспечения армии оружием. Т.о. весь конфликт вокруг крепостного права в реальности был конфликтом между царским правительством и его подданными, когда цари хотели чего-то своего от народа; с этой точки вполне логичным выглядит его завершение в 1917. Не знаю, лично я не вижу в истории чётких свидетельств что противоречия социальных классов стояли в центре конфликтов. На первом месте среди причин конфликтов стоит внешняя политика правительств, на втором деятельность отдельных социальных групп (но не классов, т.к. группа "ястребов" в несколько десятков человек при дворе не может быть классом), на третьем какие-то фундаментальные противоречия между группами, которые, однако, не связаны социально - конфликты между национальностями, между религиозными группами и т.п. Опять-же, я не вижу фундаментальных противоречий между социальными классами. Ну работают себе рабочие на заводе, как и управляющий персонал, как и инженерно-технический - одни без других никак не смогут жить, это не борьба на выбывание. Увы, я один из тех людей, про которых Ленин говорил что они никогда не восприняли диалектику Я кстати написал не про существование классовой борьбы, а про ее усиление. Если здоровье человека ухудшается т.е. болезни усиливаются, то он наверняка что-то неверно делает в жизни - нужно или жить более здорово, или лечиться. И капиталисты само собой что работают, и рабы работали, и феодалы на королей работали, это не вопрос деятельности, а вопрос цели деятельности. Только у капиталистов главной целью жизни является накопление капитала, это их отличительная самоцель. Например в СССР люди покупали массу вещей, которыми никогда не могли воспользоваться, книги которые никогда не читали, сервизы из которых не пили чай и т.п. Также кстати и на Западе было и есть. С рационалистической позиции в чём тут смысл? В случае СССР обязательность работы автоматически включала человека в капиталистическое "соревнование" по накоплению капитала, у него попросту не было иного выбора. В рамках классического капитализма участие в этом соревновании всё-же было добровольным, хотя большинство и так предпочитало в нём участвовать (как и сейчас).

Метвед во многом прав насчет упаривания в пустыне. Я тоже наблюдал как на солнце за много дней вода выветривается из растворов серной кислоты. Не до 90% концентрации, но очень существенно. В Сахаре, в каком-нибудь оазиса Сива, серная кислота не то что сконцентрируется, а испарится вся подчистую без проблем.

Несмотря на бредовость написанного, правда в том что укры вечно подозревают в зраде тех кто в ней никак не участвует, а настоящих шпионов в упор не видят.

Там просто перечислены применения препаратов и среди них есть в т.ч. ихтиоз.

1 Это просто математическая модель 2 Откуда мнение что концентрация растворенного вещества в истинном растворе описывается этой моделью? Аналогично про содержание радиоактивного элемента в руде. Нет, даже если ждать бесконечно долго, газ в изолированной системе никогда не соберется в одной точке и уж тем более не сжижится, это невозможное событие. Предлагаю рассмотреть этот пример для демонстрации проблем математического подхода в реальном мире. Если мы рассматриваем газ как большое количество хаотично движущихся шариков, то вполне логично предположить что должна быть вероятность события, когда движение каждого шарика будет таким, что шарики сконцентрируются в одной области пространства, отсюда и появляется абсурдное предположение о самоконцентрировании газа. Авторы такого предположения, однако, не учитывают что молекулы газа взаимодействуют друг с другом, расталкиваясь, если в одной области пространства по каким-то причинам будет заметно больше молекул, чем в другой, то молекулы попросту будут вытолкнуты в более свободную область. Именно по этой причине газы занимают весь предоставленный им объем и по этой-же причине в изолированной системе энтропия (мера неупорядоченности) не может снижаться самопроизвольно. Ошибка математической модели в данном случае в том, что она исключает взаимодействие молекул газов между собой и без него делает неверный вывод. Если бы молекулы газов находились в очень глубоком вакууме вроде космического, где на куб может быть всего несколько молекул, то в таком случае действительно, взаимодействие между молекулами ослабевает до пренебрежимого и они могут случайно оказаться рядом. Тем не менее, как только молекул станет достаточно для взаимодействия друг с другом, начнется обычное расталкивание и газ всё равно не сможет самопроизвольно сконцентрироваться, тем более, сжижиться. Они скорее не произойдут т.к. вероятность события маленькая.

С такой логикой это средство от ихтиоза...

Могу дать более простое объяснение марксистской классовой борьбе. Классовая борьба есть борьба между социальными классами, но если бы классы относились друг к другу только антагонистично, то не было бы самих классов т.к. люди попросту бы перебили друг друга по классовому признаку с победой одних над другими. На деле же мы видим что большую часть истории классы не относились друг к другу враждебно, а даже наоборот - каждый класс несет свою функцию, а при общей опасности для нации, социальные классы сплачивались еще с незапамятных времен. В XX веке даже при намеренном уничтожении социальных классов никогда не происходило их полного исчезновения, старые классы просто заменялись похожими, несущими те-же функции, скажем, советский средний класс брежневских времен это безусловно типичные для своей эпохи капиталисты. Ну а во времена Маркса классовая борьба привлекла внимание лишь потому что стояла острым вопросом в Германии и Британии XIX века, справедливости ради нужно отметить, что настолько острыми противоречия нигде и никогда больше не были. Т.о. классовая борьба это просто крайний случай обострения противоречий между несколькими (далеко не обязательно всеми) социальными группами, если общество будет гармоничным, то и её не будет, либо ее влияние будет незначительным. С точки зрения вышесказанного, усиление классовой борьбы говорит о неправильном управлении, а снижение напряженности о том что развитие происходит более гармонично. К сожалению всё было немного наоборот. В брежневском СССР классовая борьба была слабой не потому что не было буржуазного класса, а потому что почти всё население СССР было насильно загнано в буржуазный средний класс. Практически все были средним классом, вплоть до судебной ответственности за нежелание устраиваться на работу.

Всё как надо - если бы зрительный нерв проходил по-другому, то это потребовало бы каких-то других изменений в конструкции. На конструкторском уровне люди постоянно сталкиваются с такими проблемами, когда кажется что деталь можно перенести куда-то в лучшее место, но при попытке это сделать оказывается, что там гораздо хуже. Скорее наоборот - в факте существования эволюции, ее постоянности, непрерывности и направленности, можно увидеть волю, которая маловероятно может быть случайной. Природа сама по себе явно против жизни, она даже против упорядочивания материи т.к. энтропия в изолированной системе может лишь расти. Однако, живые организмы работают как-бы против природы, снижают энтропию, обходят закономерности естественного разрушения молекул, постоянно воссоздавая их снова. Жизнь также распространяется сама по себе, как в виде переноса в космосе при помощи космических тел, так и в виде попыток человека выйти в космос, желающие отправиться на Марс, например, уже есть, а подходящих технологий для этого почти нет, как только они появятся, человечество будет пробовать занимать необитаемые планеты. Да еще и вероятнее всего, что не просто занимать, а терраформировать их под свои нужды. Есть какая-то неявная, но безусловно "антиприродная" составляющая в деятельности биологической жизни, когда жизнь (в любой форме) ведет себя как агрессивный захватчик по отношению к телам в космосе и когда неживая материя целенаправленно преобразуется в живую, а то что не может быть преобразовано, всё равно переделывается в нечто отличное от изначального. По временным рамкам это происходит, кстати, чрезвычайно быстро по сравнению со сроками естественных процессов в космосе т.е. опять-же, как-то отлично от природы.

...поглядывая на портрет Гитлера и задумчиво рисуя на бумаге свастики...

Изоляция в стеклянных трубках с затыканием неплотностей асбестовым шнуром (год назад купил моток по 15р/ метр). Можно также глиняными составами замазывать.

Органика выше 500о С будет малоустойчивой. Борный ангидрид нужно попробовать, он плавится при 450о С, кипит лишь выше 1500о С т.е. не будет испаряться. По электропроводности это не ионная соль, сопротивление будет более-менее высоким; при этом, электропроводность окиси бора растет приблизительно линейно вместе со снижением вязкости при повышении температуры, т.е. при 500о С она будет минимальной. Борный ангидрид также неядовит, его легко регенерировать и высушить из борной кислоты, удалить застывший расплав также нетрудно кипячением с водой.

И сифилис вероятно что тоже не поражал их - трепонема очень чувствительна к связывающим -SH группы веществам, отсюда применение солей ртути и мышьяка для лечения от сифилиса, а серебро образует не менее устойчивые сульфиды. Однако, у больных аргирией остается черно-серый цвет кожи...

Я просто спросил... похоже ведь на цинковые стаканчики батареек АА.

Если капельная воронка будет закрыта пробкой, а у реакционного сосуда будет другой выход, соединяющий его с атмосферой, то нет. Выделяющийся газ пойдет по выходу из реакционного сосуда, а над жидкостью в воронке его будет незначительно мало, но воронка должна быть закрыта пробкой.

Через катионит и анионит последовательно, реже они используются вместе. Катионит должен быть в Н-форме, КУ-2-8 наверняка без вариантов - он обменяет катионы металлов на ионы водорода в результате чего вода приобретет незначительно более кислую реакцию, а потом через анионит в ОН-форме, наверняка АВ-17-8, он обменяет анионы на гидроксилы в результате число гидроксилов и ионов водородов уравновесится и будет чистая вода. С аппаратной точки зрения нужно оформлять пропускание так, чтобы слой ионита получался высоким при небольшом-среднем диаметре колонки, не менее 30 см высоты самого столбика гранул смолы, по диаметру от нескольких см до 5 см. Перевод ионитов в соответствующие формы осуществляется промывкой HCl и NaOH соответственно, 3-6% концентрации. Другой вопрос, что деминерализация дистиллированной воды обычно нецелесообразна, либо нужно твёрдо знать зачем именно она нужна и почему обычная вода не подходит. Хотел прикупить себе мешочек АВ-17-8 вместе с формалином т.к. есть очень простая методика создания собственных ионитов (метод "змея в клетке") на их основе.

А ну да, прибор стоит в режиме измерения напряжения постоянного тока. Там не две батарейки АА ?

На фотографии мультиметром измеряется сопротивление невесть чего - бессмысленный опыт.

Концентрации истинных растворов пофигу на притяжение, от g зависит лишь скорость седиментации коллоидов. Ну вот представим несколько кусков радиоактивной руды одинакового размера, извлеченных сразу из одного месторождения. Их радиоактивность относительно массы будет одинаковой т.к. радиоактивность зависит от числа радиоактивных распадов, а оно зависит от концентрации радиоактивного элемента, которое примерно одинаковое для исходного фрагмента руды, сколько бы мы ее не дробили. Если раздробить руду и ждать пока одни кусочки станут менее радиоактивными чем другие, то это никогда не произойдет, радиоактивность всех кусочков будет уменьшаться практически одинаково т.к. атомы очень мелкие и их количественно очень много, даже если концентрация элемента мала. Если же в каждом кусочке руды будет по атому радиоактивного элемента, то извлечь радиоактивный элемент будет невозможно на практике. Во-первых, даже если мы отсортируем миллион таких кусочков, это будет всего миллион атомов, ничтожная доля того количества вещества, с которым можно вести работу, например, миллион атомов плутония-244 это всего 4*10-16 грамма или 4*10-10 микрограмма, миллионной доли грамма. Во-вторых, этот метод не капли не позволяет отделять нужные изотопы от ненужных или от ненужных элементов т.к. никакой разницы при сортировке между ними не будет - сортировка производится по признаку радиоактивности куска, ничего о содержании других изотопов и элементов в куске сказать нельзя. Чем хочешь поклянусь - концентрация растворенного вещества в истинном растворе совершенно одинаковая во всём объеме раствора т.к. молекулы очень мелкие и подвижные. Всё это вызывает у меня лишь недоумение - как вообще до такого можно додуматься? Но тут я вспомнил, что было дикое предположение с философским уклоном со стороны физиков - что если газ находится в изолированной системе, то якобы должна быть ничтожная вероятность что молекулы газа сконцентрируются в определенной области пространства чисто статистически. Из этого делался вывод что если хранить газ бесконечно долго то он сам по себе должен когда-нибудь сконцентрироваться, а может и сжижиться... На самом деле это бред, самопроизвольно растущая энтропия и движение молекул не позволяют газу концентрироваться - второй закон термодинамики прямо запрещает это и говорит что энтропия в изолированной системе может самопроизвольно лишь возрастать, но не уменьшаться.

Может он от депрессии умер в изоляции, а арсин из обоев покрашенных шеелевой зеленкой только усугубил плохое состояние здоровья, кто знает.

правительство распускает эти абсурдные слухи с целью заботы о здоровье населения. Не могут умереть люди от такого, это вздор. Закружится голова от недостатка кислорода или слегка потрясет от никотина - это всё явления ничем не опасные для жизни.

Для физически и психически здорового человека нет. Что угодно может быть причиной валяния ребенка возле унитаза, в т.ч. баловство, по-научному игровое поведение. Признаком отравления никотином является посинение в т.ч. нижней части лица, а там видно что руки у ребенка такого-же цвета как и у здорового рядом с ним, а само лицо вообще красное, но не синее.

Этот метод не сможет работать т.к. речь идет о разделении находящихся совместно изотопов одного элемента, следовательно, концентрация нужного изотопа относительно остальных изотопов не будет зависеть от фрагмента исходного куска металла/ руды. В случае солёной воды мы имеем исходный раствор с равной концентрацией соли во всех частях раствора, раствор можно делить сколько угодно раз, но в каждой его доле, концентрация соли будет такой-же, как и в остальных, как и во всем растворе. В этом можно убедиться самому - растворить сахар в воде и оставить стоять в закрытой банке. Сколько бы банка не простояла, концентрация сахарозы будет одинаковой в любой части раствора, гравитация не "перетянет" сахарозу вниз раствора. Описанный метод может быть полезен только для предварительного отбора руды при ее разделении т.к. концентрация радиоактивного элемента может быть разной в разных частях породы, но этот метод и так использовали супруги Кюри когда выделяли радий - они смотрели по радиоактивности выделяемых фракций.

Хлорид натрия хорошо растворяется в чистой воде, но в концентрированных растворах других натриевых солей у него обычно невысокая растворимость. Скажем, при выделении NaCl из технических растворов NaOH или NaClO3, при упаривании легко выпадает в осадок и удаляется именно хлорид натрия. Надо было собрать кристаллики с поверхности и посмотреть в пробирке их растворимость. По виду это типичный NaCl, скорее всего там еще и внизу крупные характерные кристаллы закристаллизовались. Такие пленки из мелких кристаллов всегда образуются на поверхности при упаривании насыщенного раствора NaCl, либо при его стоянии и испарении воды.