Shizuma Eiku

Да. И именно поэтому миллионером быть гораздо хуже чем бомжем - уже нельзя стать счастливее.

ладно, это землеройно-транспортная машина. Т.о. землеройно-транспортная машина на фотографии сносит памятник бандеровцам в Канаде.

Бульдозер сносит памятник бандеровцам в Канаде

ну и что, качки колящие тестостерон многого достигают?

Среда будет всё равно кислая из-за гидролиза, главное же в этом то, что из нитрата серебра и не нужно даже пытаться удалить всю кислоту т.к. это очень существенно повышает его светочувствительность. Стабильными являются только растворы AgNO3 к которым добавлено немного азотной кислоты, если же их подвести к нейтральной рН (например, добавляя карбонат серебра или просто какой-нибудь карбонат), то они будут выделять серебро даже от небольшого освещения.

По идее, век-два века назад ручные таблеточные прессы должны были быть в каждой аптеке. Не думаю что сделать самому ручной пресс это большая трудность, поэтому преследование за продажу/ покупку таблеточных прессов абсурдно, в долгосрочной перспективе оно ничего не изменит.

Надо капнуть раствором пикриновой и азотной кислоты в спирте, очень вероятно что у чугуна и стали будет разная окраска.

Насчет некачественных товаров. На самом деле, современные дорогие товары весьма качественные и служат очень долго, настолько долго, что скорее перестанут эксплуатироваться не из-за износа, а из-за других причин. Даже айфоны (которые относятся к среднему в ценовом классе товару) - если бы производитель специально не делал проблематичной смену батареи и если бы не происходил общий прогресс телефонов, они бы могли служить по 20 лет т.к. большинство айфонов спокойно выдерживают 10 лет работы. Аналогично вещи век назад стоили весьма дорого, но и служили очень долго. Т.о. напрашивается вывод, что это не товары стали менее качественными, а просто появилось много товаров из дешевой и средней ценовой категории с низким сроком службы. Если сейчас купить феррари, то она будет служить столько-же, сколько служили автомобили послевоенного периода.

Нет, несчастный человек может стать счастливее разными путями, в т.ч. путем удовлетворения неудовлетворенных потребностей. Именно поэтому бомж находится в лучшем положении чем миллионер, его потребности проще удовлетворить. Уже счастливому трудно стать еще счастливее, а несчастному это куда проще.

Это отдельная тема, кстати. В современных автомобилях действительно есть несколько ребер жесткости, однако, их мало и они не всегда хорошо работают: Из этой картинки следует неутешительная информация, что в кузове водителя реально защищают лишь несколько ребер жесткости по периметру, да и то с переходами из более мягкой стали. Именно по этой причине столкновения с мелкими неразрушаемыми препятствиями часто заканчиваются фатально, если водитель не вылетит через лобовое стекло его просто сомнет вместе с кузовом. Угольные электроды сейчас только в крупных батарейках типоразмера D, но и там такая проблема что они короткие.

Почему? Если оба человека одинаково голодны, то обоих можно одинаково накормить и т.п., так и про счастье. Именно поэтому миллионеру труднее стать счастливее т.к. он несчастен по более сложным причинам. это просто детские слова на уровне "хорошо быть солдатом потому что у него есть автомат".

И в этом, кстати, проявляется отсутствие прогресса. Если бы прогресс развития вычислительной техники поспевал за потребностями, то у нас не было бы видеокарт с мощностью под половину киловатта, а мы все сидели бы до сих пор на 50 ваттных. Тем не менее, в случае телефонов и планшетов, электричество в первую очередь жрёт дисплей и его подсветка, во вторую вай-фай. Какие это лишние сущности плодит синтетическое топливо? Такое топливо это большое благо, особенно для стран, не имеющих своей нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, но с запасами угля. Именно потому что проблемы были, и пришли к полупроводниковой электронике. В случае-же ДВС проблем никаких реальных нет, это просто нелепое лобби оторванных от реальности людей вроде Сороса. Байден в 2021 или около того сказал, что хочет перевести на электромоторы не менее половины техники американских вооруженных сил - в таких высказываниях прекрасно проявляются все качества их авторов. Это несерьезно... Ресурса аккумулятора даже на пару лет не хватит из-за большого числа разрядок и зарядок. Напоминаю, что кислотные аккумуляторы служат дольше литиевых, при этом, срок их службы до 5 лет. Именно по этой причине, когда в начале 20-го века перед немцами встал вопрос какой транспорт развивать - бензиновый или электрический - Нернст для второго варианта предложил не аккумуляторы, а одноразовые батарейки. Сделать такой аккумулятор, который можно было бы бесконечно перезаряжать невозможно, либо он должен работать не на принципе электрохимической реакции. По заявлениям их производителей или тех кто хочет их продать? Только она является одним из главных компонентов электромобиля и стоит соответственно. скорость заряд зависит лишь от силы тока, которая не может быть слишком большой из-за технических ограничений. Можно конечно сделать аккумулятор с большим числом очень мелких ячеек и заряжать их последовательно, но в таком случае появляется проблема что если одна из ячеек выйдет из строя, то цепь будет разорвана. Всё вместе это бессмысленные сложности, главное в которых то, что электромобиль не может заменить обычный уже в силу своей конструкции. И в чем тут достижение и ради чего люди должны страдать? В пользу электромобиля нет ни единого аргумента, зато есть масса аргументов в пользу ДВС. Для Европы (но не для России и США) действительно имеется один серьезный аргумент, что электрические автомобили не требуют нефтепродуктов, которых там нет, однако, евроумы не учитывают, что выработки электричества в ЕС (особенно после повального закрытия угольной промышленности в 1990-х) по определению не может хватить на зарядку такого транспорта.

В случае нейтрализации гидроксида натрия соляной кислотой нет т.к. рН системы может быть легко рассчитана путем сопоставления равновесных реакций диссоциации исходных веществ и продуктов реакции. Это утверждение не может быть справедливым т.к. неизвестно что есть истинная воля и в чем ее истинные проявления. Может быть так, что "воля" это нечто вроде теплорода из физики т.е. кажущееся реальным понятие, за которым скрываются лишь химические реакции биологических существ. Может быть и так, что волей "пронизан" весь мир аналогично тому как в японской мифологии духи-ками обитают в большинстве вещей. Всё может быть, без четкого определения воли эти рассуждения не имеют смысла. Скорее, нейромедиаторов и сигнальных молекул, а не только гормонов. Я совершенно не вижу тому подтверждений или опровержений. Действие психотропных препаратов и наркотиков скорее отрицает это, с другой стороны, наркоманы, несмотря на систематические жалобы на потерю человечности (т.е., по крайней мере, значительной части того спектра эмоций, которые у них были без наркотиков), могут любить, просто сильнее они любят свои наркотики. Большинство алкоголиков вообще всех любят пока пьяные. Это неоднозначный вопрос.

Не так. У будущего развития событий от некой точки отсчета не может быть только одного варианта т.к. произойти может все что угодно, просто вероятность разных событий будет разной. "Поднявшись" над стрелой времени именно что стрелы мы бы не увидели, а увидели бы бесконечное число разветвляющихся снова и снова вариантов. Если при этом мы можем не только видеть, но и выбирать нужный, то необходимость идти по тупиковым вариантам попросту отсутствует, изначально будет выбран только тот, который ведет к желаемой цели. Хм, а тогда почему у физических и химических систем есть строгое направление развития? Например, при нейтрализации NaOH соляной кислотой система движется только в сторону сброса энергии в виде энтальпии. Это также порождает вопрос, а откуда, собственно, система "знает" что именно таким образом она сбросить максимум энергии? Время это 4-я координата, 5-я координата это все возможные вероятности развития предшествующей. 6-я координата вероятно что все возможные варианты вообще. 7-я по идее должна отвечать Вселенным с другими фундаментальными константами.

Для телефонов это может и важно, хотя и тут нужно заметить, что емкости литиевых аккумуляторов не хватает на долгую работу с включенным фай-ваем и ярким дисплеем с высоким разрешением. А ведь всего 20 лет назад - напоминаю - телефоны подзаряжать нужно было где-то раз в неделю. В случае электромобилей применение даже самых лучших и емких аккумуляторов никак не решает их встроенные недостатки. При этом, где реальный предел литиевых аккумуляторов и так примерно ясно исходя из тех моделей, которые представлены на рынке. Но при этом жечь бензин все еще очень выгодно. А ведь есть еще процессы получения жидкого топлива из каменного угля, которые отлично работали во время Второй мировой войны в Германии, да и газ вполне реально перерабатывать на более тяжелые углеводороды. Главное же в этих процессах то, что энергия для них берется прямиком из исходных веществ, путем сжигания их небольшой части т.е. нужны разве что катализаторы и оборудование. Странно, но даже век назад с тогдашним уровнем машиностроения никто не видел в этом проблем. И какой вообще электромобиль сможет отъездить хотя-бы 5 лет сопоставимые с автомобилем на ДВС расстояния? Аккумулятор полностью исчерпает свой ресурс перезарядок за несколько лет. Ресурс кислотного аккумулятора 4-5 лет в обычном автомобиле, а он куда более стойкий чем литиевые. Он проще только в конструктивном смысле, в смысле обслуживания он гораздо хуже т.к. требует постоянных и долгих зарядок аккумулятора, севший аккумулятор невозможно починить или оживить, заряд нельзя перенести в канистре и залить в бак, сама масса аккумулятора такова, что запасной невозможно возить и т.д. Даже если бы был изобретен принципиально иной аккумулятор электричества, размером с канистру, очень быстро заряжающийся, не теряющий емкости и т.п., то даже с ним электромобиль существенно проигрывал бы автомобилю с ДВС.

Я абсолютно ничего плохого не хотел написать об Азимове и его романе! Лично я всегда уважаю чужое творчество и даже если замечаю что-то критично, то это просто мое мнение. Сколько людей, столько и мнений, у других будет иное. Ну а мысль о том, что если воспринимать время как двух- трехмерное пространство из вероятностей то можно будет выбрать любую, не снимается. Предположим, существует способ "видеть" шире однонаправленного хода времени, в этом случае все наши бытовые дела теряют значение т.к. всё равно известно к чему они приведут.

Так посуда нагревается не до минимальной постоянной массы, а просто до постоянной массы.

Я как-то далек от научной фантастики, тот-же "Бойцовский клуб" Паланика мне ближе. Но я прочитал в Википедии сюжет. Там кстати речи об истинном развитии нет, просто герои перемещаются туда-сюда во времени, путая причинно-следственные связи; ближайшая аналогия - люди перемещаются по Земле и проказничают то там, то тут, просто потому что могут. Развитием была бы не способность перемещаться во времени (либо между параллельными вселенными, что более правдоподобно), а иной взгляд на время, когда оно перестанет выглядеть однонаправленной стрелой. Существу, которое способно взглянуть на все возможные варианты развития событий и выбрать между ними, попросту нет нужды специально влиять на вероятности т.к. любая из возможных вероятностей ему и так доступна. Единственное в чем оно может быть заинтересовано, это в наибольшем числе вариантов.

Ну да, энергии на борту электромобиля и так в обрез, а она еще и может тратиться на повышение напряжения С технической стороны это нелепость. Электрички - электропоезда - это отлично, а электромобили техническая нелепица. Любой электромобиль будет проигрывать автомобилю с ДВС во всех отношениях. Электромобили исторически появились первыми, однако, их ни разу не удавалось массово выпустить на рынок в виде конкурентоспособного товара в любой форме. Электричество получается сжиганием ископаемого топлива, поэтому цепочка добыча топлива->подготовка топлива->тепловая электростанция->энергосети->зарядка аккумулятора->преобразование электрической энергии в энергию механического движения, никак не может быть выгодней чем цепочка добыча топлива->подготовка топлива-->сжигание топлива с получением энергии механического движения, вторая попросту короче. В первой цепочке всегда будут потери, связанные с проблемой передачи электричества на большие расстояния и ее аккумуляции. Затем, аккумулятор и активные массы являются очень нерациональным способом сохранения энергии т.к. могут запасти ее очень мало, постоянно ее теряют, снижают емкость и т.п. В случае-же ДВС, энергия вся прекрасно хранится в очень небольшом объеме топлива. Ближайшая аналогия электромобиля это обычный автомобиль с малюсеньким дырявым бензобаком, который еще и постоянно уменьшается в объемах. Зачем нужно переусложнять, если есть и так прекрасно работающий бензиновый ДВС? Залил бензин, и двигатель работает, что еще нужно...

Все свинцовые аккумуляторы называются кислотными. Одна из вероятных расшифровок АКБ - аккумуляторная кислотная батарея. Они совсем не герметичные, в них есть круглые пластиковые крышечки под которыми находятся каналы в ячейки, закрытые резиновыми пробками-клапанами. Газ из них неизбежно выделяется при зарядке, они также нуждаются в периодической доливке воды.

Нет, согласно определению оба несчастны, и бомж, и миллионер, но бомж когда наелся уже стал счастливее, а миллионер что бы не кушал, счастливее не станет. Порошенко и Зеленский? Да, их безумная целеустремленность в плохих делах удивляет своей иррациональностью.

Трудно сказать, но аммиакат двухвалентной меди вполне восстанавливается до металла на катоде при электролизе. Вероятно что и кобальт восстановится, но при длительном электролизе и с низким выходом по току.

Ответ на оба вопроса одинаковый - литиевые аккумуляторы имеют худшие эксплуатационные качества, чем кислотные. Это просто в последние годы развился потребительский культ литиевых аккумуляторов т.к. их стали производить в больших количествах, поэтому создается впечатление что они какие-то исключительные. В реальности, по всем свойствам, кроме отношения запасенной энергии на массу, свинцовый аккумулятор остается непревзойденным ничем. У него ниже внутреннее сопротивление, он способен выдержать значительно большее число циклов заряда-разряда, без повреждений выдает мгновенно токи большой силы, что именно и важно для бесперебойников (для 12В аккумулятора и 100% эффективности преобразования энергии, на 300Вт мощности нужно 25А силы тока; на практике еще больше), плюс еще мелкие преимущества. Были неоднократные попытки поставить литиевые аккумуляторы вместо кислотных, в итоге ничего хорошего не получалось. По проводу 2 нужно заметить, следующее. Конструктивной проблемой электромобилей является необходимость запасать энергию в виде активных масс аккумулятора, причем запасенной энергии даже для электромобиля среднего класса не хватает, отсюда и необходимость снарядить электромобиль аккумулятором максимальной емкости. Поскольку у литиевых аккумуляторов одно из лучших отношений запасенной энергии на массу, выбор сразу падает на них. В случае автомобиля с ДВС, общая емкость аккумулятора имеет второстепенное значение т.к. он постоянно подзаряжается по мере движения автомобиля (часть энергии топлива преобразуется в химическую энергию активных масса), зато на первом месте будут стоять максимальная сила тока, срок службы и надежность, а по всем этим характеристикам кислотные аккумуляторы не имеют конкурентов.

Может, надолго замочить тщательно обезжиренный пигмент в смеси аммиака и перекиси водорода - кобальт должен окислиться до трехвалентного, а аммиакат трехвалентного кобальта очень устойчив и должен перейти в раствор. Ну а там уже отфильтровать, подкислить раствор серной кислотой, добавить хлорид натрия, или просто соляную кислоту, покипятить, чтобы трехвалентный кобальт восстановился до двухвалентного, осадить гидроксид, промыть осадок, добавить серную кислоту и получить сульфат двухвалентного кобальта, раствор которого можно подвергнуть электролизу.

А зачем летать в космос? Если допустить что нет никаких лазеек в преодолении ограничений для скорости материальных объектов, которые следуют из теории относительности, то чтобы попасть в другую звездную систему потребуется слишком много времени, чтобы это было актуально. Кроме того, сознательное формирование среды обитания, подходящей для земных существ, на другой планете, снова-таки теряет актуальность к моменту осуществления из-за больших сроков и усилий. Ну а представлять что на других планетах человечество прямо таки ждет кислородно-азотная атмосфера с водой, фотосинтезирующими существами и синие инопланетянки с сиськами, это попросту наивность. Преодоление космоса это не преодоление земных морей, чтобы просто взял, поплыл на корабле и там тебя ждёт похожее, но немного другое. Вполне может быть так, что истинное развитие разумного вида лежит не в плоскости занятия площадей во Вселенной. В чём оно конкретно заключается мы конечно еще не знаем т.к. слишком глупы. Но то что уже сейчас мы движемся не туда и так понятно т.к. на ракетах к нам инопланетяне что-то не прилетают и по радио мы с ними не общаемся.