Shizuma Eiku

регулярно подливай мне сладкий кофе и я хоть целый день бегать буду, это не проблема, у меня нет лишнего веса, мне очень легко двигаться. А мастурбация засчитывается? Кофе пить нельзя? ИИ, человека нужно без одежды выставлять при 0 оС, или одежду можно выбирать? Не могу не согласиться, именно поэтому я долго готовлю пищу. Однако, если пить сладкий кофе, то затраты на расщепление сахарозы до глюкозы будут почти нулевыми (сахар усваивается мгновенно, дело нескольких минут). Но всё это к КПД человека какое имеет отношение? Был такой фильм Идиократия, так там в отупевшем будущем все тоже пили только газировку и поливали ей посевы. Почему? Потому что в ней есть электролиты... Само наличие витаминов и минеральных веществ в пище, не говорит что ее надо обязательно употреблять, может человек и так получает их достаточно. Для гипертоников, например, соль (минеральное вещество) считается нежелательной.

Уже сделали такой двигатель; в 1890-х Дизель разработал свой двигатель который теоретически может работать и на угольной пыли, и на мазуте, и на нефти, и на растительном масле. Принципиальная проблема всех двигателей внутреннего сгорания, в том, что каждый конкретный вид топлива для максимального КПД, будет требовать свой тип двигателя. Каждый тип двигателя будет иметь свои пути совершенствования для повышения КПД, и они будут расходиться с путями совершенствования двигателей под другое топливо. Это можно наблюдать на примере совершенствования бензиновых автомобильных двигателей и росте требований к топливу для них - первые машины ездили на петролейном эфире из аптек, затем улучшенные двигатели начали потреблять бензин уже со строгим октановым числом - 52, 66, затем 70, 72, сейчас уже минимальное октановое число на заправке 92 и продаются бензины с числом выше 100 (повышение октанового числа повышает КПД). Т.е. можно сказать что современный автомобильный двигатель весьма узкоспециализированный и для достижения заложенного инженерами КПД, ему нужно только специализированное топливо, при использовании бензина с более низким октановым числом, он либо не будет работать, либо КПД упадет. Теоретически, есть путь с отказом от двигателя внутреннего сгорания как такового. Для этого нужно разработать топливный элемент, в котором окисление любого топлива воздухом происходило бы с полной эффективностью, а выделяющаяся энергия в виде электричества направлялась бы в обычный электродвигатель (у которого КПД крайне высок). С механической точки зрения, малореально сконструировать ДВС с очень высоким КПД, зато химические реакции в подходящих условиях могут протекать полностью. Допустим, если топливный элемент будет работать при 500-700 оС, то нет проблем нацело сжечь в нем бензин, масло, нефть, угольную пыль, просто пока такие элементы не придуманы.

Ну во-первых, сам по себе рост производительности труда не компенсирует рост запросов. Во-вторых, по большому счету, производительность труда в материальных благах среднего жителя Европы сейчас гораздо ниже чем была в конце 19-го века т.к. тогда большинство людей было занято в производственных сферах. Современные офисные работники ведь ничего не производят, они только потребляют блага. И в России происходит тот-же процесс, скажем автомобильная индустрия времен СССР против современной, однако, у нас есть два важных козыря по сравнению с Западом. Во-первых, у России есть сырьевые ресурсы которые всегда будут иметь высокую ценность, во-вторых, у нас есть военная промышленность. В Европе нет ни того, ни другого, поэтому они первые в очереди на банкротство. А я про то что сама идея смены технологических укладов неверна. Это означает, что ничего принципиально нового не случится и как нужно было что-то делать, чтобы что-то было, так и нужно будет. Как нужна была нефть миллиардами тонн, так и будет нужна в еще большем количестве, а не лицензии на изданное в США программное обеспечение. Так чем лучше меньшее население? По-моему, больше населения это лучше.

во-первых, человек не двигатель, чтобы было возможно измерить его КПД, т.к. любые результаты относительны. Можно всю жизнь ничего не делать и случайно совершить открытие, можно всю жизнь пытаться совершить открытие и ничего не достигнуть. В конце концов, можно даже случайно совершить открытие и попросту проигнорировать его, даже отлично понимая его значения т.е. не дать воспользоваться его результатами ни себе, ни другим. Во-вторых, с КПД думаю что у меня всё нормально т.к. нахожусь и в хорошей физической форме, и задачки по химии решаю, хоть и рыбы не ем, а главные источники белка у меня яичница и курица-заморозка. Скажем так, если задача у Ариамиры рекламировать еду, которую неохотно покупают в супермаркетах, то ее КПД значительно ниже 1%. Ожирение это последствие избыточного потребления пищи, а избыточное потребление пищи это следствие нездоровых пищевых привычек (есть много, а потом еще больше), вот и всё. Есть больше нормы людей подталкивает именно принципиальное улучшение качества пищи за последний век, она еще никогда не была такой калорийной, вкусной и доступной. Век назад еда была однообразной, всего с двумя приправами (соль и черный перец), состояла из мелких невкусных овощей, каши и хлеба - вот на такой пище очень трудно набрать лишний вес. Это откуда-то из психиатрии 19-го века. Многие шизофреники чувствуют приближение приступа безумия и сами пытаются лечь в больницу на его время, а им могут отказывать из-за отсутствия свободных мест. Был такой В.Фомин в юбке, так вот он сам стучался в местное психиатрическое отделение когда ему стало плохо, а его не то что не пустили, ему даже дверь не открыли И умер бедняга, выпав из окна во время приступа, вроде потому что его не брали лечиться, что уже печально.

Это уже какое-то предубеждение против полных людей; совершенно не согласен! Полным полно умных среди толстых, ученые не худее и не полнее окружающих их людей. Они не уставшие, а устают быстрее т.к. чтобы привести в движение тело повышенной массы, нужно затратить больше энергии. Про нарушение процесса размножения сомневаюсь, детей наверняка у них столько-же, сколько и у всех в среднем. По большому счету, думаю что разница между толстыми и худыми лишь в том, что толстым тяжелее двигаться и они не получают такой радости от физической активности, как худые, вот и всё. Ну, может, на еду больше тратят денег. Формулировка странная т.к. неясно что за "вся энергия организма" (общее количество глюкозы в крови?). Я знаю только что мозгу постоянно нужно много глюкозы, наравне с кислородом, т.к. мозговые клетки постоянно активно работают. Уменьшение поступления глюкозы в мозг (например, в результате действия избытка инсулина) быстро приводит к таким-же плохим последствиям, как и уменьшение поступления кислорода - вплоть до тяжелой комы.

Законы сохранения энергии и массы никто не отменял; жирные люди не поглотили СО2 из воздуха и не построили из его углерода свои ткани. Увы, жирные люди свой жир методично наели. Нету такого гормонального сбоя или болезни печени, от которой из воздуха набирались бы десятки лишних кг жира, этому попросту противоречит закон сохранения массы. Есть конечно отёки, когда лишняя масса это скопившаяся вода, но это точно не про толстых людей. И в чем измеряется мой КПД?

Чья статистика? Лично я вижу по людям вокруг что они в основном потребляют больше продуктов питания, чем должны, это выражается в избыточном весе. Еще 70-100 лет назад все худыми были, при этом ели меньше менее вкусной и менее питательной пищи, чем сейчас. наоборот, при длительном приготовлении еды (варке, тушении), входящие в нее питательные вещества успевают подвергнуться частичному гидролизу, а потому стать более доступными для пищеварительной системы. Очень грубо - когда мы готовим пищу, то за счет энергии сжигания газа или энергии электричества, мы экономим энергию организму, которую он затратит на переваривание. Это одна из причин, почему человек перешел к длительному приготовлению пищи еще с доисторических времен, а от сырого отказался. Хотя я живу у моря, рыбу ел в последний раз года 3 назад, да и то селедку, до этого не ел рыбы лет 6 наверное. Однако, я жив, прекрасно себя чувствую, и у меня имеются серьезные сомнения что тот кто не ест рыбу обречен на гибель Люди вообще-то этой едой питались поколениями, на протяжении многих столетий. Однако, никто не вымер, как и не было эпидемии ожирения вроде наблюдаемой сейчас. Ох уж эта проклятая свекла, вместо сахарозы травит людей дисахаридом L-глюкозы

Быстрые углеводы это главная и естественная пища обезьян в виде фруктов и их соков, как они могут негативно влиять на человека? Наоборот, люди очень охотно употребляют сладкое, оно даже немного улучшает настроение. Транс-ненасыщенные жиры есть в природе, вполне нормально что они присутствуют в пище, главная-же заковырка с ними в том, что вообще неясно, откуда они должны браться в "плохой" современной пище. Если жиры гидрогенизированные (маргарин), то в них вовсе нет двойной связи, если естественные (растительное масло, молочные продукты), то транс-изомеров там столько, сколько и в природе. Теоретически, транс-жиры могут образовываться при соприкосновении жиров с нагретым никелем, который как катализатор может способствовать отщеплению водорода и тогда действительно могут образовываться и транс- и цис-изомеры, однако, это очень редкий случай, кроме того, сам никель непосредственно не используется в пищевой посуде. Рацион современного человека, быть может, раза в 3 больше необходимого максимума. Исторически, наша пища еще никогда не была такой богатой белками, жирами и углеводами, как и не была настолько разнообразной. Косвенное доказательство тому это повсеместное распространение излишнего веса.

Оригинальный текст таков ...заграницей на иностранные деньги - Герцен 28 лет из 57 провел в эмиграции, маловероятно что он был сильно ближе к народу чем декабристы. И что нужно сделать чтобы заслужить статус мужчины? Когда-то надо было пройти обряд инициации в рамках культуры своего племени. Сейчас вроде хватит просто заняться сексом, но это слишком просто, нельзя утверждать что многие с ним не справляются до глубокой старости. Вот если бы это требование усложнилось - например, пусть партнерша ставит оценку после секса и только те кто получил "отл" заслуживали бы статус мужчины . Вот тогда да, при усложненном экзамене, быть может, иные и к глубокой старости мужчинами бы не становились. В реальности, исходя из того-же принципа Оккама (не плоди сущностей), если тебя называют молодым человеком, то ты выглядишь как молодой человек, ну а если называют мужчиной, то выглядишь как мужчина, вот и всё. это был машиностроительный завод куда меня позвали работать (по гальванике) и экскурсию провели; точно помню что там был целый цех молодых девушек моего возраста которые что-то делали. Как и что там было подробнее не напишу т.к. работать туда я не пошел, кроме девушек ничего не запомнилось. Собственно, девушки для меня и были признаком того, что связываться с заводом не стоит - я подумал что раз руководство максимально экономит на подборе сотрудников, то будет экономить и на мне, я просто окажусь в другом звене. Да и лень работать, пусть работают те кому не лень.

И что за цитата? У меня нет телевизора, я его не смотрел уже давно. Я знаю что я видел. О каком поле речь идет, можно подробнее? Мне приятнее когда меня называют "молодой человек", а не "мужчина", так что спасибо.

И это абсолютная правда, разве мы еще недостаточно познакомились с западной трудовой этикой? А ведь в самих США или Европе еще хуже, у нас всё еще смягчают ситуацию национальные черты. В каком смысле? Вообще, постановка границы буржуи/ пролетарии не верна сама по себе т.к. сейчас в большинстве своем работают относительно образованные люди (даже для ремонта автомобиля нужно что-то знать), главной социальной задачей которых является жизнь в среднем классе т.е. превращение в буржуев. Именно таких пролетариев, которые полностью необразованы, зарабатывают неквалифицированным трудом, не стремятся перейти в средний класс, немного. Конфликта между ними и средним классом нет т.к. они живут в собственных средах. Ну а насчет уровня жизни, можно очень твердо сказать, что жизнь работающего человека на Западе это фактически добровольное рабство. Он должен трудиться за двоих, улыбаться, демонстрировать преданность чужому (для него) делу, платить налоги, и ему необходимо возвращать кредит банкам который вернуть до конца, в принципе, невозможно (средний долг американского домохозяйства превысил 100 тыс.$, 4 чистых годовых дохода). В США или Германии представитель среднего класса фактически ничего не сможет оставить потомкам после себя - там все постоянно переезжают в поисках работы, нет дома который он мог бы завещать. Поэтому многие там и умирают в домах для престарелых - обеспечивать себе жилье уже нет средств, дети и внуки живут в другой части страны, да и то непостоянно. С этой точки зрения, древнеримские рабы находились куда в более выигрышном положении - хозяин должен был обеспечивать их за свой счет едой, одеждой, оплачивать медицинские услуги (раб умрет = будут потеряны затраченные на его покупку средства), что немаловажно, жильем. Впоследствии сельскохозяйственные рабы настолько привязались к своему постоянному месту жительства поколениями и хозяевам настолько стало тяжело обеспечивать их, что появился колонат в рамках которого рабы перешли в полусвободное состояние. Было так - я написал что чем больше людей тем лучше. Возражение было в том, что масса людей не нужна в гипотетических новых индустриальных укладах. На это я ответил что сами уклады придуманы философами, не имеющими отношения к реальному производству и что эти теории не подтверждаются практикой. В принципе, практика показывает абсолютно обратное либеральным теориям из 1990-х - нужно много населения, которое должно быть занято работой, само население должно быть максимально однородным (культура, религия, национальность), нужна многочисленная призывная армия, нужно множество заводов, особенно военных, нужна максимально автономная сырьевая индустрия, нужно классическое, охватывающее максимум, образование, нужна дисциплина в обществе, наркотиков быть не должно, уступки притесняемым социальным группам (гомосексуалисты, люди другой национальности или религии и т.п.) недопустимы и т.д. Чем именно лучше? Возьмем Индию с ее 1300 млн. населения. Каждый скинется по 1$, будет 1.3 млрд.$, а в России каждый скинется по 1$ и будет всего 145 млн.$. При этом, сама по себе Индия не бедная страна, она мировой лидер по золоту на руках у населения, просто в ней много бедных людей (что вполне понятно для страны с населением в 1 .3 млрд.).

К сожалению, это стиль мышления. В экономике, причем уже очень давно, есть целая школа монетаристов которая считает что для развития нужны только деньги, они в т.ч. сейчас у власти в США. Какими бы формулами они не обосновывали свои взгляды, но уже исходя из вековой+ практики можно сделать вывод, что они неправы, и избыточная денежная масса приводить к кризисам. Более того, даже в США, где исторически всегда была сосредоточена громадная (по сравнению с мировой) денежная масса, никогда не было гармоничного экономического роста, просто кризисы чередовались с благоприятными периодами, причем кризисов становится всё больше, а благоприятные периоды начинают ужиматься до нескольких лет. Я бы сказал что это логично т.к. деньги не имеют реальной ценности, даже будь они золотыми или электронными, люди потребляют не деньги, а материальные блага и услуги. Нет конечно, они ведь пластиковые, это просто тара. Они будут толочься в одном помещении, им еще и зарплату нужно будет платить непонятно за что... По стилю текста, в принципе, нетрудно догадаться о возрасте автора или даже его поле. Я не могу представить, чтобы с такой энергией о незначительных вещах писал человек 45 лет. Да сейчас полно девушек на заводах связанных с механикой, мужчины просто не хотят идти работать т.к. надо много работать, а зарплата низкая, целый цех видел весь из девушек, и мастер (или как там главный надсмоторщик называется) женщина. Это точно такой-же тренд, как и среди учителей - 1.5 века назад женщина-учитель была редкостью, а сейчас мужчина-учитель редкость. кто такие декабристы от народа-то? Это в смысле тупая знать, бунтующая против царей которые им и обеспечивают их положение? Тогда они не от народа... Чтобы самолет в Беларуси был "своим", на нем как минимум должны быть беларусские двигатели, белларусский фюзеляж и крылья и т.д. Скорее всего, речь идет о том, что в Баларуси не могут освоить сборку из чужих деталей.

Перегонка с концентрированной серной кислотой главный метод, просто, надежно, серную кислоту потом можно упарить. Получение оксидов азота и их поглощение водой по-моему чушь, такое годится разве в ознакомительных целях. Первая и главная причина в том, что сильно концентрированную азотную кислоту получить этим методом нельзя, для реакции 6NO2+2H2O->4HNO3+2NO предельной будет концентрация азотной кислоты между 65 и 70%, не поглотившийся NO при продувании воздуха уйдет вместе с ним. Во-вторых, часть азотной кислоты будет расходоваться на связывание меди в виде нитрата. В-третьих, если цель использования азотной кислоты нитрование, то целесообразнее поглотить окислы азота концентрированной серной кислотой, будет раствор нитрозилсерной кислоты в серной кислоте, это очень хороший нитрующий агент. Жаль что у меня нет под рукой нужного оборудования, но я почти уверен что можно циклически проводить реакции 2NH4NO3+H2SO4->(NH4)2SO4+2HNO3↑ (NH4)2SO4->H2SO4+2NH3↑ Это базируется на: 1 Из раствора нитрата аммония в серной кислоте безусловно можно отогнать азотную кислоту, задействовав первый водород кислоты. Насколько возможно задействовать второй под вопросом, но при нагревании и разряжении (водоструйный насос), вполне вероятно что можно. 2 Сульфат аммония относительно легко отщепляет первый моль аммиака при нагревании, даже если второй отщепляется плохо, то применяя пониженное давление, можно все равно отогнать большую часть аммиака из расплава соли т.к. давление аммиака очень высокое, а давление паров серной кислоты очень низкое. Даже если реакция между аммиачной селитрой и серной кислотой, а также разложение сульфата аммония, не проходят до конца, а пусть даже на 1/4 от теории, эта 1/4 позволит циклически повторяя процесс переводить аммиачную селитру в дымящую азотную кислоту и аммиак.

Без обид, но Немо78 по стилистике текста лет 15. По габаритам обычно это большая комната, причем само оборудование места не сильно много занимает, причина очень простая - даже куб со стенками в длину и высоту по 1 метру это уже 1000 л по объему. Для присмотра за аппаратом 1 человек и нужен. Это в разных цехах.

Для серебра предлагаю такой вариант Ag2O(кр.)+2AgCl(кр.)+C(кр.)=4Ag(кр.)+COCl2(г.) ΔH=61,16 кДж, ΔS=140,38 Дж/К, ΔG0, реакция возможна при высокой температуре. Для железа Fe2O3(кр.)+2FeCl3(г.)+3C(кр.)=4Fe(кр.)+3COCl2(г.) ΔH=659,4 кДж, ΔS=209,83 Дж/К, ΔG>0, при 500 оС 497 кДж/моль, реакция возможна при высокой температуре. По большому счету, эти значения ничего говорят о реальности реакций. Просто зная химические свойства веществ, можно предположить, что углерод будет восстанавливать металлы, а хлорид-ион в присутствии угарного газа будет улетучиваться в виде фосгена, если углерод способен восстановить входящий в него металл.

Не Ag2O? Оксид серебра и так разлагается с выделением кислорода, сам по себе, в выделяющемся кислороде уголь будет гореть.

какая сила, какие звери... у них за душой ничего нет. На токаря кого угодно можно выучить, в т.ч. девушку. Вообще, проблемы металлобрабатывающей промышленности мне не вполне понятны - то жалобы что рабочих нет, то жалобы что станки старые, то жалобы что производить нечего и т.п. - и все взаимоисключающие. В рамках химической промышленности, обычно не нужны очень большие производственные площади т.к. реактор занимает немного места, как и не нужно много рабочей силы. Сама рабочая сила не обязательно должна быть квалифицированной, достаточно чтобы управляющий ею знал все тонкости процесса.

Цветовая модель RGB вообще чисто-компьютерная, на практике в печати везде CMYK из ярко-голубого циана, малиновой мадженты, среднего желтого и черного. Занятная информация. В таком случае нужно производить: PBk7 - ламповая сажа PY42 - желтая охра PY74 - то-же PO5 - ганза оранжевая PR101 - красная охра PR112 - нафтол красный PR122 - хинакридон маджента PV23 - диоксазин фиолетовый PB15:3 - фталоцианиновый синий PG7 - фталоцианиновый зеленый Получается, 4 неорганических пигмента, 3 из которых охры, 2 почти одинаковых фталоцианиновых, не так уж и страшно.

Левые очень разные были и есть, например, современные американские левые (Демократическая партия) ничем не похожи на советских левых второй половины 20-го века. Зато их противники, Республиканская партия, по ряду моментов крайне близки к советскому руководству. Но, в целом, да, все эти социальные теории придуманы во второй половине прошлого века левыми мыслителями, что не без интересно, все эти мыслители ничего не знали о производстве и управлении, по образованию они были чистыми философами-гумманитариями. Всё это не работало полноценно даже в самих США, в 1990-х, когда их возможности были максимальны. Нельзя построить экономику на труде заграничных рабов, а самим просто печатать деньги. Увы, да, ковидобесие отлично продемонстрировало, что наше грозное и самостоятельное на вид правительство, в реальности состоит из необразованных юристов, которые мыслят копированием западного. Однако, это не был международный заговор, просто проявление международной тупости, плюс голливуд с фильмами про смертельные эпидемии внес свою лепту. Чтобы работать на производстве, ума не нужно большого, достаточно нескольких знающий людей, этого хватит. Ситуацию можно объяснить очень просто, не навешивая ни на кого ярлыки - люди всё меньше и меньше работают, особенно в производственной сфере. Я за свою жизнь работал гораздо меньше чем мои родители, мои родители гораздо меньше, чем их родители и т.д. Теоретически, снижение трудовой нагрузки должно было бы компенсироваться повышением производительности оборудования, однако, растут и требования к жизненному уровню (общество потребления). Кроме того, любое оборудование имеет предел для своего совершенствования, например, при производстве электролитического хлора, всё равно невозможно нарушить закон Фарадея, да и сделать принципиально лучшую конструкцию электролизера крайне трудно. В итоге получается что значительная масса людей не хочет работать, но еще и требует массы товаров для поддержания своего уровня жизни - вот причина постоянного и повсеместного роста долгов "развитых" стран. Да какая там заграница - западная Европа и США доживают последние свои годы, даже если они не развалятся политически, эти страны безусловно уже являются обреченными банкротами, их правительства давным давно живут по принципу "Нам бы только ночь простоять да день продержаться".

И да и нет. С точки зрения потенциалов, на графитовом электроде выгоднее окисляться гипохлориту до хлората, чем окисляться хлориду до хлора. Поэтому при смешивании анолита и католита сначала будет гипохлорит, а потом параллельно будут образоваться новый хлор и хлорат. На практике, все зависит от условий электролиза т.к. большая часть происходящих реакций не связана непосредственно с током, а являются химическими. Перхлорат из хлората образуется на аноде из гладкой платины, но он явно не будет накапливаться, пока не будет достаточно высокой концентрация хлората.

У меня есть калькулятор энтропии и энтальпии реакции плюс куча энтропий и энтальпий веществ, что там считать-то? Реакция CaO(кр.)+CaCl2(ж.)+5С(кр.)=COCl2(г.)+2CaC2(кр.) ΔH=1061 кДж, ΔS=237,5 Дж/К, ΔG>0, при 1800 оС ΔG=569 кДж/моль По термодинамическим соображениям, реакция возможна при высокой температуре, что и подтверждается практикой. Увеличение энтропии аж на 237,5 Дж/К, кстати, очень большое, как я и предполагал. Кто это вообще?

Вопрос в цели. Если цель просто найти какую-то работу, то не важно где учиться, зато важно хотеть и быть готовым работать, иметь минимальные профессиональные знания, поэтому проще не учиться на врача, да и вообще, получить высшее образование поскорее и попроще. В целом, направление химии лучше чем направление биохимии т.к. более общее, следовательно, выбор мест работы будет шире. Бакалавр как был неполноценным высшим образованием, так и еще долго им останется, полное высшее образование это магистр или специалист. С учетом последней реформы, фактически полноценным высшим образованием остается только магистратура. Скорее всего, будет немного-немного выше местной средней (настоящей средней, а не официальной). В зависимости от места работы, стажа и успехов там, зарплата будет очень медленно расти. Самые высокие доходы в фармацевтической отрасли, иногда они могут быть весьма высоки; работа в производстве также немного лучше оплачивается. Быть лаборантом нехорошая цель. При наличии любви к химии безусловно что лучше окончить химфак. Переезд заграницу из России бессмысленная затея, если конечно целью является жизнь и работа. В Европе или США придется так много трудиться, что прилагая те-же усилия в России можно молниеносно сделать карьеру и все тебя будут считать трудоголиком. Или более реалистичный вариант - в другой стране придется забыть о наличии образования и до смерти работать по 10 часов в сутки 6 дней в неделю на самой тяжелой и низкооплачиваемой работе, без надежды на пенсию. Мой совет - выбирать такое образование, которое обогатит знаниями. При желании трудиться, работу и так всегда найти можно. оно и видно...

Нашел несколько легкоплавких систем с хлоридами: 51,5 молярных % CaCl2, остальное NaCl - плавится при 505 оС 36,75 молярных % NaCl, 46,75% CaCl2, 17,5% BaCl2 - плавится при 454 оС Но точно помню что CaCl2 в смесь я не мог добавлять т.к. у меня его никогда нет (так совпадает почему-то). Это несерьезно, полно там хлора выделяется, особенно в начале. Уже со временем, если анолит и католит начинают перемешиваться и накапливается NaClO, то он понемногу начинает окисляться до хлората в виде конкурентной реакции.

Учитывая как ИИ отвечает на вопросы по химии, ИИ-бюрократ будет просто жестью. Идеально для фантастической сатиры. Число чиновников в России по открытым данным в 2019 составляло 2.4 млн., на июнь 2021 ок. 3.3 млн., их всё больше и больше становится! И увеличение числа чиновников нехороший процесс по двум причинам. Во-первых, он косвенно говорит об экстенсивности развития бюрократического аппарата - эффективность пытаются повысить не за счет улучшения работы, а за счет набора дополнительных государственных рабов. Во-вторых, рост числа чиновников (как и охранников, как и продавцов-консультантов) говорит о том что нашим людям нет места в производстве, что новые рабочие места на самом деле пустые т.к. ничего не производят, зато занимающие их, свои ресурсы потребляют.

Нет, ну какой расплав, речь безусловно о растворе идет. Чтобы расплавить хлориды нужно очень сильно постараться, из всех хлоридов, была какая-то тройная смесь плавящаяся при относительно умеренной температуре т.е. градусах при 500, и я помню что ее делал в пробирке и к своему удивлению обнаружил, что она действительно плавится и становится жидкой, но какой состав этой системы был, сколько не пытался, не могу вспомнить и найти. Там что-то доступное, примерно NaCl, KCl, BaCl2 или NaCl, Na2CO3, KCl, или что-то в этом роде.