Shizuma Eiku

Грамм второго элемента приходится на 1 моль кислорода - 59(%)*16/41(%)=23 г, т.е. второй элемент либо имеет молярную массу 23г/моль, либо кратную ей, очевидно что речь идет о перекиси натрия, Na2O2.

Да, видимо проблема в том что ртуть жидкая и сульфидная пленка нарушается при сотрясениях (из той-же книги): Остаётся хлорная вода У меня серная печень полученная из серы и кальцинированной соды уже много лет хранится в закрытой склянке в виде раствора и не портится. В этом году чернил латунь ею. От кислот, даже углекислоты, она конечно портится.

Мне рок нравится, интересно, перед какими зеркалами готовятся рок-исполнители Ну а вообще, я пробовал несколько составов на основе битума для создания зеркальной поверхности на стекле, черное стекло выглядит очень классно, в ванную такое хорошо на всю стену. Еще пробовал натриевое зеркало делать, сдавливая кусочек очищенного от пленки натрия между двух кусочков стекла в нагретом керосине. Идея была в том, что отражающая способность у натрия немного выше чем у алюминия и серебра. В принципе, получилось, но сам натрий неравномерно распределялся. Теоретически, если умудриться равномерно распределить натрий между двух стекол, а потом его чем-то герметично залить по краям, то получилось бы хорошо отражающее зеркало с теплым отражением.

Сера используется для демеркуризации, но главные претензии к ней в том, что она не может удалить крупные капли ртути т.к. взаимодействует с ней в основном с поверхности. Это относится и к сероводороду, как средству для демеркуризации. Тем не менее, засыпанная избытком серы, ртуть пары выделять уже не сможет т.к. они будут взаимодействовать с серой, а само выделение паров будет очень затруднено из-за плёнки сульфида. Сера растворяется в углеводородах, просто на холоду у нее невысокая растворимость. Кстати, из керосина или подобной фракции, вполне можно перекристаллизовать серу, около 100 градусов, сера хорошо растворяется, при охлаждении выпадает в виде длинных хрупких кристаллов лимонного цвета, не веришь, можешь сам попробовать. Яцех, ты буквально вчера клялся что сера с ртутью не взаимодействует и это придумали компиляторы. Вообще-то аналитическая методика количественного определения серы как раз предполагает что вся сера взаимодействует с ртутью, нацело. В противном случае в методике не было бы смысла. Если на то уж пошло, по стилю мышления я ронин; самураи это те кто нашли себе хозяина (шефа, предприятие, государство) и посвятили жизнь работе на него. Тебе просто следует воздерживаться от радикальных заявлений по тем вопросам в которых не уверен, вот и всё. Бывает, что и ты пишешь вполне верные вещи, в спор по ним я и не ввязываюсь т.к. спорить не о чем.

Во-первых, фотографии не из pdf. Во-вторых, выращенные кристаллы рубина выглядят совершенно по-другому, точно также как и другие выращенные монокристаллы, без обработки и сразу из расплава, они будут представлять длинный цилиндрический стержень где рубин занимает небольшой кусок. В-третьих, рубин это окрашенный глинозем, чтобы вырастить из него монокристалл нужно работать с расплавом оксида алюминия, а температура плавления того ок. 2100о С (сам оксид алюминия прекрасный материал для тиглей), время необходимое для выращивания большого монокристалла глинозема не выдержит никакой металлический тигель (как на фотографии), даже вольфрамовый проработает от силы час. Ну это не говоря что по печке не видно что в ней 2200о С и что нужно устройство для вращения затравки, защитная среда для самого тигля и т.п. На самом деле, на фотографии процесс облагораживания уже готовых ограненных рубинов. Процесс сводится к нагреванию рубина в расплаве специального стекла, которое по оптическим свойствам близко к рубину, поэтому там и использована обычная печка и обычный тигель. Стекло заполняет трещины в рубине, также эта технология позволяет склеивать рубины из более мелких, а чтобы удалить стекло достаточно подержать рубин в плавиковой кислоте - трещины к нему вернутся, а если рубин был склеенным, то он развалится на исходные части.

Можно определить концентрацию перекиси по выделившемуся объему кислорода. Скажем, к 100мл (или граммам, если нужно весовое отношение) раствора в колбочке добавить удобный катализатор разложения перекиси и сразу закрыть пробкой с трубкой и шлангом, конец которого подведен под перевернутый мерный цилиндр, заполненный водой и стоящий в ведерке со слоем воды. Выделяющийся кислород будет вытеснять воду из цилиндра, массу разложившейся перекиси можно найти по его объему. Если важен более точный результат, можно привести к нормальным условиям по уравнению Менделеева-Клапейрона. Например, если в смеси 1г перекиси (например, 1г/100 г раствора) то при разложении они дадут более 330 мл кислорода, т.е. метод с объемом выделившегося газа заметно точнее чем метод со взвешиванием и вычитанием разницы. Нетрудно найти содержание перекиси и, например, в пробе в 10 г т.к. нетрудно измерить объем в 30-100 мл, тем более что очень точная концентрация и не нужна.

Ох уж эти невзыскательные компиляторы, даже фальсифицировали аналитическую методику определения серы в бензине (которой, очевидно, много быть не может) при помощи реакции с ртутью Яцех, ртуть взаимодействует с серой, не знаю даже что тут еще прибавить. В 1960-х точно-точно еще не было известно ни одного химического соединения гелия. Даже первое соединение благородных газов - XePtF6 - было получено в 1962. Реакция между ртутью и серой лежала в основе алхимической теории; если алхимики знали эту реакцию, то тебе должно быть стыдно ее не знать. Из серы скраб никакой, она рассыпается и мягкая. Такова рекомендация, почему бы и нет, речь ведь не идет об амальгамах с высоким содержанием ртути, просто амальгамирующие металлы вобравшие немного ртути с поверхности. Это будет просто выделяющая водород каша.

Проблемы скорее всего в рН-метре или электродах, а не в растворах.

Яцех, может для тебя это будет открытием, но сера не просто используется для демеркуризации, она рекомендуется для удаления ртути даже из амальгамирующихся металлов т.е. для удаления ртути из ее сплава фактически: Книга: Санитарно-химический контроль воздушной среды. Справочник, "Химия", 1978 (а не 1878, кстати, забавное совпадение). Если ты помнишь, в прошлый раз мы спорили с тобой об использовании хлора, и ты считал что раз в обычных условиях взаимодействие больших количеств хлора и ртути приводит к сулеме, то хлор применять нельзя для демеркуризации (хотя хлорная вода это и есть главное средство демеркуризации). В реальности-же, при демеркуризации хлором образуется каломель, так и тут - в небольших количествах ртуть с серой взаимодействует достаточно, чтобы ртуть оказалась удалена. Да и вообще, о способности ртути соединяться с серой знали еще алхимики в Античности.

Можно пользоваться всем - и стерилизатором и деформированными игрушками Почему ими нельзя пользоваться, если честно, ума не приложу, от всех новых игрушек всегда сильно пахнет остатками мономеров, это доказывает их новизну и не противоречит санитарным нормам. Другой вопрос, а зачем их было вообще дезинфицировать.

Можно серой (коллоидная сера продается в садовых магазинах) засыпать щели и те места, в которых ртуть могла остаться. В целом, если ртуть тщательно собрана, то не опасно.

Обычно для получения цветного зеркала на обратной стороне стекла просто клеится специальная отражающая пленка, почти в любой стекольной мастерской такое делают. Вообще, можно сделать и настоящее медное зеркало, осадив медь на обратной стороне стекла. Можно сделать и черное зеркало, склеив два одинаковых по размерам стекла битумом и заклеив их по краям черной эпоксидкой, чтобы битум медленно не вытекал.

У этих мастеров выращивания рубинов они получаются сразу с огранкой готовой на выходе? Скорее всего, на фотографиях процесс облагораживания уже готовых рубинов. В кустарных условиях вырастить нормальный драгоценный камень нереально, либо нужно быть прекрасным специалистом в этой сфере, иметь средства на закупку нужного оборудования, многократно самому видеть весь процесс.

У такой системы будет высокое сопротивление, на практике ничего не получится. Скорее всего т.к. сила тока будет ничтожной.

Почти наверняка слишком большая сила тока. Ее нужно существенно уменьшить. А что за обезжириватель и что за гидроксид, хотя это и не важно, но можно подробнее описать? Изделие перед серебрением обезжиривается в щелочи, или речь идет о рН электролита? По приведенному составу в электролите слишком много поташа, если имеется ввиду что карбонат калия выполняет обезжиривающую роль, то его концентрацию нужно и так уменьшить вдвое. Сначала надо попробовать уменьшить в разы силу тока, скорее всего, серебрение пойдет нормально, потом повысить ее и посмотреть какая является предельной. В электролите-же по составу все нормально, хоть и много поташа, он должен хорошо работать. Если следовать советам ИИ, то точно ничего не получится, вероятнее всего, он выдумает электролит вроде раствора нитрата серебра.

Окислением KI перекисью в кислой среде, желательно чтобы в растворе было растворено много инертной соли вроде NaCl или Na2SO4 или KCl, чтобы уменьшить растворимость иода (хотя она и так мала). Иод чрезвычайно летучее вещество, при сушке его на фильтре, например, он испаряется очень существенно, при хранении в склянке тоже может просачиваться через пробку. Поэтому лучший вариант это получать иод непосредственно перед опытом в водной среде, промывать его осадок декантацией, а потом сразу проводить опыт. Если опыт будет с раствором иода в неводной среде, то проще всего получить раствор иода экстракцией и сразу провести с ним реакцию. Цвет у растворов иода в неполярных и несольватирующих растворителях офигенно-красивый

Есть один способ из удобрения KH2PO4, а именно реакцией его раствора с известью: 2KH2PO4+3Ca(OH)2->2KOH+Ca3(PO4)2+4H2O С поташом скорее всего пойдет также как и идет реакция между содой и известью.

В обоих темах едва ли получится совершить выдающееся или запоминающееся открытие. Однако, у первой темы преимущество в том, что там вообще можно что-либо открыть и написать по этому поводу диссертацию, пусть даже открытие будет очень узкоспециальным и не найдет практического применения. А вторая тема скользкая т.к. маловероятно что удастся существенно повысить прочность бронепластин (на близком расстоянии даже винтовочно-пулеметные патроны пробивают всё что можно, а сейчас еще и наметился тренд на утяжеление и повышение энергии пуль), в рамках исследования и испытаний, может, что-то получится, но когда на практике окажется что пули всё равно пробивают пластины, как и старые, могут возникнуть проблемы.

Хлор действует на мозг? Даже с 12 м2 не получается 0.01%, немного меньше всё равно

"Нормальный химик" должен использовать ледяную уксусную кислоту для получения хлора? Что имел ввиду Яцех, когда указывал размерность объема в метрах, знает только Яцех. Для меня метр без степени это определенно мера длины, а у тебя как? Так и чем тогда были упомянутые 12 метров? Если они были мерой площади (12м2), то зачем тебе 2.45м высоты; если они были мерой объема, то 12м3 это малюсенькая комната (2.2х2.2х2.45м) вроде встроенного шкафа. Яцех, Лёня, я с удовольствием пойду вам обоим на встречу и дам фору в 3.3 раза, пусть площадь комнаты 12м2, а высота 2.7м (2.45 сомневаюсь что бывают) и речь идёт о детской комнате в хрущевке. В таком случае, её объем 12*2.7=32.4м3=32 400 л, по отношению к которым, 3 литра хлора есть менее 0.01%, или 100 ppm. Официально такая концентрация хлора может лишь вызывать кашель. По-моему, у тебя ник куда хуже. За свою жизнь я множество раз отравлялся хлором - в худшем случае лёгкий кашель при очень глубоком вдохе, но всё симптомы всегда полностью проходили ровно через сутки, сам по себе хлор не ядовитое вещество, слегка раздражающее, немного едкое, но на уровне SO2. Вообще, мне всегда очень хотелось из всех реактивов иметь именно баллон с хлором т.к. хлор трудно получить в достаточных количествах реакцией, зато с хлором можно провести громадное количество опытов. В общем, если Яцех готов сделать ставку со своей стороны, я могу подумать о том чтобы снять видео получения хлора, могу наполнить им склянку, сжечь в нём например медную проволочку и т.п. Это всё не вопрос, вопрос в вознаграждении. Я хотел бы увидеть какое-то унижение Яцеха на видео.

Яцех, Яцех... Ты еще и плохо считаешь... 12м*3м(высота)*3м(ширина)=108м3=108 000 литров. 3 литра хлора для такого объема есть лишь 0.003%. В миллионных частях это 30 частей на миллион, 30 ppm. Хе, тебе было так трудно поделить 3 на 100 тысяч и умножить на 100, чтобы не сесть в лужу в очередной раз? Яцех, хлор это вообще-то газ, что ты подразумеваешь под "увидеть хлор в пробирке"? Поделись уж, раз ты его получал и нанюхался от души. Если прилить 1 к 1 уксус к хлорке, то скорее всего, хлор не выделится или почти не выделится т.к. в хлорке для стабилизации добавлено много щелочи которая будет нейтрализовать уксусную кислоту. Концентрация уксусной кислоты в столовом уксусе также не 9 и не 6% т.к. производители экономят на кислоте. Для получения хлора из отбеливателя, нужен избыток кислоты. К хлорной извести или к хлорке? Хлорную с гипсом нельзя перепутать т.к. при реакции раствор станет зеленоватым из-за хлора. Допустим, у меня завалялся килограммчик хлорной извести, да и отбеливателя полно. Теперь вопрос - если я сделаю опыт и сниму на видео, что мне за это хорошего будет? Я бы хотел чтобы Яцех записал какое-то унизительное видео с собой в качестве вознаграждения.

1% в воздухе это многие сотни литров чистого хлора на комнату. Яцех, ты никогда хлор не нюхал что-ли?

Определение концентрации уксусной кислоты в продажных сортах уксуса. Это легко сделать титрованием, для него нужна только бюретка, стандарт-титр NaOH (ампула с запаянным точным количеством реактива, растворяемого ровно в 1л воды), мерная колба, фенолфталеин, плюс коническая колбочка для титрования. Можно будет сделать вывод, насколько производители обманывают потребителей.

И в таком случае, мой совет явно не лишний т.к. он единственный работающий из всех. Хлорка сама по себе ртуть не нейтрализует, как и марганцовка. Я не тролль; не каждый кто указывает на ошибки это торлль.

Я-же пишу - у меня всё детство в таких опытах прошло - хлор сначала электролизом, потом из хлорки и кислоты. Элементарный хлор безвредное вещество, даже в Первую мировую его очень быстро заменили на фосген (который уже по-настоящему ядовит). По поводу, откуда взялось относительно большое число его жертв в Первую мировую, у меня есть два предположения. Во-первых, хлор никогда не использовался в снарядах, он использовался в виде газовой волны, при одновременном пуске из большого числа баллонов - в этом случае его концентрации могут быть локально чрезвычайно высоки, многие проценты в воздухе. При столь высокой концентрации, любой раздражающий газ может вызвать остановку дыхания, как например, ее вызывает попадание воды в дыхательные пути. Во-вторых, в Первую мировую еще не было большого числа медицинских средств, к средствам первой помощи относились только обезболивающее - морфин, и противостолбнячная сыворотка. Морфин в т.ч. является противокашлевым средством, нетрудно предположить, что раз следствием отравления хлором является именно кашель, то отравленным делали уколы морфина, который в свою очередь, вызывал подавление дыхания, т.е. при отравлении хлором пациентов добивал не хлор, а использование морфина. Только в самом начале, и то не сильно удачно. Немцы несколько раз использовали пуск из баллонов, британцы пытались несколько раз, причем один пуск у них закончился крайне неудачно - ветер внезапно сменился и понёс волну хлора на них самих. Если понюхать хлорки то ничего не будет - у неё почти нет запаха. Вам обоим следовало бы подумать, что плох тот химик, который в детстве хлор не получал.