stearan

зато медь очень легко и без всякой опасности можно выделить электролизом

да какие-ж там формулы, всё тривиально. по шагам: 1) азот - до 100% мольных (все остальные даны) 2) мольные % множим на мольные массы, суммируем и делим на сумму - получим весовые % 3) вес воды (задан) делим на весовой % воды - получаем общую массу смеси 4) общую массу множим на % весовые - получаем массы всех компонент 5) массы всех компонент делим на мольные массы - получаем числа молей 6) общую массу делим на сумму молей - получим мольную массу смеси вообще там вариантов последовательносзи действий много и других можно использовать с тем-же результатом P.S. извиняюсь за "кривую" картинку; у мну она нормальная, но, похоже, на чтение формата .png наложены санкции, а .jpg читается по параллельному импорту

+1 галенит PbS имеет к чешскому хрусталю лишь косвенное отношение - качество ч.х-ля часто дается в %PbO

1) в субботу вечером форум был недоступен, страница не загружалась. раз тут никто не кричит, похоже, это не повсеместно...кто-нить еще заметил? 2) прямо сейчас невозможно загрузить картинку с решением задания (размер порядка 80кб). формат .png незагружается совсем (выдает что не может прочитать), a та же самая картинка формат .jpg делает вид что загружается, выдаст "готово", но там от силы верхних 10%, и те с искажением. upd.: с 25-ой попытки вставился вот такой пашквиль, см. https://forum.xumuk.ru/topic/308463-задание-по-химическим-технологиям-орг.вещ-в.-pасчет-в- парогазовой-смеси/ похоже, на .пнг наложены санкции, а .йпг читается по параллельному импорту

+1 ...но это явно не связано со смещением равновесия за счет высокого давления

не знаю, проводились-ли такие опыты впрямь с марганцовкой но давить кислород в воду пробовали в 50-ые г. следы перекиси в воде вроде как появились при давлении О2 над водой выше 700 атм.

так оно и есть. степень диссоциации α=80%, начальная концентрация кислоты 0.1моль/л, концентрация Н3О+=0.08моль/л, -log(0.08)=1.1

похоже на набор пирожных, имхо.

дохнет первой нижняя тоже об этом подумал. самое простое, кстати, объяснение...

неа, явление "системное" - разряжается именно элемент стоящий на положительном полюсе питания. по крайней мере, я так понял из написанного ТС. это врядли, но замечен факт заслуживающий объяснения не на уровне анекдотов. PS: я бы поставил экспэримент с тем-же столбиком из двух батареек, заменив светодиод обычной маленькой лампочкой накаливания. если эффект будет тот-же самый - ответ надо копать в изучении Li-батарейки. Если с лампочкой накаливания будут разряжаться обе батарейки одинаково - объяснение надо искать в особенностях работы тандема драйвер-диод.

хм, как-бы Вам сказать...процесс-инженер вобщем такие дела и посчитать может кстати, и в СССР весьмъя развитая теория была на этот предмет... Соколовa-Зингерa "Струйные аппараты" я до сих пор использую в качестве "независимой проверки"

как-то не-типично мало для вакуум-насоса... простой (1st) водокольцевой выкачивает до 40мм рт.ст. остаточных лабораторный водоструй при хорошем напоре и холодной воде 10мм остаточных может дать

в борьбе против влажности/сырости/плеснивости помогает тогда и только тогда, когда воздух пришедший из улицы, обретая температуру в помещении, становится относительно суше. как правило, так получается, когда на улице холоднее, а свежий воздух с улицы в помещении согрелся. однако, существует и прямо противоположный эффект "летне-подвальный" - жарким летом свежий воздух с улицы, попав в более холодное помещение, создает сырость.

скорость фильтрации пропорциональна перепаду давления, т.е. процесс можно ускорить "давлением сверху" и/или "вакуумом снизу". что лучше - зависит от свойств фильтруемого вещества. так-называемые "несжимаемые" осадки (напр. многие кристаллические в-ва) - более легкий случай: им по-барабану с какой стороны давление, их обычно и фильтруют "давлением сверху". более тяжелый случай "сжимаемые" и всяко-гелеобразные осадки - их лучше фильтровать потягивая вакуумом снизу... а иногда еще и другие ухищрения требуются...

B(OCH3)3 + 4 NaH → NaBH4 + 3 NaOCH3

и начинают вымерять-расчерчивать: тут такая база будет, вон там эдакая база... и тут из-за холма выходит зеленый марсиянин и качает головой: нет-нет, был тут уже перед вами такой маленький-лысенький и сказал, что тут будет расти кукуруза...

судя по обстановке, там не автомат, а классические "пробки", возможно с гвоздем в качестве неперегораемого провода. ключ скорее всего к обожженным пальцам и легкому испугу

заслуживает уточнения. в принципе, давление влияет на энергию Гибса, ибо отклонение энтальпии и энтропии от идеальных значений есть и функция давления. более уверенно можно сказать, что в данном случае повышение давления не способно изменить знак ΔG реакции.

- милая, можно, возьму тебя на ручки и... - ой, давай, милый, буду рада... ...и взял, принес на кухню, поставил к плите....

всё-же, с аналогией N2 - CО надо сохранять бдительность. она весьмъя хороша для толкования физических свойств, но в химизме и существенные отличия имеют место быть, в том числе и что касается реакции окисления. про окисление N2 в NО (и далее в NО2) писал подробно в "школьных" темах; некоторое сходство N2 c CО есть (там и там требуется энергия активации), но для молекулы азота она существенно выше и реакция без внешнего подвода энергии затухает, пока что смеси СО и О2 достаочно небольшой искры и дальше идет само, да с треском.

действительно, нечего возмущаться. а то выполнить поручение можно было и по-другому...

смотря где именно в метро находиться. кое-где эта вероятность может быть и выше средней, а развязка не ожиданная.

не надо путать мелкое с мягким, это только биллгэйтс может. и пэдивикия не лучший источник для изучения химии (и не только химии, увы) СО и С вполне себе радостно окисляются в присутствии О2, им всего лишь активационная энергия нужна для старта реакции. а что получится - зависит от соотношения реагентов и условий. фокусы термодинамические начинаются в системе где сосуществует С, О2, СО и СО2 при более высоких Т, но там картинка тоже не слишком сложная: при высоких Т равновесие сдвигается в сторону СО, т.к. СО2 может восстанавливаться углеродом.

1) частично можно. для протекания первой реакции вообще никаких предпосылок нет, N2О получается другими реакциями, а в N2 + O2 (по реакции обратной к первой) может только разлагаться. причем, кстати, тоже нехилая энергия активации нужна: в некаталитических установках хвостовой очистки газов в производстве азотной кислоты Т доходит до 700°С 2) совершенно верно: для преодоления активационного барьера в сторону образования NО из N2 и О2 требуется Т выше 1500°C, этим определяется кинетика. по термодинамике, равновесное содержание NО при нагревании сухого воздуха при Ратм: t,°C %mol NO 1600 0.4 1950 1 2300 2 2700 3.5 3000 4.6 Энергетический барьер существует и в обратную сторону, но он заметно ниже. Это одна из причин, почему производство азотной кислоты сжиганием воздуха в эл.дуге не прижилось: теоретический выход NO при 6000°С уже неплохой, но охладить газ так, чтобы NO не успел разложиться практически невозможно. при сжигании аммиака в производстве HNO3 температура порядка 850-900°С и для подавления обратного разложения NО газ достаточно охладить ниже 400°С. в котле, который расположен прямо под контактным аппаратом это вполне технически достижимо.