podlyinarod

Я когда обнаружил, что рядом с полиэтиленовой заводской бутылкой с солянкой сталь ржавеет, сделал что описал в той теме, и с тех пор ни малейших следов, будто запаяно.

Второе не критично. А с первым успешно борюсь лично притертыми с микронным зазором шлифами и смазкой, на этом форуме описывал как. Ничего не газит, включая солянку и азотку, совсем. Мне главное, чтобы эта "царская водка" бутыль не порвала. Не порвёт?

Мне надо стравливать нержу просто начисто с химстойких деталей. ОК, видимо, практичнее серная кислота, и добавлю медного купороса как окислителя, может, ускорит. Высокая скорость травления не критична, главное - удобство.

Тоже возникла задача травить нержу. Просветите, пожалуйста, вот по какому вопросу: описанная во втором рецепте чуть выше смесь 90 соляной, 55 азотной и 11 серной кислот - она сколько-то хранится? Не выделяет газов при хранении? И то же насчёт царской водки и смеси соляной и азотной кислот 50/50% из первого рецепта. Просто травить надо редко, и хотелось бы смесь каждый раз не готовить новую, а пользоваться несколько раз одной и той же...

Это тоже кремниевые. А вот в старых ТВ умножителях УН7,5-25-1,2 (что-то такое) как раз селеновые столбики были.

Не могут, раз уж объем "горшка" на всасе. Поршень порядка 10 мл, пустой объем горшка порядка литра, итого рывки при давлении 0,2 бар менее 2 см.вод.ст. Такие рывки никак не могут служить причиной порывоа. А об этом, как и о линьке хомячков в Австралии, я ничего не говорил.

От этого его применение как вакуумного не становится менее реальным и физически нераздельным от принципа работы (поршень, клапана на входе и выходе). То есть логичным. Если что накачивается с одной стороны, то с другой откачивается. Логика не нарушена, тем более, что в инструкции наверняка даже собрания сочинений Аристотеля нет, не говоря о Гегеле. Вспоминается фраза Павки Корчагина: - ...как ты ухитряешься налагать взыскания на тех, кто взял да и помер, не подав об этом предварительно заявления? Ведь это каждый может: захочет – заболеет, захочет – умрет, а циркуляра на этот счет, наверно, нет. И главное, что "супервакуума", из-за которого рвало бы бумагу, он дать все равно не сможет в принципе. А значит, причина не в нем. Вы ещё придеритесь к тому, что это происходит, скорее всего, не в аттестованной химической лаборатории, где нет журнала инструктажей по ТБ.

Во-первых, при чем тут вакуум или не вакуум? Да, компрессором от холодильника ниже примерно 0,1 бар не получить, ну и что? Бумага рваться все равно не должна, и плохой вакуум тут ни при чем, наоборот, чем он хуже - тем легче бумаге. Во-вторых, не нужен 10 литров форбаллон. Зачем? У холодильного компрессора поршень порядка 10 мл. Соответственно, обычно для снижения пульсаций давления до совершенно незначительных достаточно паразитной ёмкости шлангов, приемной колбы... Не помню, объём в кожухе компрессора на всасе или на "высасе"? Если первое - то его одного с головой хватит.

Боюсь, что перегонку проводили задолго до. Первые сведения о дистилляции относятся к I веку и упоминаются в работах греческих алхимиков в Александрии (Египет)[2]. И даже задолго до этого. Мудрено было бы умным людям (а их и в древности было в количестве) не заметить, что на холодных стенках кувшина оседают капли, и не заинтересоваться.

"Как нравится" - вопроса не было. Тем более что про меньшую теплотворную пропана я говорил. И водорода там больше, соответственно стехиометрия на характер пламени влияет сильнее (вода слабее углекислоты диссоциирует) и наводороживание активнее (то же количество водорода в металлах влияет на их свойства сильнее, чем углерода). Но возможность есть.

Эх, теоретики. Набираем в гугле "сварка пропан-кислород" и первая же ссылка говорит, что варить сталь так можно даже без флюса и без присадки.

Почему вместе? Пропан, конечно, тепла даёт поменьше бензина и тем более ацетилена/MAPP/МАФ, но и с ним можно изменением пропорции кислорода получить как восстановительное, так и окислительное пламя. И температура вполне позволит сталь плавить. Если о пространственной неравномерности, то есть переходе восстановления в окисление на периферии пламени, так это на любом пламени в воздухе будет.

Носки хотя бы постирать надо. А то грязь взлететь не даст. Хотя с другой стороны, грязь дырки затыкает, куда водород утечь может. Баланс нужен, инженерный подход...

Если речь об избыточном давлении (превышении внутреннего давления в сосуде над атмосферным), то у меня плохие новости. Химические сосуды даже для вакуума рассчитывают именно на внешнее давление атмосферы, когда в стекле преимущественно напряжения сжатия. А прочность стекла на сжатие в раз десять примерно выше, чем прочность на растяжение. Даже с поправкой на наличие во многих сосудах плоских участков, которым без большой разницы направление давления, больше, чем на треть атмосферы (3,3 метра водяного столба), я бы не рассчитывал.

Да, с калием очень аккуратно надо по дозировкам; согласно этому справочнику жизненная потребность и токсическая и даже летальная дозы очень близко (все для человека массой 70 кг): "Суточная потребность: 2-2,7 г, возрастает до 5,0 г при интеллектуальной нагрузке Недостаток: нарушение сердечно-сосудистой деятельности (аритмия), общая слабость и нервозность, высокая утомляемость и бессонница; мышечная слабость, судороги; жажда и непереносимость сахара; сухая кожа и угри; запоры; повышение уровня холестерина Избыток: нарушение сердечно-сосудистой деятельности; мышечная слабость; «калиевое торможение», затененное мышление, трудности с речью Токсичность: токсическая доза – 6 г; летальная доза – 14 г"

По-Вашему, цитрат калия не способен выводиться через почки? Насколько я знаю, в почках принцип фильтрации такой: отделяем из плазмы крови диализом (осмосом) все низкомолекулярные вещества, потом из концентрата выбираем обратно то, что организму нужно, остальное выводим. Цитрат точно выбирается обратно и в моче отсутствует?..

Только краска для фасадов годится далеко не вся. "Масляные" будут приводить к разрушению из-за пара. А силиконовые, с высокой паропроницаемостью, недешевые. Да и вид планировался совсем не такой.

Даже в организме по большей части цитратные ионы сами по себе, калий сам по себе. И цитата калия там почти не будет. Потому что большая часть анионов там - вовсе не цитратные, а большая часть щелочных катионов - вовсе не калий. Так что адюльтер случится весьма быстро.

Остаётся в желудке?..

Про увлечение ионов калия цитрат-ионами сомнительно. Во-первых, цитрат-ионы сильно менее подвижные. Во-вторых, диссоциация практически полная, соответственно, никаких цитратов и хлоридов в кишечнике нет - есть ионы калия, натрия, магния... Которые и диффундируют через слизистую оболочку в кровь. Равновесие тут играет роль только в смысле "диффузия из кишечника компенсируется диффузией в кишечник", то есть чтобы снизить всасывание калия избытком чего-то, нужен именно избыток именно калия в крови. Дальше: диффузия в принципе может тормозиться разного рода потенциальными барьерами. Например, если между изначально нейтральными растворами из первого во второй диффундируют преимущественно катионы, получится, что первый раствор станет кислым, а второй щелочным, что затормозит диффузию. Но и тут у цитрата нет преимуществ, а напротив, поскольку как раз цитрат-ионы диффундируют менее активно, чем хлорид-ионы, в результате цитрат будет чуть подщелачивать кровь.

Да, тонкая сплошная пленка оксида на алюминии обладает свойствами изолятора. Точнее, полупроводника, и там p-n переход, кстати. Искать по словам "ложка-выпрямитель". Похожий эффект использовался в купроксных выпрямителях, только там вместо алюминия медь. Да и первые детекторы эпохи развития радио делали примерно так же: металл-кристалл... Чем больше формующее напряжение, тем толще слой. До нескольких сот вольт, когда слой начинает пробиваться. В электролитических конденсаторах сей эффект используется: этот слой хороший диэлектрик, даёт возможность получить высокие ёмкости. Для электролиза не целесообразно использовать. На аноде алюминий как раз "запирается", падение напряжения будет большое очень, до сотен В.

Кстати, ещё графит предварительно покрывали диоксидом свинца электролизом в растворе кислого нитрата.

Почему не влияет? Резко ускоряет поступление влаги с соответствующим результатом.

Водяные пары проникают даже через сплошной полиэтилен. Чуть-чуть, но проникают, порядка миллиграмма в день. А ещё неплотности есть. А ещё смесь сама по себе может полимеризоваться...

Неправда. Рентгеновское излучение не трансмутирует элементы. Примеси таких вещей, как тантал, могут быть в аноде только с изготовления.