podlyinarod

Круговая поляризация есть комбинация равных по амплитуде (и мощности), но сдвинутых на 90° волн линейной поляризации. Причем установить после её образования, какой именно поляризации (то есть определить положение этих сдвинутых на 90° векторов в месте образования волны и само это место) - невозможно. Отсюда хорошо видно, что ровно половина пройдет через идеальный поляроид - одна из волн. Как и в случае естественного света в каком-нибудь тумане, только там поляризация случайным образом меняется, но итог тот же. Потому что физика работы этого поляроида это разделение луча на две составляющие (без потерь) и уже потом подавление одной из них с полным в идеале прохождением второй. А если без потерь, то совершенно не понятно, куда девается ещё одна треть мощности в Вашем предположении о КПД в одну треть.

Это почему? Максимум пропускания поляроидных фильтров 50% - практически полное пропускание волны одного направления и практически полное подавление волны второго. Я именно так и считал, естественный свет, особенно в сложных погодных условиях, когда и нужно высокое светопропускание для безопасного вождения, именно круговую имеет. Хотя лучи, отраженные от всяких преград типа воды, да, поляризуются.

Сама система давит не менее 50% света даже теоретически за счёт поляризации.

Читал как-то рассказ, выстрелил в правый висок, голова заболела, выстрелил в левый - боль прекратилась, равновесие-с.

"Да модная болезнь - она Недавно нам привезена."

Да все она поняла, просто не стала делиться. Это известнейшая химикам вещь, из-за образования перекисей даже с кислородом воздуха куча реактивов по окончании срока хранения становится просто опасной. Диэтиловый эфир, например.

Доминирующий букет штукатурки пикантно оттеняется нотками сероводорода.

Ну его нафиг, привкус гипса это что-то.

Ну и улетит заметная часть спирта, смысл?

Да, тут надо двойной СЛЕПОЙ плацебо-контролируемый рандомизированный тест провести. Налить в одинаковые стаканчики то и то и спросить нескольких людей: "Отличаешь или не отличаешь?" По запаху, конечно.

А ещё медь как металл переменной валентности прекрасный катализатор разложения перекиси водорода, так что жизнь перекиси там будет недолгой и практически бесполезной... Или я что-то не понял по жизни? Во всяком случае, когда я попробовал ускорить растворение свинца в уксусе перекисью водорода - получил только прикольное кипение.

А почему, кстати, сварные швы такие нежные у нержавеек? Вечная проблема, начиная от полотенцесушителей...

Какие тлетворные испарения алюминия, окститесь! Ничего страшного не произошло. Почистите мокрой тряпкой, потом примените более подходящее средство очистки, и пользуйтесь дальше. Хотя алюминий без покрытия в духовке это странно...

Какой же это спанбонд? Спанбонд это нетканый материал, получаемый агломерацией волокон. Примерно то же, что мелтблаун. Из этих материалов (специализированных) маски делают, кстати. А это полиэтиленовая пленка... Точно по вопросу не подскажу, но я бы начал с шероховатости валика и молоточка... Уж больно они какие-то ржавые...

Может, проще перед насосом поставить поглотитель?

Технический продается как клей ДХЭ.

А в ресивере он жидкий?

На ум приходит организация в шарике вихря, который перекрывает газам обратную дорогу в эжектор. Ту же задачу выполняла мочалка и тряпка...

Только полугоризонтально!.. На самом деле, зависит от насоса, лучше всё-таки вертикально, струя симметричнее будет. На какие-то доли процента.

Ну я так полагаю, что речь идёт не о создании гладкой поверхности, а о том, что поверхность ракушечника набирает пыль и удерживает её в своих порах субмиллимитрового размера. Если гладко надо и только это устраивает, то дешевле и быстрее, конечно, снести эту плитку и положить другую.

Я что-то не понимаю, а всевозможные лаки для камня разве прошли мимо Вас? Их же туча. Обыкновенные, обычно они на основе акрилатных эмульсий. Лучше попробовать сначала на маленьком кусочке, впрочем. Они на прочные камни рассчитаны. Но в общем-то ничего страшного и с ракушечником случиться не должно. Уборка сильно облегчится. Только на гидрофобизаторы не смотрите.

Я говорю о специфических сортах уайт-спирита без запаха, а это достигается удалением ароматики. Пример - Тиккурила 1050. "Единственным алифатическим углеводородом с нетипичной токсичностью является н-гексан. Он отмечен в качестве исключения за счет токсикологических свойств, которые отличаются от свойств других алифатических углеводородов с подобной структурой, или количества атомов углерода, включая н-пентан, н-гептан, другие изомеры гексана и гептана, циклогексан. Отличающиеся токсичные свойства н-гексана вызваны образованием специфического про- межуточного метаболита 2,5-гександиона, который за счет особенностей своей структуры может препятствовать формированию микротрубочек в клетках живых организмов и растений [14, 15] и нити веретена деления, ингибируя мейоз" https://www.researchgate.net/publication/329381212_Assessment_of_biodiesel_toxicity_from_edible_oil_wastes "По острой токсичности гексан значительно превосходит низшие члены ряда алканов." "Полное восстановление после функциональных нарушений нервной системы отмечается редко." http://chemister.ru/Database/properties.php?dbid=1&id=653

Н-гексан аномально токсичен, так что лучше все-таки уайт-спирит без запаха. Они есть на рынке, хотя и сильно дороже просто бензина.

Резины в таких вещах могут поплыть...

Это же титратор. Явно должно быть что-то типа добавления точного количества титрующего раствора...