Вольный Сяншен

Конечно можно, учитываются диаметр, сила дождя, поверхностное натяжение воды при данной температуре, материал и класс обработки поверхности шара и пр. Даже встречаются извращенцы, которые любят всё это считать.

Нормально. В смысле, как и должно было быть. Войны так и ведутся. Путин долго тянул с началом войны, может быть даже слишком долго. Но по серьёзному мирных вариантов уже по сути дела не было. В Одессу и в Харьков приехали именно бандеровские наёмники и то, что они там начали, это не раскачивание ситуации, это гораздо хуже - это открытый террор против жителей Украины. Или в этом тоже Путин виноват? И Олеся Бузину он убил? И почему-то до сих пор эти преступления раскрыть не получается, почему?

Не стал спорить с дамой, но почему не удивляет, что русопатриоты вдруг лучше знают как будет лучше жить жителям Украины, чем сами жители Украины. 1. Дама абсолютно абсолютно права. Релоканты пусть там бундесполицию учат жить (если получится ). Здесь им слова (тоже) никто не давал. 2. Термин "русопатриоты" несёт здесь уничижительный характер, соответственно является фашистским по сути. Надо же, оказывается и среди крымских татар встречаются фашисты, кто бы мог подумать, никто и не предполагал...... 3. Русские патриоты не знают, как будет лучше жить жителям Украины, честно говоря русских патриотов это вообще не интересует. СВО начата не для того, чтобы жителям Украины стало жить лучше (или хуже). Почти все войны, которые вела Россия в своей истории, были войны за безопасность границ, независимо от того, кто формально эти войны начинал. Например, кочевники, осуществлявшие набеги на Русь формально не начинали войны, их формально начинала Россия, и правильно делала. Сейчас то же самое, вообще не важно, кто объявил начало боевых действий. Важно - кто виноват. И это не Россия.

Если диаметр шара настолько велик, что нижнюю (как и любую другую) поверхность можно приблизительно считать плоской, то капли смогут отрываться от него, не достигнув южного полюса. Реальный шар будет не защищать от дождя, а наоборот концентрировать его под своим южным полюсом. В радиационной защите есть даже термины "хорошая" и "плохая" геометрия. Это когда в зависимости от формы защиты мощность дозы облучения может быть больше или меньше, чем за рравномерной стеной той же толщины.

Это? Научные факты? Аркадий, извините, Вы же учёный, как Вы можете эти высосанные из пальца домыслы выдавать за научные факты? Я бы попросил Вас представить доказательства, но это ни к чему, доказательств этому нет.

При чём здесь веганская пропаганда? Мясо я ел, ем и буду есть. Просто не надо выдумывать то, что якобы было в древности. Зачем здесь эта энгельсовская пропаганда? Это всё фантазии, добытые из носа методом пальцевого бурения.

Если готовить его так же, как фабричное мясо. У тех, кто умеет готовить дичь, наоборот, оно вкуснее. Наоборот, усвоение белка в ЖКТ начинается с его денатурации, белковую нить надо сначала развернуть, прежде чем начинать её гидролиз. Глобулярный белок может не успеть гидролизоваться до поступления в толстый кишечник, и тогда он не усваивается, а участвует там в гнилостных процессах. И вообще, человечество в целом никогда не питалось сырым мясом, до перехода к всеядности было растительно-молочное питание. А термообработка известна человеку с самого начала. Хотя я некогда знал человека, который любил периодически выпить кружку свежей крови, но это нечто среднее между понтами и извращением.

Домашние куры конечно весьма спортивные, но это дело привычки. Кто ел их с детства, тому вкусно, кто вырос на бройлерах - жёстко. Домашняя свинина однозначно вкуснее индустриальной. Дело не в сохранности. Антибиотики во-первых увеличивают привесы, во-вторых не дают скоту сильно болеть в условиях большой скученности. Нет. Наблюдал, как у человека с аллергией на пенициллины, после употребления ветчины с местного мясокомбината пошла аллергия по всему телу. Больше ничего он в этот день не ел.

После денатурации белки усваиваются лучше, а не хуже (если денатурировать без фанатизма). Так не работает. Каждый индивидуальный организм имеет очень ограниченную актуальную библиотеку антигенов. Иначе иммунитет к любой заразе сохранялся бы на всю жизнь. А от попыток привить человека ото всего пришлось отказаться, слишком большая нагрузка на иммунную систему только ослабляет её.

Марксисты в своём репертуаре, яйца штаны танцевать мешают. Самое смешное, что они не знают своей собственной теории. Мы, учившиеся в СССР, её знаем, а они, современные марксисты, юные ленинцы, усвоили только одно - противоречие между трудом и капиталом. Учитесь, малята: классовое сознание возникает (ну должно, по крайней мере, по Марксу-Ленину) объективно из реально существующих противоречий, и никакая пропаганда и стравливание этому объективно помешать не могут. Партия только формализует уже объективно имеющиеся в наличии требования. А раз у вас, борцов за справедливость, пролетарии не могут в интернете прочитать про своё угнетение и подняться, как один, на суровую борьбу, значит нихрена у них нет классовых интересов, и танцевать им только эти, как их там, мешают.

Скорее доступность, впрочем она коррелирует со стоимостью. А как, допустим, в н-декане повесить функциональные группы строго на заранее заданные места? Хотя бы тройную связь в третье положение? Проще такую молекулу собрать из готовых частей (удлинив углеродный скелет). Или синтезировать первичный спирт с хитро закрученным хвостом.

Сначала примеры. Кислотный гидролиз эфиров реакция обратимая, но не колебательная. Реакция Белоусова колебательная, но необратимая. Обратимая реакция - у которой скорости прямого процесса и обратного сопоставимы. Из-за этого не достигается 100% конверсия, либо надо менять условия, чтобы подавить один из процессов и сделать её практически необратимой. Колебательная реакция - в которой концентрации с ходом времени изменяются немонотонно (возрастание сменяется убыванием и наоборот). Но в конечном счёте, когда энергетический ресурс заканчивается, колебательная реакция останавливается. Обратимая продолжает идти, только в точке равновесия скорости прямой и обратной равны между собой. В Вашем примере с фосфором имеются две реакции, идущие в разных местах и в разных условиях.

Пофантазировать можно. Мне не интересно.

А с персидским различаются. При том, что ни славянский, ни персидский языки не возникли сами по себе на пустом месте, а наоборот, являются дальнородственными, а значит все эти руки-ноги не являются первичными словами. Попытка представить их первичными базируется на индуктивной логике: когда некий британский учоный пытается представить, как бы лично он создавал язык с нуля, и начинает свой словарь с рук-ног. Это чисто кабинетное упражнение.

Это ошибочное мнение. Слова рука-нога... отличаются в разных языках. Если бы они были первыми словами, то следовало бы предположить, что каждый народ начинал создавать свой язык с нуля, из бессловесного состояния, что есть очевидный абсурд. Человечество расселялось, разделялось на острова народов уже имея словесность.

Не путайте колебательные реакции и обратимые.

Да, абсурд. Исконные слова - это возникшие у данного народа, но они оказываются более поздними, чем базовая лексика. А базовая, она общая например для персов, индусов, славян и пр., причём языки развивались параллельно из общего корня, а народа-носителя корня сейчас уже нет. Получается, что базовая лексика не заимствована, а взаимно заимствуются только более поздние слова.

Книга "Исход" является священной и у иудеев, и у христиан, и у мусульман. Ключевое слово в той цитате: напрасно (на славянском языке: всуе), то есть между делом, в суете, неуместно, меркантильно, насмешливо, ради красного словца.

Им тогда будет не до политической конкуренции.

Думаю, это то, что Вам надо: Там и теория (источники света, воздействие на вещество), и практика, например какие конкретно пигменты использовались в разные периоды в европейской станковой живописи.

Добавьте этилмагнийбромид, после гидролиза получите фенилпропанол, а его окислите в кетон.

Это вам такие задания дают? Жесть. Можно так: электролиз ацетата натрия -> этан -> ацетилен -> бензол -> толуол -> бензойная –> ацетат. Метан для получения толуола можно тоже из уксуса получить нагреванием со щёлочью.

Странная интерпретация, где здесь похвала? Здесь есть вопль умирающего раскаявшегося человека о милости. И этот вопль не остался без ответа.

Если решил "оставить зло", то нет, если решил оставить зло, то да. Потому что Он милостив и не хочет гибели никакого человека, ни мокрушника, ни Вашей. Или Вы считаете себя лучше этого мокрушника-пенсионера? Именно. Поэтому Он нередко спасает людей совсем не тем способом, который они себе представляли.

Где Вы увидели оправдание зла? Зло не является путём в рай, наоборот, оно является непреодолимым препятствием. А препятствие это может быть ликвидировано только одним способом, сочетанием двух воль. Человека, решающего оставить зло (даже если ему осталось жить 15 мин), и Бога, стремящегося к спасению каждого человека (даже если тому осталось жить 15 мин). Поэтому вряд ли.