Shizuma Eiku

Зачем я только это видео дальше смотрел... Чтобы хлороводород получить нужна любая склянка со шлифом, отвод (муфта->отросток для силиконовой трубки) и дальше в зависимости от фантазии, можно и через промывалки пропустить, но я бы просто выделяющийся HCl собирал в перевернутый цилиндр, наполненный водой и опущенный в подходящий стакан/ банку. А если каплеуловитель на шлифах еще вставить то вообще красиво будет.

зачем только я это посмотрел... В колбе Бунзена для вакуума HCl отгоняет, но блин про перчатки и халат слесаря не забыл... Нам явно не хватает вменяемого ютуб-канала где бы люди с высокими профессиональными навыками показывали и рассказывали что и как почему делается и почему что-то нужно, а что-то не нужно... По отечественной номенклатуре это будет какой-то отвод под вакуум или просто отвод. Отростки под шланг называются отводами, а там кроме шлифа других деталей нет в стекляшке.

Капельная воронка с компенсатором давления. Бывает, что в особенно элитных вариантах в боковой трубке впаивают второй кран. Хочу парочку себе к новому году таких взять, на 125мл и на 250.

Это путь древних фашистов т.к. первые два пути это традиционное либеральное правление и левый радикализм. Коалиция в Польше даже такая есть, так и называется, "Третий путь", там всякие христианские фашисты и евроскептики собрались. Для пшеков фашизм подходящая идеология, да. Я почти уверен что хохлам они не рады.

В моей практике медные комплексы хорошо грибок убивают на растениях. Пробовал разные органические препараты, в т.ч. и из аптеки, но по-сути у них у всех довольно слабое действие.

Рентгеном, гамма-излучением - собственно этими видами излучения и так относительно эффективно лечат рак уже более века. В основном это всё реклама. Наименее всего опухоли устойчивы к электромагнитному излучению, но и к нему они адаптируются, затем к химическим препаратам цитотоксического действия, но там эффект возвращения рака с устойчивостью к использованному препарату был прекрасно известен буквально с начала их применения. Относительно биологических средств можно предположить что иммунитет к их действию выработается у опухолевых клеток практически сразу.

Бензол и толуол они точно не выделяют т.к. в них нет ароматики. Они выделяют сажу (недогоревший углерод) и какие-то характерно пахнущие продукты окисления, думаю что это кетоны какие-то с крупным углеводородным радикалом.

? не, самые лучшие блины это пожаренные в избытке подсолнечного масла, у них есть характерный вкус и хрустящее промасленное тесто. Насчет насыщенных жиров несогласен т.к. выбор насыщенных жиров ограничивается сливочным маслом вместе с родственными ему продуктами (маргарин, спред) и салом, недоступные у нас кокосовое масло и экзотические жиры не в счет. Сливочное масло и маргарин всегда содержат много воды - от нее дыма и тумана будет еще больше, а после охлаждения блины станут более твердыми и "тяжелыми". Салом в кулинарии как-то не пользуюсь, но думаю что в нем тоже полным полно воды, т.е. нужно уже к смальцу переходить. В этом и вся суть настоящего блина, что после жарки он представляет собой тонкое хрустящее тесто, пропитанное пока еще подвижным горячим маслом. Если масла будет мало, то это будет просто тонкое сухое тесто вроде лаваша, а если еще и самого теста много, то оладий-мутант Русские блины вроде только на растительном масле делаются. Если взять новую тефлоновую сковородку и поджарить на ней кусок нежирного мяса (курицы, индейки) в подсолнечном масле, то там сразу будет понятно о чём я. Это кстати очень доступное удовольствие т.к. новая алюминиевая сковородка с тефлоновым покрытием в DNS стоит лишь немного дороже килограмма самого мяса. Суть в том, что на новой сковороде мясо никогда не становится темнее цвета меди на воздухе, даже если оно водянистое и даже если про него забыли. Через примерно десяток жарок сковородка уже теряет это свойство, к ней по-прежнему ничего не пригорает, но уже могут появляться темные и черные кусочки.

В последние годы среди СХ товаров появился ну очень чистый нитрат кальция, по виду как реактив квалификации ч. Использую его как удобрение, впрочем хотелось найти ему химическое применение. Были мысли посмотреть на смесь расплавов нитрата кальция и извести, выше 600о С они безусловно должны быть жидкими и наверняка смешиваться. Быть может, они бы давали оксидную пленку на железе по аналогии с расплавом NaOH+NaNO3.

3Ca(NO3)2+2NaCl+3B2O3->Na2B4O7+Ca3(BO3)2+2NOCl+4NO2+2O2 Эта пойдет, особенно при нагревании раствора, аналогично образованию царской водки: Ca(NO3)2+8HCl->CaCl2+2Cl2+2NOCl+4H2O Практического смысла в ней особо нет, разве что готовить заменитель царской водки. Нитрат кальция плавится при 561о С, маловероятно что он переходит в нитрит в заметных количествах т.к. в нитриты не переходят так просто даже нитраты щелочных металлов, они лишь очень медленно отщепляют кислород. Главным путем будет выделение окислов азота и азота с кислородом. Борный ангидрид наверняка легко вытеснит N2O5 из нитрата еще задолго до этого (примерно при температуре своего плавления, когда образуется жидкая растворяющая среда), а тот мгновенно разложится на смесь NO2 и О2. Пока есть окислы азота, из них и хлора при охлаждении будет NOCl. Если только очень долго все это греть и добиться чтобы все окислы азота разложились до азота и кислород, тогда конечно будет смесь N2, Cl2, O2.

К сожалению, нет. Для жарки старые сковороды хорошо работают только если в них много масла, тогда еще кое-как, но для большинства блюд это слишком жирно, на ум разве что блины приходят, которые лучше всего получаются при жарке очень тонкого слоя теста в избытке подсолнечного масла. Если нужна хорошая жарка мяса, с золотой корочкой, то это однозначно тефлон, причем не просто какой-то, а именно новый, без микротрещин. Это вопрос не прилипания - прилипнуть водянистое мясо может и к новой тефлоновой сковороде, но главная разница будет в том, что даже так после тефлоновой сковороды на мясе не останется темного следа, а только светлая корочка. Ну а от сковороды с поверхностью из алюминиевого сплава темное будет обязательно.

Очень похоже по принципу действия на цилиндровый замок, но тот гораздо проще и там штифты могут выдерживать большие нагрузки, плюс какие-то мелкие усовершенствования вроде штифта который заклинит замок при попытке высверлить в нем дырку.

Ничего вредного не выделяется т.к. сначала масло должно испариться от нагревания, потом тефлон слезет и лишь затем начнется его разложение, да и то не факт что алюминий из которого сковорода сделана первым не расплавится. Даже акролеин, выделяющийся при сильном нагревании масла, и то вреднее (хотя в реальности не вреден). Это правда, нет альтернативы тефлону в сковородах. В казанах и кастрюлях не важно что внутри, но к сковороде без тефлона всё будет пригорать при жарке. И даже более того - я заметил что "идеально" мясо жарится (т.е. чтобы корочка вся была исключительно золотистой, но нигде не черной) только в свежих тефлоновых сковородках, которые использовались не более нескольких десятков раз. Там скорее износ покрытия не из-за разложения тефлона, а из-за его механического повреждения лопаткой, костями в мясе и т.п. От мытья водой сковорода тоже страдает т.к. если вода попадет в микротрещины в тефлоне, то при нагревании вскипит и расширит их.

Сомневаюсь т.к. по внешнему виду олигархи выглядят как крайне несчастные люди. Ну и в массовой культуре как раз ставится цель быть богатым - олигархи бы нечто другое подавали.

Подумываю купить на Русхиме стеклянного оборудования, брал по мелочам там, но то были безобидные щелочь, трилон Б, воронки, фильтры и т.п., а в этот раз хочу накупить оборудования универсально-синтетического назначения - колбы со шлифами, насадки, переходы и т.д. И вот думаю - а не придет ли полиция интересоваться, зачем я накупил кучу стекла? Доказать что это хобби и что химией занимаюсь с детства я конечно смогу, покажу диплом, но... Может лучше на озоне отдельно всё это покупать? Ни к кому не было интереса со стороны полиции из-за покупки стеклянного оборудования?

Пока есть жидкое масло, температура тефлона (находящегося между маслом и алюминием) не повысится выше температуры кипения масла т.к. сообщаемая теплота будет расходоваться на испарение масла т.е. 225-250о С. Зависит от конкретного случая и конкретного покрытия. Есть такой тефлон, который пузырится и при 200о С, есть и явно термостойкий.

Покрытая тефлоном алюминиевая сковородка скорее расплавится...

Наоборот, деньги всегда приносят проблемы, а чаще всего и несчастья.

Если покрытие было очень некачественным, а перегрев очень сильным, то покрытие вздувается и отходит в виде тончайшей плёнки. Но для обычных покрытий это нехарактерно. Если покрытие вздулось, то такой сковородкой не получится пользоваться т.к. к алюминию будет всё прилипать. Нет т.к. сам тефлон даже не разлагается.

Для того как они работают, они бедно живут. Просто американцы другим портят жизнь и это нужно прекратить. Там хохлы русифицированные живут, чем русские виноваты? Насчет лития в торпеде для получения водорода я немного поспешил. Выгоднее гидрид лития использовать т.к. в случае лития 1 моль Н2 дают 14 г, а в случае LiH всего 8 г. Возможно, еще более выгодным был бы гидрид бериллия с массой 11 г/моль и требующий для 1 моля водорода всего 5.5 г. Торпеда с 250 кг гидрида бериллия образовала бы 1018 м3 водорода без учета термического расширения газов.

Если бы всё это работало, зрелище оказалось сюрреалистичным - идущие ко дну корабли в малиновом пламени горящих пузырей в воздухе.

Это просто свойство кораблей такое - не тонуть от ядерного взрыва. В послевоенный период проводились опыты и оказалось, что военные корабли, а особенно крупные, практически невозможно потопить ядерным взрывом рядом. Но это не изменяет роли ядерного оружия т.к. экипаж всё равно будет убит, а электромагнитный импульс сожгет оборудование. В итоге получается довольно красиво - результатом обмена ядерными ударами по флотам стало бы просто большое число кораблей-призраков с умершими экипажами, болтающимися в океане, ржавых таких (т.к. от излучения постарела бы и слезла защитная краска). Подумалось - надо взрывать на глубине (можно и большой) под вражеским флотом торпеды, начиненные литием. Допустим, масса обычного заряда ВВ порядка сотен кг, 250 кг лития это 35 714 его моль, или 17 857 моль Н2, по объему 400 м3, от одной торпеды и выделения большого количества пузырей водорода, средняя плотность воды под кораблем станет очень низкой и он просто пойдет ко дну. Ну а если фосфид лития добавить, то еще фосфин подожгет выделяющийся водород когда он будет контактировать с воздухом

Не, скорее студент сделает за кого-то какую-то мелкую работу, не обязательно даже непосредственно за руководителя. Это древний принцип подмастерье-мастер, когда подмастерье учится с замешивания красок. Ну а если будет чушь, то всё равно всем пофигу т.к. в научной среде люди относятся друг к другу весьма недоброжелательно, и так гадость за глаза скажут, хоть статья хорошая, хоть она плохая. Дык, об организации где всё это проходило не упомянем, а адрес редакция не даст Но действительно, от этого лучше воздержаться, т.к. животных мучить неэтично (некрасиво представлять свою личность т.о.), а полученная информация всё равно будет иметь ориентировочное значение. Можно обойтись и без этого, будем благородными со всеми. На такой стадии рака уже скорее всего никакой препарат не поможет вообще. А это означает, что будет сделан неправильный вывод об эффективности препарата, который, быть может, помог бы на более ранней стадии болезни.

Проблема номенклатуры не в наличии многих вариантов названий одного вещества, это нормально. Проблема в том что единственным вариантом названий для новых и сложных веществ является вариант на основе формул и чем сложнее вещество, тем ближе название становится к буквальному прочтению формулы. Т.о. получается что мы как-бы придумываем более громоздкий и длинный синоним формулы, без какой-либо логической связи со свойствами вещества, его происхождением и т.п. В итоге такое название невозможно запомнить (гораздо проще запомнить формулу, расчленив ее на фрагменты), труднее произносить чем формулу и оно не несет никакой новой содержательной информации. Т.о. название просто существует само по себе чтобы существовать.

Получить вещество, развести лабораторных крыс в достаточном количестве, разделить их как минимум на 2 группы, травить одну группу и т.д. Результаты опубликовать. Разница с ВУЗом в том что там это всё финансирует государство, вот и всё. Собственно, именно поэтому, там и не захотят этим заниматься. К сожалению, и с любым дипломом так просто не дадут работать за свой счет другим т.к. трата средств на чужие исследования ограничит их собственные. Могу представить только такой вариант что ты уже доктор и предлагаешь работать вместе над темой, которая связана с теми темами, которые там исследуются. Но в таком случае все результаты будут поделены с ВУЗом. Никак. Именно поэтому случаются наглые фальсификации в определенных вопросах, хотя для этого нужна сильная мотивация. Неоднократно заявления о синтезе новых радиоактивных элементов не подтверждались, причем на таком уровне, что там явно был злой умысел. Всё это суровая реальность. Поэтому нужно критично относиться к любым исследовательским заявлениям.