Shizuma Eiku

Понятие радикала связано с электронным строением частицы, а оно никак не учитывается в рамках валентности. Со стехиометрической точки зрения, валентности атомов в радикалах обычные, просто часть из них остается вакантными.

Это не вопрос того как обстоят дела в самих США - там наркоманы с выданными им на халяву палатками заняли улицы и парки крупных городов - это вопрос того, что мы движемся не к хорошему, а к плохому. Это вызывает беспокойство.

да, но хот-доги и гамбургеры продают там-же. Впрочем, в России главная мусорная еда это пицца. она всегда есть на полках холодильников в магазинах... И в США нет в продаже американских машин - у них машиностроение переведено в Китай. Их роль играют нерусские. Трамп обещал что запретит смену пола у детей. Вообще, "смена пола" (мы, как ученые, отлично понимаем, что нельзя у гомо сапиенса в реальности изменить пол) всем желающим подросткам это глупое электоральное обещание демократов, республиканцы категорически против. В этом вопросе я на стороне Трампа. Если Трамп выиграет выборы, то, как он сказал, сразу позвонит своему хорошему другу Путину и закончит конфликт в Европе Раз Трамп дружен с нашей администрацией, то это означает отношения "на нуле" просто по воле демократов, а не сами по себе. Вокруг слишком много жирных людей Закрытие брендовых пиццерий и сервисов доставки еды должно было бы хоть немного снизить потребление пищи. По крайней мере, люди хоть ходили бы за своей пиццей.

В России безусловно гораздо больше перспектив для гражданина, чем в США. Например, образование в России легко получить бесплатно, в США по любому что нужно много денег; в России трудоустройство выпускников во многом взято на себя государством, в США нужно всё самому искать. Сами трудовые требования в России очень невелики - даже при минимальной работе будет просто средняя зарплата, плюс у нас длиннющие выходные, в США-же нужно трудиться за троих и улыбаться даже чтобы иметь самый-самый минимум. А если русский работает как работают американцы, то его начальство на руках носит и ему на работе будут все блага. Пенсии в России платятся всем, в США необходимо откладывать всю жизнь по пенсионному плану, причем доллары именно откладываются на будущее - никто через 30 лет не компенсирует разницу подвергшихся инфляции денег. Это, между прочим, одна из крупных претензий к администрации Байдена, при которой в США произошла сильная инфляция - из-за демократов американские пенсионеры навсегда потеряли 10-20% своих накоплений; а инфляция не прекратилась. В России-же инфляция ни на что не влияет - просто вместе с повышением цен повысят пенсии и зарплаты бюджетникам, никто от неё не страдает. И т.д., примеров множество. Единственное чем США лучше, так это своеобразным отсутствием порядка, который есть в европейских странах. У нас бесплатная медицина - лучшая в мире! В США без страховки никого лечить не будут, даже если человек умрет. Вызов скорой помощи в США стоит более 1000$ и т.д. Культура США это культура наркоманов. Кому-то нравится, кому-то нет, но сама по себе она не несет глубокого смысла. Американский спорт это снова-таки спорт наркоманов (допинг) и соревнования мужчин, объявивших себя женщинами, против женщин. То что сами по себе американцы крайне не спортивны и так должно быть очевидно из-за чрезвычайной распространенности ожирения в США. По моему мнению, причиной американизации жизни в России являются байки советских диссидентов вроде Солженицына (они рисовали себе США по воображению, никогда с ними не сталкиваясь), которые внушили нашим людям что дескать "на Западе" что-то лучше чем в России. Это породило неявную идею копирования чужого образа жизни, которую уже воплотило текущее правительство.

Угарный газ вещество стабильное, реакции присоединения к нему протекают медленно, скажем, чтобы присоединить хлор нужен источник УФ излучения, а радикалы вроде метила, метилена и т.д. существуют доли секунды.

Значит, под трехвалентным углеродом подразумевается атом углерода с тремя ковалентными связями. Однако, по-моему, такой углерод будет ну очень ярко проявлять способность к образованию 4-й связи т.е. по определению БРЭ будет скорее четырехвалентным, просто в форме радикала.

У школьного учебника тираж-то побольше чем у статьи индийского ученого V. K. Ahluwalia, а его всё равно печатают с ошибкой. С другой стороны, мне интересно как видит V. K. Ahluwalia само определение валентности - если тебе доступна статья, не мог бы кусочек скинуть?

т.е. натрий, калий и т.д. всегда нульвалентны? Они ведь не образуют валентных связей... Если обратиться к определению из БРЭ, то станет понятно, что валентность никак не связана с типом связи. У меня создается впечатление, что в позднем СССР по неизвестной причине в школьный курс прошло неверное определение валентности и люди начали его повторять без всякой критичности - типа учителя были неумные и вышколенные, да и дети такие. Вообще говоря, определения где бы валентность была связана с валентной связью никогда не принималось и не рассматривалось, у них просто корни одинаковые

Я не знаю что именно Пауль имел ввиду (т.к. нет определения валентности, связанного с состоянием электронов), но суть примерно такая. Если есть метан, то нетрудно подсчитать что валентность углерода по водороду (смтр. определение из Большой Российской энциклопедии выше) IV. В случае метила способность углерода образовывать связи (смтр. определение) не меняется т.к. даже если нечему к нему присоединяться, то метил попросту димеризуется - проявляет свои свойства 4-я связь. Например, в процессе радикального хлорирования метана, может происходить реакция C*H3+Cl*->CH3Cl - хоть реакция и идет между радикалами, способность атомов углерода и хлора к образованию связей не изменилась, несмотря на то что они входят в состав радикалов. Т.о. и в метиле углерод IV, и в метилене и т.д. просто, одна или несколько из связей остается "вакантными". Определение валентности там скопировано из школьного учебника (в чём, вероятно, и есть предназначение ресурса) за первый год изучения химии. Поэтому написанное мной относится ко всему школьному курсу по химии. Если бы целью ресурса было именно распространение химических знаний (как http://chemister.ru , например), то ошибка быстро была бы найдена, да и вообще - информация была бы подана более развернуто, может быть, в нескольких вариантах.

Углерод не может быть трехвалентным т.к. определение валентности привязано не к электронам, а к числу абстрактных химических связей, которые, в свою очередь, связаны со стехиометрическим соотношением атомов в молекуле. Т.е. в органическом радикале как был углерод IV (либо редко II), так и остается т.к. не меняется способность атома образовывать связи, просто одна из связей остается незадействованной.

Такое определение валентности ошибочное и не соответствует определению в Большой Российской энциклопедии, в химической литературе и т.д. Непонятно, откуда оно вообще взялось. По нему получается что якобы в хлороводороде (газе) хлор и водород одновалентны, но уже в соляной кислоте (раствор газа HCl в воде) они должны быть нульвалентными (ионные связи), как и в NaCl. По-моему, это результат многократной переработки школьного курса - в первоначальном варианте в нём всё было согласовано и правильно т.к. курс был написан одними людьми. Потом начали что-то добавлять и убавлять, это делалось много десятилетий и в итоге кусочки информации из разных областей (валентность в общем, как химическая связь + понятие валентной связи) слились вместе и получилось то что получилось. Да, такие сейчас школьные курсы. Я бы поинтересовался у автора, а в каком именно соединении у углерода валентность получилась III. Если бы я решал, то убрал бы из школьных курсов по химии абсолютно всю информацию связанную с квантово-механическими представлениями т.к. из детей никто всё равно никогда её не поймет. Она в школе как козе баян нужна, пусть лучше к 11 классу хоть понимают что такое моль вещества.

Масло.

А вы заметили насколько за последние годы наша жизнь стала похожей на американскую? Люди стали невероятно жирными, многие живут в кредит, в т.ч. покупают бытовые вещи, всё заполнено кредитными автомобилями, распространилась пицца с доставкой... К этому нужно прибавить такие безрадостные вещи, как распространение наркотиков, массовые убийства, рэп... В такой жизни конечно есть свой, мрачный, стиль, но явно что ни к чему хорошему она не ведет. Россия буквально на глазах превращается в копию США. А вы что по этому поводу думаете?

первым - до меня - написал что эпоксидка такие температуры не выдерживает Аркадий. Там была ссылка на xyz сайт с регистрацией. Если у тебя есть соответствующий документ то кто мешает его выложить? Я вот нашел что по данным производителя максимальная температура для клея К-800 120о С. Если моего слова достаточно, то всё отлично.

Минеральное масло может немного повысить эластичность. Эфирное лучше не использовать на резинах и пластиках т.к. эфирные масла это смеси многих органических веществ и неизвестно какое действие они окажут.

Ты красное каление, 800о С обещал! В опыте была эпоксидка выдерживающая 350 или 800о С? Спор был о максимальной температуре клея К-800. нерастворимости ацетона дайте. Я свидетель - моего слова разве мало?

Да. Насыщая раствор иодида натрия в воде хлороводородом, весьма вероятно что можно получить раствор иодоводорода с некоторым количеством хлороводорода т.к. хлорид натрия не растворим в соляной кислоте и выпадет в осадок: NaI+HCl->HI+NaCl↓ Нет, разгонкой ничего разделить не получится, нужно химическое отделение HCl. Хлорида натрия там и так не будет. Задача получить иодоводородную кислоту из иодида? Если нет фосфора, то самый простой путь это окислить иодид перекисью до иода, отмыть его, а потом подействовать сероводородом. Может, получить иодид свинца и уже из него осадить свинец сероводородом.

В этой области ничего приличного не сделать.

А мне кофе как вода, а кофеин необходимый компонент в моей крови В целом, это маловероятно, но в таком случае нужно попробовать попить сладкий кофе - если от него лучше не будет, то дело не в гликогене, который является запасом углеводов организма. Фу, вонючий этанол... Это общие понятия химии - если бы человек толстел без еды, то он бы нарушал закон сохранения массы. Эгоист безусловно лучше (и дороже) Жокея, но, по большому счету, это всё равно бюджетный кофе. Я заметил что если сладкий кофе побродил, то у него исчезает "жженный" привкус от дешевого кофе, он как-бы облагораживается и становится более "шоколадным".

Имя не переводится, по крайней мере, без соответствующей просьбы его носителя.

Увы, я вижу что на данный момент американизация образа жизни главная и единственная опасность для России. Полистирол долго находился в ацетоне и я его перемешивал встряхиванием. Кроме того, я ведь растворял полистирол в толуоле т.е. мог пронаблюдать как он должен растворяться в растворителях его реально растворяющих и как выглядит получающийся раствор. Полужидкая масса - это немного левее полу-твёрдой и немного не дотягивает до на четверть газообразной ? Вы из инфекционного отделения, что ли пишите? Про кал, да? Сравните, как Вас выпишут, плотность ацетона и ПС. Фантаст. Что, и после того, как перекрестились не исчез? Ну, это точно Явь. Ни световые, ни какие анализы тут и не надобны. Раздел медсестричку Фазу (Фазиля?) и это фантазия, воплощённая в Явь. В ацетоновой фазе не было полистирола что было однозначно установлено опытом. В отличии от раствора полистирола в толуоле, кстати. Ну а то что кто лично думает и пишет это его дело. Лбом колотят кирпичи, скрижаль, инициация... почему бы о химии не подумать?

Перевод Bazilio как "Базилио" не смущает, перевод "Вася" смущает.

В разбавленной царской водке. Или в азотной кислоте с добавкой соляной, либо хлорида натрия. Именно слоем - при травлении в кислотах, не проявляющих окислительные свойства, на железных сплавах остается черный слой углерода.

Перекись водорода должна быть способна окислить сажу, но скорее при нагревании и медленно, вероятно, при высокой концентрации. ну вот попробуй протравить железку соляной или серной кислотой, сам увидишь сколько её остается.

Сложно/ просто это субъективный взгляд с нашей стороны. На уровне клеток организм в процессе эволюции не может "упрощаться" просто потому что количество информации в ДНК растет. Индийцы особенно... Просто Европа и США смогли сосредоточить у себя столько материальных благ, что основные потребности большинства их граждан оказались удовлетворены. Ну а раз потребностей нет неудовлетворенных, то зачем париться - вот и создается впечатление, как будто бы европейцы снизили активность. Затем, те государства которые раньше не имели современных армий и дипломатического прикрытия ими обзавелись, появились всякие ООН и прочее... Не факт что она даже объективно существует. Скажем, конкурировать могут индивидуумы, но у них всё равно очень близкие гены и кто из них победит в долгосрочной перспективе не имеет никакого значения для всей популяции. Или по отношению к странам - США и СССР, например, пытались конкурировать, но всего через 35 лет мы видим что Россия стала как никогда близкой по образу жизни к США, а США стали как никогда ещё близки к социализму. Гаррис обещала всем бесплатную медицину, причем без возможности выбрать платную - такое раньше было немыслимо в США. А что будет лет через 100... В таком случае, получается что Холодная война на деле и не имела существенного значения. В долгосрочной перспективе при любом раскладе снова и снова повторялись бы наиболее вероятные варианты развития событий - Россия индустриализуется, становится всё больше капиталистической (т.к. ресурсов много и наличествует сильная власть, не возникает проблем с дележкой ресурсов на очередных выборах), США становятся всё более социалистическими (из-за роста числа небелого населения и усложнения его эксплуатации), Европа теряет своё благосостояние из-за общим мировых изменений, медленно вассализируется более сильной Россией и т.д. Как в дне сурка. Это абсурдное заявление - в первобытном обществе выживали большими семьями, поэтому о конкуренции между индивидуумами речи не могло быть. Им попросту нечего делить, а если попытаются, то погибнут все. Нет, люди в древности хотели того-же, чего хотят и современные - жить счастливо и беззаботно, без тягот и горя. Просто поведенческая модель (навязываемая обществом) для реализации этих целей была разной. В Античности предполагалось, что для обеспечения хорошей жизни достаточно пригнать побольше рабов и они сами всё тебе построят и обслужат. В современном мире предполагается что этих целей можно достичь путем наёмного труда Если говорить о субъективном отношении, то я уверен что древние греки и римляне не чувствовали себя необеспеченными, как таковыми себя не чувствуют современные итальянцы и граждане Греческой республики. Это связано с тем, что они живут в теплом климате, в богатой природе, владеют там своей землей из поколения в поколение.