mypucm

Про закон Ома слышали? Тут на один этажик сложнее. Эквивалентная электропроводность - это когда концентрация 1н, площадь сечения 1 см2, расстояние 1 см. Домножаете на реальную концентрацию, и делите на реальное расстояние. Короче, 0.1/0.5 = 0.2, домножаете на это 100 см2/Ом∙экв, получаете 20 Ом-1. Сопротивление - обратная величина, 0.05 Ом. Правда, я буду утверждать, что поле между двумя плоскими электродами площадью 1 см2 не будет линейным, и данный ответ не корректен.

Как в еврейском анекдоте. Ви будете смеяться... Но: абсолютно не реально! И титан, и хром находятся достаточно далеко в отрицательной области, по сравнению с водородным электродом. Соответственно, при запихивании оных металлов в раствор, теоретически, начнет переть водород. Точнее, он бы попер, с огромным желанием. Но оба эти металла очень сильно пассивируются. И становятся устойчивыми в растворах кислот. Водород не выделяется, но прочнейшая оксидная пленка не позволяет установиться равновесию между упомянутыми металлами и их ионами в растворе. И потенциал между титаном и его ионами в растворе померить на практике абсолютно не реально. Попробуйте как-нибудь, и опишите тут результаты. На счет тугоплавкости - тут сложнее. Тугоплавкие металлы имеют очень высокую энергию связи между атомами. Соответственно, очень высокий энергетический барьер для процессов, в которых атомы переходят в раствор (в виде ионов), или ионы из раствора в виде атомов встраиваются в кристаллическую решетку. И Вы никогда не сможете на практике измерить потенциал их реакции с одноименными ионами в растворе: равновесие не сможет установиться из-за слишком высокого энергетического барьера. С легкоплавкими металлами все проще. Цинк, к примеру. Хоть очень далек по потенциалу от водорода, но конкретно на нем выделение водорода заторможено кинетически. Как и на ртути, на свинце, и на некоторых других металлах. Поэтому, суньте цинк в раствор его соли - и сможете измерить потенциал. Правда, если быть совсем точным, это будет не равновесный потенциал, а потенциал коррозии, но он в данном случае очень близок к равновесному. Как и на щелочных или щелочноземельных металлах. О чем я уже говорил. Штудируйте теорию, если что не понятно.

На счет бертолетки - на все 100%. Один мой однокурсник получил самодельную бертолетку, электролизом. Очень много. С кем-то решил поделиться. Положил нехилый пакетик в карман, и поехал в метро. Некая баба в достаточно дорогой шубе в толкучке въехала ему локтем, произошел взрыв. У бабы шуба прожжена, однокурсника везут в больницу. Его, конечно, исключили нафиг. Уголовного дела не было. Просто баба эта испугалась получившихся последствий, сказала, что претензий не имеет. А аспекты типа борьбы с терроризьмой тогда еще были не актуальны.

А вообще все признаки карбоната кобальта. Я за него. Растворите в кислоте и насыпьте роданида, от души (комплекс не самый устойчивый). Должно появится устабильное и интенсивное синее окрашивание. На счет ядовитости. Кобальт давно применяется в зубных протезах (вместо очевидного аналога - никеля), поскольку надо им (протезам) придать малую окисляемость и при этом наименее навредить организму. Никель не подходит: на него очень многие люди имеют аллергию. Кобальт, можно сказать, для здоровья безопасен. Если, конечно, не есть его соли столовыми ложками.

Получение хромокалиевых квасцов из дихромата калия. Восстановлением спиртом. Вполне нормальная штука. У меня, правда, какой-то побочный продукт получился, мало растворимый в воде (и которого, по идее, вообще не должно было быть). Но основное вещество я успешно отделил, в виде хороших таких кристалликов среднего размера. На мои замечания, что, мол, там еще какая-то дрянь получилась, и полученный продукт может быть загрязнен, последовал ответ преподавателя: посмотрите, как он хорошо закристаллизовался! Нет, он абсолютно чистый! Ну, свою пятерку за курсовую я получил. Короче, по своему опыту: эксперимент надежный и получается. А о разных косяках при его проведении преподавателю говорить совсем не обязательно. ЗЫ: Менее сложный вариант: сокристаллизация алюмокалиевых и хромокалиевых квасцов (калий может быть заменен на аммоний). Тут вся фишка в том, что при сокристаллизации надо создать большой избыток хромовых квасцов, иначе они в осадок пойдут весьма неохотно, там будет почти что один алюминий.В результате получаем фиолетовенькие такие октаедрические кристаллы, которые на удивление долго хранятся без малейшего выветривания. Чистые хромовые квасцы выветриваются очень быстро, алюминиевые тоже не вполне устойчивы. А вот продукт сокристаллизации сохранность имеет потрясающую. Потом еще внукам показывать будете (правда, у меня еще внуков нет - не показывал).

Акриламид или акрилонитрил? Просто, первый при полимеризации уже выложился на 100%, а второй еще может, при большом желании, полимеризнуться по нитрильной группе.

Ha caмом деле, построить ряд металлов просто: там однотипные реакции, переход от металла к его ионам в растворе. Да, некоторые металлы несколько сортов ионов дают, но это скорее исключения, которые на общую картину не влияют. А вот если, скажем, азот туда, в этот ряд втыкать, то какую из многочисленных электродных реакций с его участием брать за основу? Тем более что потенциал ни одной из них реально измерить нельзя, это все расчетные значения. Или он там будет гордо числиться аж в нескольких местах, или надо для составления ряда из неметаллов вводить некую стандартизацию. Скажем, если для металлов для построения ряда напряжений учитывается образование катионов, то для неметаллов надо учитывать реакции образования анионов. Или водородных соединений, вроде аммиака. Возражения типа "как определять будете", они не принимаются. А как определили стандартный потенциал для металлов, равновесие которых с раствором их ионов в принципе не устанавливается? Это магний, алюминий, другие активные металлы (несколько проще со щелочными и щелочноземельными металлами: на них устанавливается потенциал коррозии, практически равный равновесному), все тугоплавкие металлы (железо, никель, платина), все сильно пассивирующиеся металлы (титан, хром); некоторые металлы к тому же одновременно и тугоплавкие, и пассивируются, и т.п. И их потенциал измерить не реально. Но гальванический элемент - это, по сути, всего лишь такой извращенный способ осуществить редокс-процесс, который нормально протекает и в более обычной для химиков системе. Вот проводят эту обычную реакцию, вроде выделения водорода за счет растворения магния, определяют ее ΔG и пересчитывают в ЭДС по известной формуле.

Не понял. Уравнение первого порядка - это когда зависимость от концентрации некого вещевтва в первой степени. Уравнение первого порядка с зависимостью от концентраций двух компонентов - это уже нонсенс!

Крепкая щелочь не способствует образованию гетерополивольфраматов. Если не путаю, их в слабокислых растворах получают.

Хе! А ведь через карбонат можно! Водный раствор силиката насыщаем СО2, получаем карбонат и кремниевую кислоту в осадке. Карбонат, соответственно, разлагаем (вроде градусов с 1000 идет реакция?)

Ну, оно и долбануть может, наверно, если побольше намешать, так что какие там определенные продукты? Для достаточно щелочных водных растворов без избытка алюминия, наверно, такое будет: → K2MnO4 + KAl(OH)4 - алюминат, вообще-то, по разному написать можно. Как вариант продуктов - алюминат + MnO2, уже в менее щелочном растворе Со второй задачей - нитрат свинца(II), нитрат меди(II) и продукт окисления иодида. Теоретически (по потенциалам), вполне возможен иодат. Возможно ли это на практике, я не знаю.

Безусловно, одно вещество (вода) будет в растворе в огромнейшем избытке. Но тут не только это. Механизм реакции наверняка ступенчатый. Но определяющее влияние, наверно, все же у пункта 2.

C cильными хелатными лигандами, к примеру, с ЭДТА. И с такими лигандами,которые слабо поляризуются - жесткие основания. Справочник Лурье приводит константы для комплексов магния с ОН-, аммиаком (весьма слабый комплекс), иодатом (тоже не фонтан), карбонатом, пирофосфатом, сульфатом, триметафосфатом, фосфатом, фторидом и, как ни странно, с тиосульфатом. Ну и органика: ацетат, оксалат, оксихинолин, тартрат, цитрат, и т.п. ЗЫ: Возможность изучения слабенького аммиачного комплекса в щелочной среде, которую создает аммиак, при том, что гидроксокомплекс магния стабильнее на порядки, мне лично не понятна.

1. Если 0,24 моль/л H2прореагирует, то останется только 0.06 моль/л. 2. Аммиака получится не 0.08 моль/л, а 0.16, ибо водород - двухатомная молекула.

Элемент Cg - это что за зверь? Карфагений?

А каковы концентрации нитрата аммония и аммиака исходно? Вообще какая-то задачка некузявая...

Если хром - трехвалентный, то, по идее: на катоде его восстановление до Cr2+, на аноде - окисление воды с выделением кислорода.

Там не азид N3-, а некий нитрид N3-.

Ой! Кто их учил так титрование выполнять? Теперь растащить по составляющим - только по методу Грана! ЗЫ: А вообще, если по потенциалам смотреть, то одновалентная медь должна точно окислить двухвалентный титан. Странный растворчик получается...

Соль железа распадается в растворе на ионы. Отдельных хлорида и нитрата, вообще говоря, в растворе не будет. Возможно, логичнее было бы записать прямо в лоб: FeOHCl2 + HNO3 -----> FeCl2NO3 + H2O

Картиночки по дибориду есть в Википедии и, скажем, здесь. Последнюю картинку попробую тут воспроизвести: По второму веществу ничего разумного не нашел.

В случае а чем больше сульфата, тем полнее осаждение. Для случая б теоретически могут образовываться растворимые хлоридные комплексы серебра (сравнительно мало устойчивые), но при осаждении именно серебром избыток осадителя однозначно повышает полноту осаждения, комплексов при избытке ионов серебра там не будет. Во всех остальных случаях в избытке осадителя осадок может растворяться с образованием весьма устойчивых комплексов. Заметный избыток осадителя уменьшит полноту осаждения.

Есть такой сайт CCP14, там полно разных бесплатных программ (здесь). Можно еще тут посмотреть. Из всего этого дела использовал BGMN, но она под Виндоуз. Официальный сайт BGMN не фурычит, можно скачать с ССЗ14. Считается полнофункциональной демонстрационной версией. То есть полностью функциональна она некоторое время после установки, а потом отказывается редактировать файлы с координатами атомов, хотя позволяет набирать их с нуля. Может, там еще что отключается, я просто пользовался ею только для предсказания порошковых рентгенограмм по координатам атомов (данные брал из статей по строению монокристаллов). Может быть, под Wine пойдет и под Linux. Там нет никаких особых наворотов, программа работает и под Win98. ЗЫ: Пардон, сайт BGMN работает. Пишут, что с 2012 г. планируют раздавать программу академическим учреждениям бесплатно.

Википедия.

Как бы оно все по смыслу верно. Разлагается именно вода. И, по факту, должно быть подкисление и подщелачивание у электродов. Поэтому образование кислоты и гидроксида кальция к месту. Но ведь будут они, кислота и гидроксид, между собой реагировать! Ваша схема вполне верна, но для случая разделения катодного и анодного пространств полупроницаемой мембраной. Которая не даст щелочи и кислоте прореагировать. Если мембраны нет, то просто разложение воды.