Вид таблицы Менделеева в учебниках

[XuMuK]

28.03.2023 в 14:32, Аль де Баран сказал:

В длиннопериодной таблице ничего этого не видно.

 

А зачем это кому-то видеть вообще?

[Аль де Баран]

В 28.03.2023 в 16:36, XuMuK сказал:

А зачем это кому-то видеть вообще?

 

Ну да, школьникам это точно не нужно. Но пенсионеры пока ещё живы. Менделеев ведь неспроста выделял главные и побочные подгруппы. В его таблице сразу было видно, какие элементы, казалось бы, не имеющие никакой аналогии химических свойств, вдруг совершенно неожиданно могли проявлять сходные химические свойства в некоторых однотипных соединениях. Тогда это обстоятельство было немаловажным при поиске и выделении новых элементов. Была пища для ума. Это сейчас нам понятно, что причина просто в совпадении конфигураций внешних электронных оболочек. Сейчас в таблице все элементы разбиты на 18 групп, подгруппы упразднены. Чтобы вспомнить былое и попытаться поискать какие-нибудь аналогии между элементами из разных групп, надо сначала найти, что с чем сравнивать. Для этого существует т. н. правило десяти: надо отсчитать 10 столбиков вправо (или влево) от какой-либо группы, и выйдешь на её дальних родственников. На мой взгляд закоренелого консерватора и ретрограда старая таблица выглядела жизнерадостней, а эта какая-то мёртвая, механистическая. Её ещё и в трубочку приходится сворачивать, если куда-то надо с ней пойти...

[Korenev]

27.03.2023 в 15:06, XuMuK сказал:

 

Как я написал выше - в учебнике 8-9 классов уже длинный вариант. И это хорошо. Пусть привыкают.

Я оставляю возможность прикрутить короткий.

Официально заявляю, что в учебниках 8-9 класса - короткопериодный. Если в каком и есть длиннопериодный - то скорее всего это экспериментальный. 

Вот у Кузнецовой - 

Вот у Габриэляна:

У Рудзитиса аналогично (сюда не прикрепляет из-за лимита).

Никаких длиннопериодных вариантов в школе нет. 

[фосолиф-кимих]

28.03.2023 в 15:20, Caesium137 сказал:

1. Селен в школе вообще не изучают, поэтому необходимости для сравнения нет
2. Селен вообще образует полимерные кислоты разного состава, а не только димерные. Хром так не может. К образованию полимерных кислот так же склонны фосфор и другие d-элементы.
В школьном курсе нет необходимости сравнивать неполные аналогии, поэтому можно обойтись знанием о том, что кислотные оксиды просто растворяются с образованием кислот)))

1. Хром тоже может полимерные кислоты.

2. Я специально уточнил, что речь про разбавленные водные растворы. В конц растворах много что может ди и полимерные кислоты образовывать. В то время как H₂Cr₂O₇  H₂Se₂O₇  существуют в разбавленных растворах.

[Korenev]

27.03.2023 в 14:44, Caesium137 сказал:

В школе и не встречаются случаи, когда надо сравнивать эти оксиды)
а какие у них общие свойства кроме тех, что они в воде растворяются и кислоты дают?)

Типы химических связей, например. Это из того, что на ЕГЭ есть. 

[Shizuma Eiku]

Насчет таблицы элементов это интересный вопрос.

Вообще, никакой из вариантов таблицы нельзя назвать принципиально лучшим или худшим другого, даже спиралевидные не хуже и не лучше т.к. в любом варианте можно видеть какие-то закономерности:

 

Поэтому классифицировать длиннопериодный вариант как "современный", а короткопериодный как "устаревший" неправильно. В чём именно аргументация, что длиннопериодная таблица лучше, я так и нашел, единственный аргумент, который вполне серьезно приводился в научных статьях (правда там скорее была педагогическая направленность) примерно следующий - в короткопериодном варианте в одной группе оказываются неметаллические элементы и "металлические" d-элементы, т.е. якобы неправильно что хлор (газ) в одной группе с марганцем или что сера вместе с хромом. Скорее всего, авторы такого взгляда физики или производственно-технические работники (напр. металлурги), потому что для химика (знающего в первую очередь химические свойства элементов), всё как раз наоборот - соединения 7-и валентного хлора похожи на соединения 7-и валентного марганца, а 6-и валентной серы на 6-и валентный хром и т.д. Ну а то что сами элементы выглядят по разному, никакого значения не имеет; в конце концов, по мере усиления металлических свойств сверху вниз в группе, сурьма и висмут тоже похожи на металлы по виду. С моей точки зрения, длиннопериодный вариант хуже наличием большого числа мелких групп со странными номерами по которым нельзя быстро сориентироваться в валентности элементов. Скажем, в короткопериодном варианте, достаточно примерно знать химические свойства 7 главных групп, чтобы предположить свойства входящих в них элементов. В случае длиннопериодного варианта, 7 группами никак не ограничиться, вообще говоря, нужно хоть примерно знакомиться со свойствами аж 17 групп. Есть еще такой аргумент в пользу короткопериодного варианта, как его историчность - оригинальная таблица Менделеева была безусловно короткопериодной. Наконец, чисто с технической стороны, длиннопериодный вариант неудачен т.к. требует много места в ширину, для его печати нужен разворот двух страниц книги или его нужно печатать в альбомной ориентации. Поэтому, лично я сторонник короткопериодного варианта, скажем, будь я министром образования, указом я бы запретил называть варианты таблицы элементов устаревшими или современными, в качестве основной для учебников химии оставил бы только короткопериодную, а длиннопериодная и спиралевидные приводились бы в ознакомительных целях. В учебниках физики, если нужно, пусть какую хотят печатают.

[chemister2010]

В учебнике Габриеляна есть деление элементов на металлы, неметаллы и благородные газы. 

 

[St2Ra3nn8ik]

28.03.2023 в 19:28, chemister2010 сказал:

В учебнике Габриеляна есть деление элементов на металлы, неметаллы и благородные газы. 

 

Тоже не очень точное. Лучше деление на металлы, металлоиды и неметаллы, а инертные и благородные газы тоже отнести к неметаллам (не обладают они электропроводностью, блеском, пластичностью, да и благородные газы (Kr, Xe, Rn и в некоторой степени Ar) образуют кислотные соединения). He и Ne - вот это при н.у. инертные газы, они не реагируют ни с чем (клатраты не в счёт!), но они образуют единую группу с благородными газами (у них всех полностью заполнены электронные оболочки).

[Shizuma Eiku]

В 28.03.2023 в 22:28, chemister2010 сказал:

В учебнике Габриеляна есть деление элементов на металлы, неметаллы и благородные газы.

Интересно, там висмут и сурьма металлы или нет.

В 28.03.2023 в 22:50, St2Ra3nn8ik сказал:

Лучше деление на металлы, металлоиды и неметаллы, а инертные и благородные газы тоже отнести к неметаллам (не обладают они электропроводностью, блеском, пластичностью, да и благородные газы (Kr, Xe, Rn и в некоторой степени Ar) образуют кислотные соединения).

На эти группы нельзя однозначно разделить все элементы, кроме того, блеск и электропроводность не являются характеристичным признаком. Например, сурьма обладает внешними признаками металла, но по химическим свойствам гораздо ближе к неметаллам, или металлический мышьяк тоже может блестеть, хотя близок к фосфору по свойствам. Полностью справедливо лишь определение металлических свойств, как способности отдавать электроны (электропроводность и теплопроводность связаны с ней), а неметаллических их принимать. Соответственно у всех элементов эти свойства варьируются в широких пределах, однозначно металлами являются только щелочные и щелочноземельные; даже типичные неметаллы образуют галогениды (SCl₂, SCl₄, OF₂, XeF₂, интергалогениды). d-элементы вроде марганца, хрома и т.п., являются металлами скорее с точки зрения практического применения, по химическим свойствам они находятся ровно посередине между металлами и неметаллами.

 

Самый интересный вопрос в построении таблицы элементов это расположение элементов триад - подгруппы железа и платиновых металлов. В длиннопериодном варианте они находятся не к месту посередине d-элементов, причем, похожие по свойствам железо, кобальт и никель, находятся в разных группах (8-й, 9-й и 10-й), даже примерно прикинуть их химические свойства нельзя. В короткопериодном варианте они вынесены в отдельную группу вместе с платиновыми металлами, в чём больше смысла (все 9 элементов хоть чем-то похожи). В самых первых вариантах таблицы элементов, составленных и до Менделеева, медь часто ставили в один ряд с железом, кобальтом и никелем - Cu²⁺ по свойствам напоминает Fe²⁺, Co²⁺, Ni²⁺. Менделеев тоже иногда ставил медь в одну группу с подгруппой железа т.к. медь 29 элемент, а никель 28, вот довольно интересный вариант начала века:

Серебро и золото попадают к платиновым металлам, медь к подгруппе железа, что неплохо согласуется со свойствами металлических элементов, Cu и Au вполне напоминают низшие валентности элементов триад, хотя одновалентное серебро всё равно остается без аналогов. С другой стороны, двухвалентное серебро тоже напоминает платиновые металлы, например, комплексообразованием с азотсодержащими лигандами. Думаю, что вполне корректно дублировать подгруппу меди в триадах также, как водород часто дублируется в галогенах т.к. даже в одновалентном состоянии её элементы мало похожи на щелочные металлы.

[Caesium137]

28.03.2023 в 20:51, Korenev сказал:

Типы химических связей, например. Это из того, что на ЕГЭ есть. 

Типы химических связей в школе объясняются разностью электроотрицательностей. Достаточно уметь отличать металлы/неметаллы