yatcheh

Потери будут определяться только растворимостью карбоната, а не "молярной массой лития". Хватит пердеть в лужу, умник ты наш!

Лучше уж такие теннисистки, чем братья Уильямс... Я всегда болел за Курникову. И она таки оказалась умнее этой дурищи Шараповой.

Кроме дюжины есть пяток, десяток, гросс, и даже "чёртова дюжина". Моль не сводится к числу. Это величина, основанная на двух единицах массы - абсолютной и относительной, за которую в настоящий момент принимается 1/12 абсолютной массы атома изотопа углерода-12, где 12 - относительная масса (примерно равная отношению к массе атома водорода). А число Авогадро - производная величина, равная отношению относительной массы к абсолютной (12/1.993E-23). В числителе стоит формально безразмерная величина, являющаяся на самом деле нормировочным коэффициентом (откуда в определении моля возникает фраза "численно равное" - признак нормировки), и ему приписывается размерность "относительной единицы массы" - о.е.м. И размерность числа Авогадро получается о.е.м./г. Масса вещества n моль равна NA*n*mabs , откуда n = m/NA/mabs = г/о.е.м. То есть, размерность единицы моль обратна числу Авогадро (что ожидаемо) и составляет грамм на о.е.м. Т.е. моль - это нормированная масса. Кстати, отсюда же растут ноги такой величины, как грамм-эквивалент, где нормировка идёт не по единице, а по другой о.е.м. Сводить моль к обычному числу - методологически неверно. Моль можно основать и на ином отношении. Скажем, если взять за единицу относительной массы 1 песчинку, а за единицу абсолютной массы - её же абсолютную массу, то 1 пескомоль любого сыпучего вещества будет содержать 1/0.0044 = 227 частиц. 1 пескомоль бильярдных шаров будет весить 28.4 кг, а пескомоль кирпичей - полтонны.

Что-то стали забывать мы латынь, а ведь это - богатейший язык, английский утилитарный там и рядом не стоял. Для затравки: узнаёте пестню (их есть у меня) на латыни: Oh, non est vesper Oh, non est vesper, non est vesper; Valde parum dormivi, Valde parum dormivi: Oh, et in somnio vidi. (duo ultimi versus uniuscuiusque strophae bis dicuntur) Et in somno vidi miro: Equum nigrum subter me Lascivisse et lusisse, Saluisse vivide. Oh, advolasse ventos malos Usque a solis ortu Et galerum deiecisse Meo capite atrum. Noster centurio vir sapiens Solvit somnium meum: Ille dixit mi: Peribit Caput tuum rabidum. Oh, non est vesper, non est vesper; Valde parum dormivi; Valde parum dormivi: Oh, et in somnio vidi. (респект Доктору_Зло за наводку)

Углерод тут только передатчик взаимодействия. Основной актор - атом кислорода C=O группы. Он находится в sp2-гибридном состоянии, и за счёт низкой энергии s-орбитали и её существенного вклада в гибридизацию, проявляет высокую электроотрицательность, позволяющую перетягивать на себя электронную плотность π-связи, оголяя гибридную sp2-орбиталь углерода. В виде крайних мезомерных структур это записывается в виде >C=O >C+-O- А уже оголённая sp2-орбиталь углерода, находящаяся в сопряжении с π-системой кольца, отбирает у неё электронную плотность. В результате одеяло на себя тянет кислород, а заряд появляется в кольце. Индуктивный эффект кислорода, передающийся по сигма-связям, в этом случает играет весьма малую роль, которой можно смело пренебречь. Второй кислород карбоксила (C-O-H), находящийся sp3 - гибридном состоянии, в этом смысле играет даже противоположную роль, предоставляя свою гибридную орбиталь карбонильной группе, что снижает её акцепторность. Орбиталь sp3 за счёт меньшего вклада s-орбитали менее "электроотрицательна". O=C-O-H -O-C+-O-H -O-C=O+-H Ещё сильнее этот эффект проявляется в карбоксилат-анионе.

Цена на ископаемое часто определяется стоимостью его добычи не как целевого продукта, а как побочки. Скажем, разработка залежей какой-нить соли даёт в отходах концентрат того же лития, и можно снять пенку, изготовив тот литий на продажу по низкой цене (потому что концентрат - вот он уже, готовый), и не заморачиваясь на глубину переработки. Пока спрос на литий обеспечивали только стекольщики - его и добывали попутно. А вот когда спрос начал резко расти, отвалы уже не не обеспечивали нужное количество, и он перешёл в разряд продуктов основного производства с соответствующим ростом цены из-за отсутствия вынужденного перекрёстного субсидирования, позволявшего производить немного, но и не дорого.

Синтез можно с любыми ядрами провести. Другое дело, что железо - самый тяжёлый элемент, при синтезе которого ещё может какая-то энергия выделиться. У более тяжёлых ядер дефект массы уже положительный, и при их образовании энергия поглощается. А потенциальный барьер растёт с зарядом ядра.

Так и смешайте ваш хромат с хромовым ангидридом. Будет дихромат.

Есть у меня адресок парашютного клуба... Там того адреналину!

Я бы не стал на это надеяться. Да и нужды в том нету. PCl5 лучше приберечь для дегидратации циангидрина: (C2H5)CO + HCN -(KCN)-> (C2H5)C(OH)-CN (C2H5)C(OH)-CN + PCl5(пиридин) -> CH3-CH=C(C2H5)-CN CH3-CH=C(C2H5)-CN + 2H2O -(HCl)-> CH3-CH=C(C2H5)-COOH + NH4Cl

При н.у. да в нейтральной среде - чего бы им и не сосуществовать? Вот при нагревании, да кислой/щелочной среде - тут окислится всё напрочь.

Это частности. Термин "коррупция" применим только к государственной службе. В отношениях частных хозяйствующих субъектов используется термин "коммерческий подкуп".

Э-э, нет, с керном в муфте принцип другой. Охлаждают всю "связку", а потом быстро разогревают муфту при холодном керне. Т.е. нагревают-охлаждают не "верх"-"низ", а "снаружи"-"внутри". У эксикатора шлиф плоский, и тут это не сработает. С таким же успехом можно сначала всё нагреть, а потом охлаждать крышку. Чтобы создать какое-то сдвигающее усилие. Но коэффициент расширения стекла слишком мал, чтобы в таких условиях что-то сдвинулось. Ушиб Нагрев всей бабки тут полезен только в плане разогрева смазки шлифа и увеличения давления в эксикаторе.

Потому что для полноты разделения адсорбция-десорбция должна идти в равновесных условиях, а это вносит ограничения на поверхностную концентрацию адсорбируемого вещества. Отношение поверхность-объём даже у лучших адсорбентов ограничено, и в пересчёте на объём концентрация адсорбата (и его масса) получается огорчительно малой.

Мда-а-а... Альтернативно одарённый индивидуум, как правило - лишён и чувства юмора

Одинаковые с D-псикозой озазоны дают D-аллоза и D-артроза. Но только D-аллоза при окислении даёт оптически неактивную кислоту (алларовую) в виде мезо-формы. А = D-аллоза Б = алларовая кислота

Вот чем отличается плотник от столяра...

Ты опять ни хера не понял, о чём тебе толкуют .

Это совет чуваку, который калиеву селитру полупромышленно варит? Есть куда более дорогие способы. Например - вместо аммиачной селитры брать нитрат серебра. С KCl выход будет количественным.

Это уже философский вопрос. Принцип един. Раствор сравнения - это сравнение в пространстве. Калибровочная кривая - это сравнение во времени. Любое измерение - это сравнение.

Да. Я уже и говорил это, и уравнение рисовал, а ты всё менжуешься, болезный До угольной кислоты - да. Это банальная вещь, тут и спорить не о чем. Тебе я ничего доказывать больше не буду. Тем более - с расчётами. Не в коня корм. Я тебе уже разжёвывал всё до тонкостей. Ты же всё равно ничего не понимаешь в силу непроходимой тупости. А толочь воду в ступе мне прискучило.

Всё верно, но спор шёл не о терминах, и не об экспериментах. А как раз о теории, которую мой хм... оппонент на дух не выносит, не понимает, и не желает понимать. А того, что он не понимает - того не существует. Да, пределом растворимости CO2 в воде при н.у. можно считать предел теоретический (парциальное давление СО2 над раствором равно 1 атм), можно - практический, определяемый средним "естественным" парциальным давлением СО2 в атмосфере. Кстати, с этим утверждением мой хм... оппонент не согласится категорически! То, что СО2 может улететь из раствора щёлочи - совершенно не укладывается в его маленькой головёнке. По его мнению - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда (я почти дословно воспроизвожу уровень его "аргументации")

ChemSketch. В Сети есть фриварная версия - мне хватает

На колу мочало - начинай сначала. Ты так ничего и не понял. Я уже несколько раз ответил на этот вопрос. Ты - идиот. Человек, говорящий про "образование NaOH" в водном растворе - идиот. Можно говорить только о концентрации гидроксид-иона. А то, что она возрастает при гидролизе NaHCO3 - факт. HCO3- + H2O H2CO3 + OH- Для особого тупого повторяю: так выглядит уравнение ГИДРОЛИЗА гидрокарбоната. Вот это всё остальное - демагогия и словесный понос. Господа, я больше не могу вести этот спор - у меня бисер кончился!

Последние стадии напрашиваются такие: Переход от V к VI - скорее всего декарбоксилирование (медь/хинолин - катализаторы). Последняя стадия - гидролиз и ароматизация с отщеплением воды из мостика. Соединение I похоже по составу на диметилоксалат. А вот II - это загадка. Я перебрал несколько вариантов - ну никак не тычется! слишком много кислородов, их просто некуда деть. А использование гидрида натрия а качестве катализатора конденсации предполагает, что в этой молекуле нет гидроксильных групп. Да даже с ними - всё равно получается бред полнейший. А упоминание конденсации Дикмана окончательно ставит в тупик - это ведь внутримолекулярная реакция, аналог конденсации Кляйзена. Который день кручу-верчу - ничего не получается!