yatcheh

Фенол с избытком брома даёт тетрабромпроизводное в виде кетона. Резорцину сам бог велел поступать так же. Собственно, к резорцину можно подцепить и пять бромов, и даже семь: В результате резорцина там будет уже не 0.0025 моля, а поменьше - 0.001875 или даже 0.0015. Кислотность резорцина по второй ступени на три порядка ниже, так что тут можно ограничится эквимольной реакциею. Если так кроить - то и на гидролиз эфира щёлочь останется

Ну, о чём ему и здесь толковали - нет там в растворе никаких комплексов меди, тем более - в таком конском количестве (1%)

CaSiO3 - "примерно" 16.5% Изумительная точность! Особенно, если учесть, что сумма процентов тут заметно больше 100. Интересно - как они определили CaCl2 в присутствии избытка карбоната и ортофосфата калия? Числа взяты с потолка, точнее - с потолков. По принципу - "всё полезно, что в рот полезло". Интернет - это инферно. Экзистенциальное зло, которое погубит цивилизацию. Образованцы уже убили образование, теперь добивают друг друга по принципу "ах ты ещё и рассуждаешь!"

Отделить можно индивидуальное вещество. Классика жанра - хроматография. Что такое "кориандр"? Некая смесь ароматических веществ высокой молекулярной массы? Тогда их можно разделить, и получить по отдельности каждое в виде порошочка. А вам что конкретно надо?

Волшебное число = 0.8163 98%-я H2SO4 - это 0.8163*98 = 80%-й раствор SO3 в воде. 60%-й олеум - это 0.8163*(100-60)+60 = 92.652%-й раствор SO3 в воде 35%-й олеум - это 0.8163*(100-35)+35 = 88.065%-й раствор SO3 в воде Далее применяем правило креста: Итого: m1/m2 = 4.587/8.065 = 0.569 На 1 часть кислоты надо взять 0.569 частей олеума или На 1 часть олеума надо взять 1.758 частей кислоты

Чем вам бихромат не угодил? В кислый горячий раствор бихромата льёшь спирт, и отгоняется альдегид. Тут главное - горячий, в холодном уксусная кислота получится.

Ты - идиот. Кстати, ты заметил, что это не только моё мнение?

Ты - идиот.

Задачи "на олеум" проще всего решаются, если и серную кислоту, и олеум считать раствором SO3 в воде разной концентрации. От 0% (чистая вода) до 100% (чистый SO3). Серная кислота в этой шкале - просто 81.63%-й раствор SO3. Если свести исходники к этой шкале, то все эти задачи решаются банальным правилом креста.

Как обычно - брешешь, собака! Я писал, что "проглядываю по диагонали". Этого достаточно, что бы ещё раз убедиться, что ты - болван. Если, конечно - не тролль. Вот если ты - тролль, то ты - гений! Так достать и выбесить тупизной абсолютно всех на этом форуме - это надо быть троллем 80-го левела А может ты больной на голову? Очень похоже. Хотя - нет Ты - или реально тупой, или тролль.

Ты - идиот.

Вот болван, прости меня господи! Ну какой же болван!

Спирт вторичный, при кислотном катализе будет комбинация обоих механизмов. 1-бромпропан я включил в побочки, поскольку, если есть пропен в побочках, то практически избежать радикального механизма присоединения HBr к нему (по Харрашу) затруднительно. Это, так сказать - побочка побочки

Ph-CH=CH-CO-CH=CH-Ph + HBr => Надо полагать тут пойдёт 1,4-присоединение HBr к ненасыщенному сопряжённому кетону: => Ph-CHBr-CH=C(OH)-CH=CH-Ph => с образованием нестойкого енола, перегруппировывающегося обратно в кетон: => Ph-CHBr-CH2-CO-CH=CH-Ph

То да. В и В1 - это два изомера оксима (цис- и транс-). Каждый из них стереоспецифически перегруппировывается в амид. К азоту мигрирует группа из транс-положения к гидроксилу. Г и Г1 - это N-метил-4-бромбензамид и N-(4-бромфенил)ацетамид.

Механизм - кислотно-катализируемое нуклеофильное замещение. Побочка - образование пропена, диизопропилового эфира и 1-бромпропана.

Коллеги, напомню - из-за чего весь сыр-бор воспламенился: Этот умник так и не смог объяснить в чём смысл выражения "потери относительно лития", и начал по своему обыкновению словесный понос ни к селу, ни к городу. А потери можно считать в чём угодно - хоть в молях, хоть в тоннах, хоть в человеко-часах. Только в конце концов всё это выльется в процент выхода - и это единственная величина, ради которой технологи и убиваюцца апстену! А понос этого шизо-как-его-там я уже даже и не читаю - так, проглядываю по диагонали. Всё равно там ничего умного нету. Или какая-нить банальность всем известная и очевидная, или откровенная глупость.

С тиосульфатом засада в том, что тиосерная кислота - и сама достаточно сильная. Её анион стабилен, а разложение идёт только через недиссоциированную форму, содержание которой падает при разбавлении. Кроме того, сама реакция разложения - не быстрая, это не ионный обмен, протекающий мгновенно, её скорость зависит от концентрации и температуры. Т.е. при разбавлении реакция разложения идёт медленнее (ускоряется при нагревании), но в конце концов - проходит до положенного ей равновесного состояния.

На этом примере ты подтвердил ту мысль, что ты - идиот, и ничего больше.

Если из 100 г вещества ты размазал по колбе 10 г - ты потерял 10% вещества. И не важно - карбонат это лития, или бария. В любом случае ты потеряешь 10% вещества. Как обычно - глупость на глупости городишь.

Растворяйте его в воде. Если аккуратно делать - ничего опасного. А потом можно и содой осадить. LiOH + NaHCO3 => Li2CO3 + Na2CO3 + H2O Растворимость LiOH кажется невеликой, но это 5 моль/литр - не так уж мало. А если просто CO2 тудой пущать - так ваще лафа - количественный выход после упаривания.

Потери будут определяться только растворимостью карбоната, а не "молярной массой лития". Хватит пердеть в лужу, умник ты наш!

Лучше уж такие теннисистки, чем братья Уильямс... Я всегда болел за Курникову. И она таки оказалась умнее этой дурищи Шараповой.

Кроме дюжины есть пяток, десяток, гросс, и даже "чёртова дюжина". Моль не сводится к числу. Это величина, основанная на двух единицах массы - абсолютной и относительной, за которую в настоящий момент принимается 1/12 абсолютной массы атома изотопа углерода-12, где 12 - относительная масса (примерно равная отношению к массе атома водорода). А число Авогадро - производная величина, равная отношению относительной массы к абсолютной (12/1.993E-23). В числителе стоит формально безразмерная величина, являющаяся на самом деле нормировочным коэффициентом (откуда в определении моля возникает фраза "численно равное" - признак нормировки), и ему приписывается размерность "относительной единицы массы" - о.е.м. И размерность числа Авогадро получается о.е.м./г. Масса вещества n моль равна NA*n*mabs , откуда n = m/NA/mabs = г/о.е.м. То есть, размерность единицы моль обратна числу Авогадро (что ожидаемо) и составляет грамм на о.е.м. Т.е. моль - это нормированная масса. Кстати, отсюда же растут ноги такой величины, как грамм-эквивалент, где нормировка идёт не по единице, а по другой о.е.м. Сводить моль к обычному числу - методологически неверно. Моль можно основать и на ином отношении. Скажем, если взять за единицу относительной массы 1 песчинку, а за единицу абсолютной массы - её же абсолютную массу, то 1 пескомоль любого сыпучего вещества будет содержать 1/0.0044 = 227 частиц. 1 пескомоль бильярдных шаров будет весить 28.4 кг, а пескомоль кирпичей - полтонны.

Что-то стали забывать мы латынь, а ведь это - богатейший язык, английский утилитарный там и рядом не стоял. Для затравки: узнаёте пестню (их есть у меня) на латыни: Oh, non est vesper Oh, non est vesper, non est vesper; Valde parum dormivi, Valde parum dormivi: Oh, et in somnio vidi. (duo ultimi versus uniuscuiusque strophae bis dicuntur) Et in somno vidi miro: Equum nigrum subter me Lascivisse et lusisse, Saluisse vivide. Oh, advolasse ventos malos Usque a solis ortu Et galerum deiecisse Meo capite atrum. Noster centurio vir sapiens Solvit somnium meum: Ille dixit mi: Peribit Caput tuum rabidum. Oh, non est vesper, non est vesper; Valde parum dormivi; Valde parum dormivi: Oh, et in somnio vidi. (респект Доктору_Зло за наводку)