pauk

Можно получить CuCl действием восстановителей на раствор соли двухвалентной меди в присутствии хлорид-ионов: 2CuCl2 + Na2SO3 + 2NaOH (разб.) = 2CuCl↓ + Na2SO4 + 2NaCl + H2O (взято с сервиса этого форума) В принципе, та же реакция: 2CuSO4 + Na2SO3 + 2NaCl + H2O = 2CuCl↓ + 2NaHSO4 + Na2SO4 В качестве восстановителя годятся также SO2, соли Sn(II), медная стружка, глюкоза, гидроксиламин, формальдегид и т. д. Если нужен не хлорид, а оксид Cu(I), то проще всего его можно получить электролизом раствора NaCl с медными электродами. Из холодных растворов на аноде выпадает CuOH (жёлтый), из горячих - Cu2O (красный).

На сайтах чуть ли не поголовно в структурной формуле глицерата меди гидроксиметильные группы крепят к клешням по одну сторону, хотя они расположены на противоположных краях, как на картинке:

При восстановлении V2O5 алюминием получается загрязнённый ванадий, поэтому в технике этим методом получают только ванадийалюминиевые лигатуры. Для получения чистого ванадия применяют другие, технически более сложные методы. Реакция восстановления протекает с большим тепловыделением, поэтому её проводят с добавлением в шихту окиси кальция. Подробности можно найти в книге "Алюминотермия" (Лякишев Н. П. и др., 1978). Стехиометрическое уравнение реакции: 3V2O5 + 5CaO + 10Al = 6V + 5Ca(AlO2)2 + 619 ккал (2593 кДж) - из книги Р. Рипана - И. Четяну "Неорганическая химия. Химия металлов" (т.2, 1972).

Когда-то тоже занимался ч/б фотографией. Мне кажется, что добавлять KHSO4 в фиксаж слишком сурово. Я применял метабисульфит калия K2S2O5, а когда его не было, то просто добавлял сульфит натрия Na2SO3, коего в те времена у любого фотолюбителя было немерено, и подкислял уксусом.

Степень окисления формальная величина. Но это прискорбное обстоятельство не отменяет её формулировку в рамках химической науки. Можете применять её, можете не применять. Но если уж применяете, то не выходите за пределы этих рамок. Это я к тому, что С.О. элемента по абсолютной величине не должна быть больше числа его валентных электронов. Иначе это уже не химия.

Немного выше я уже предлагал похожий вариант: бис-α,β-(диэтилметил)этилен. В целом ход мысли был правильный, только вместо симм- я поставил альфу с бетой, и не туда приткнул бис-. Согласен оставить греков в покое и принять ваш вариант. Надеюсь, на этом бісівщина с названием закончится.

Заострённый алюминиевый пруток тоже пишет по стеклу.

Что у вас за хром? Может быть, сплав?

ЖКС высаливает спирт из раствора.

Но вот это - симм-ди(диэтилметил)этилен вроде бы подходит? У метилов заменили по паре водородов на этилы... Вот чёрт, я и IUPAC забыл, как правильно пишется.

Вам глядеться в неё что ли? Функционал печи не пострадал. Пеките пироги, скоро Масленица закончится.

Химический смысл есть однозначно. Не к лицу хрому VI ронять звание сильного окислителя. Замечание коллеги насчёт равновесия дихромат/хромат совершенно справедливо. Вот, посмотрите эту схему: Хромат является несколько более слабым окислителем, чем дихромат. Однако он тоже окисляет большое количество различных веществ-восстановителей. Хватит ли ему потенциала, чтобы окислить спирт? Думаю, да. Если будет ерепениться, то надо подогреть раствор, как рекомендует коллега. Спрашивается, почему этот метод не растиражирован так широко, как сернокислотный? Очевидно, он менее привлекателен с точки зрения препаративной химии из-за снижения выхода карбоновой кислоты (в виде соли) в результате побочных реакций конденсации промежуточно образующегося альдегида в щелочной среде. Кроме того, при окислении в кислой среде образовавшуюся карбоновую кислоту можно сразу экстрагировать из раствора органическим растворителем, а при окислении в щелочной среде перед экстрагированием придётся сначала добавить к раствору немалое количество серной кислоты для: а) нейтрализации избыточной щёлочи; б) растворения студня Cr(OH)3, выпавшего после нейтрализации щёлочи; в) вытеснения карбоновой кислоты из её соли. И ещё: соблюдая определённые условия при проведении реакции в кислой среде, можно выделить альдегид в качестве целевого продукта. Вряд ли такая возможность будет в сильнощелочной среде.

Я ничего не мешал, а просто тыкал пальцем в клавиатуру. Никуда дальше написанного здесь реакция не пойдёт.

В этой реакции ККС не окисляется, а восстанавливается перекисью водорода. Реакции перекиси водорода с кровяными солями являются примером полного обращения ОВР в зависимости от рН среды: H2O2 + 2K4[Fe(CN)6] + H2SO4 = 2K3[Fe(CN)6] + K2SO4 + 2H2O H2O2 + 2K3[Fe(CN)6] + 2KOH = 2K4[Fe(CN)6] + 2H2O + O2↑

Приставка три- на замену троечки не годится, она указывает на количество одинаковых заместителей, в то время, как цифирка 3 (локант по-буржуйски) - на положение заместителя. Я вот что подумал: не применить ли здесь приставку бис-, которая используется при раздаче имён сложным молекулам с двумя одинаковыми радикалами (не обязательно УВ). Получится такая конструкция: бис-α,β-(диэтилметил)этилен.

Несколько лет я обретался вне форума и не просвещался, а на днях с чего-то вдруг решил выползти на свет божий. Ваше замечание принимается, снимаю с повестки свой гибрид. Пусть будет так: симм-ди(диэтилметил)этилен Дурацкая эта рациональная номенклатура. Всякие изо-/втор-/трет-/нео- можно, а простую троечку нельзя. Думается, что с этим радикалом я и по IUPAKовской номенклатуре дал маху - радикал этот надо называть пентил-3, а не 3-пентил.

Кошмар! Вы не знаете, что такое рациональная номенклатура? Написали название по IUPAK. У Анны тоже было название по IUPAK, но совсем для другого алкена. Вот, сравните: Н3С-СН2-СН(С2Н5)-СН=СН-СН(С2Н5)-СН2-СН3 - 3,6-диэтил-4-октен Н3С-СН2-СН2-СН=СН-СН(С2Н5)-СН(СН3)-СН2-СН3 - 6-этил-7-метил-нонен-4 По рациональной номенклатуре 3,6-диэтил-4-октен называется симм-ди(3-пентил)этилен или α,β-ди(3-пентил)этилен.

Не, это не изопентил. Радикал изопентил (СН3)2СНСН2СН2- с характерным для приставки изо- ласточкиным хвостом на конце цепи. А тут не ласточкин, а целый павлиний хвост (СН3СН2)2СН-. Надо придумывать что-то другое.

Ума не приложу, зачем мне перекись. Воздух пусть топикстартер булькает, я его за то и агитирую всей душой.

Бывают зеркальные ситуации. Одно время учился я на химфаке, жил в общаге. Жили там и студентки. В большинстве своём - скромные, симпатичные девчата. Но как только они сбивались в кучу и что-нибудь затевали, то тут же бросали клич: "Ну что, старухи, погнали!"

Этим наблюдением подтверждается тот факт, что железный купорос был взят в избытке, т. к. его растворы показывают кислую реакцию среды. Что касается упоминания о неустойчивости перекиси в щелочной среде, то я сделал его скорее в рамках краткого обзора свойств H2O2, нежели ради описания конкретных реакций в данной системе. Хотя в локальных точках раствора дестабилизирующее влияние щёлочности возможно, т. к. вы засыпали сухую смесь реагентов в раствор перекиси.

Вы не поверите, но мой расчёт тоже был сделан с учётом кристаллизационной воды в купоросе: FeSO4*7H2O + 2NaOH = Fe(OH)2 + Na2SO4 + 7H2O Fe(OH)2 + 0,5H2O2 = Fe(OH)3 Суммарно: FeSO4*7H2O + 2NaOH + 0,5H2O2 = Fe(OH)3 + Na2SO4 + 7H2O M FeSO4*7H2O = 278 M Fe(OH)3 = 107 M NaOH = 40 Соотношение купороса и гидроксида натрия по массе: 278/(2*40) = 3,475 ~ 3,5 А у вас 50/7,2 = 6,944 ~ 7. Налицо двукратный избыток купороса. Далее посчитаем, сколько получится гидроксида железа(III) из 7,2 г NaOH: 2*40 г NaOH - 107 г Fe(OH)3 7,2 г NaOH - x г Fe(OH)3 х = 7,2*107/(2*40) = 9,63 ~ 9,6 г Fe(OH)3 Так что ошибки в цифрах у меня нет. Посчитаем на десерт, какое количество Fe2O3 может теоретически получиться из 9,6 г Fe(OH)3: 2Fe(OH)3 = Fe2O3 + 3H2O M Fe2O3 = 160 2*107 г Fe(OH)3 - 160 г Fe2O3 9,6 г Fe(OH)3 - x г Fe2O3 x = 9,6*160/(2*107) = 7,18 ~ 7,2 г Fe2O3 Таким образом, теоретически получается ровно столько же граммов Fe2O3, сколько было израсходовано граммов NaOH. Практически (с учётом выхода 85%) вы должны были получить: 7,2*0,85 = 6,12 ~ 6,1 г Fe2O3 Если результат вашей работы отличается от указанного, то вы либо неправильно составили уравнения реакций, либо допустили арифметические ошибки в расчётах, либо неправильно взвешивали и прокаливали ваш гидроксид железа (а калить его надо до постоянной массы при начале красного каления, т. е. при температуре порядка 600°С), либо всё в куче. Так я чёрным по-русски и написал: каталитическая реакция. Соединения железа - катализатор. Однако, перекись водорода от всего что угодно не разлагается. К примеру, стабилизируется кислотами, а также некоторыми солями - фосфатами, бензоатами и др. В щелочных растворах наоборот - нестабильна, так что кроме железа это дополнительный фактор для её разложения, как раз ваш случай. А насчёт извести и гидроксида магния мыслите в правильном направлении - они щелочные. Но всё же с металлическими солями разложение идёт энергичнее. Лучший катализатор для разложения перекиси водорода - диоксид марганца MnO2.

Однако же, вы не поскупились и взяли вдвое больше железного купороса по отношению к гидроксиду натрия, чем требовалось по стехиометрии (7:1 вместо 3,5:1). Попутно замечу, что железный купорос является техническим продуктом и всегда загрязнён примесью солей трёхвалентного железа. Если бы все ваши реагенты были чистыми, то из них теоретически могло получиться 9,6 г гидроксида железа(III). Реакции: FeSO4 + 2NaOH = Fe(OH)2↓ (грязно-серый) + Na2SO4 и далее 2Fe(OH)2↓ + H2O2 = 2Fe(OH)3↓ (бурый). В растворе обе эти реакции протекают быстро, практичеси моментально. Кроме вышеуказанных, в вашем эксперименте параллельно протекала сильно экзотермическая реакция каталитического разложения перекиси водорода: 2H2O2 = 2H2O + O2↑. Возможна ещё пара-тройка реакций, например: 2FeSO4 + H2O2 = 2Fe(OH)SO4 или 4FeSO4 + O2 + 2H2O = 4Fe(OH)SO4, но они протекают медленнее вышеозначенных и имеют подчинённое значение. У вас получился коллоидный раствор гидроксида железа(III). В нескольких словах, не вдаваясь в подробности: это происходит потому, что частицы осадка Fe(OH)3 адсорбируют из раствора ионы Fe3+, вследствие чего заряжаются положительно. Одноимённо заряженные частицы отталкиваются друг от друга и не могут слипнуться, распределяясь по всему объёму раствора. Этот раствор интенсивно окрашен, и через обычные фильтрующие материалы проходит, не задерживаясь. Вообще, когда осаждаешь гидроксид щёлочью, то трудно избежать этого явления (это касается и многих другим гидроксидов, а не только железа). Возможно, что результат будет лучше, если вести осаждение раствором аммиака. В принципе, можно обойтись без перекиси водорода, достаточно просто слить с осадка избыточный раствор и несколько дней выдержать его в открытом сосуде, перемешивая время от времени. Да и гидроксид натрия можно заменить более дешёвой содой. На форуме неоднократно муссировалась эта тема, например: https://forum.xumuk.ru/topic/153849-синтез-feoh3-и-feco3-в-лаборатории/#elControls_758953_menu https://forum.xumuk.ru/topic/135441-маленькие-вопросы-не-требующие-создания-новых-тем/page/221/#elControls_796781_menu https://forum.xumuk.ru/topic/179224-fe203-как-получить/#elControls_900709_menu https://forum.xumuk.ru/topic/202331-nahco3-и-na2co3/#elControls_1100752_menu

В предыдущем посте я пропустил единичку в обозначении степени окисления атома иода: I-1 - e --> I0. Степени окисления атомов обозначаются следующим образом: сначала указывается знак заряда, а затем цифра, соответствующая величине этого заряда. В ионах порядок записи обратный: сначала указывается цифра, а после неё - знак заряда. Причём, в однозарядных ионах указывается только знак заряда, а единица, соответствующая величине заряда, опускается. Соблюдение этих простых правил позволяет избежать путаницы в обозначениях при составлении ОВР.

А бабушки?